《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》十年來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)方法論研究的貢獻(xiàn)

　　摘 要：《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》有一個(gè)比較長(zhǎng)的副標(biāo)題“自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究”，顯示出他們是在做不同學(xué)科的跨界性的研究，并且將自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)方法論綜合起來(lái)，力圖在把握人類科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書(shū)中所說(shuō)的基礎(chǔ)方法論），這為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)在方法論方面的研究困境做出了重要貢獻(xiàn)。
　　關(guān)鍵詞：《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》 方法論 比較 書(shū)評(píng)
　　中圖分類號(hào)：B026文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3791（2012）09（a）-0202-01
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)在方法論方面的研究困境，依然和七年前北京師范大學(xué)劉嘯霆教授所指出的情況相似。20世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)的方法論熱，主要是討論科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論；當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論著作，也不是從科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，而是按哲學(xué)方法來(lái)劃分。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)觀把科學(xué)認(rèn)識(shí)論化，忽視了作為一種社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)所包含的豐富內(nèi)容，而認(rèn)為科學(xué)只是一種知識(shí)；當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀（知識(shí)觀）則往往把科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)混為一談，認(rèn)為科學(xué)是分門別類的知識(shí)，而哲學(xué)則是知識(shí)的總括，進(jìn)而混淆了哲學(xué)方法與科學(xué)方法的界限；當(dāng)時(shí)的方法論也僅限于思維方法，而不認(rèn)為是實(shí)踐方法或活動(dòng)方法。進(jìn)入90年代，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論7Xyq73lGySiUs0nDomQ2RAURFtWd6UDyo3VuGBxMgPk=讓位于價(jià)值論，“真理與方法”向“真理”傾斜，人們開(kāi)始更多地關(guān)注實(shí)際問(wèn)題而從分析轉(zhuǎn)向“面對(duì)實(shí)事本身”，那些本來(lái)似乎有一定操作性的方法論，因與實(shí)際并無(wú)多大關(guān)系而遭廢棄；同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論也讓位于科學(xué)價(jià)值論，學(xué)術(shù)支點(diǎn)開(kāi)始下移，一些具有方法論特點(diǎn)、富有方法論探索潛力的交叉學(xué)科紛紛興起。[1]20世紀(jì)后期，科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，崛起社會(huì)學(xué)也引發(fā)了方法的革命。但是，相關(guān)的方法論研究卻缺乏對(duì)新出現(xiàn)的各種方法的系統(tǒng)整理，新世紀(jì)就科學(xué)的人文社會(huì)性研究則強(qiáng)烈表現(xiàn)出整合的趨勢(shì)，需要從新的層次和視角出發(fā)，重建新的、具有復(fù)雜性的科學(xué)方法論范式。“這是目前方法論研究所必須面對(duì)的歷史真實(shí)?！?br/>　　《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》就是循著這樣的學(xué)術(shù)慣性，在復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授1996年10月主持申報(bào)并獲批準(zhǔn)的“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究‘九五’規(guī)劃基金項(xiàng)目”《自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究》課題的基礎(chǔ)上，由廈門大學(xué)曹志平教授主筆而成。
　　科學(xué)基礎(chǔ)方法論，揭示的是隱藏在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這三大基本科學(xué)類型的活動(dòng)中，共同表征人類科學(xué)最基本特性的思維方式、研究方法及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它既不同于自然科學(xué)方法論，也不同于人文、社會(huì)科學(xué)方法論，但又構(gòu)成它們最基本的部分，并使科學(xué)成其為科學(xué)。自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，無(wú)疑屬于科學(xué)基礎(chǔ)方法論研究，既填補(bǔ)科學(xué)方法論理論研究的空白，在對(duì)比分析中，把握人類科學(xué)方法的基本特質(zhì)，揭示人類科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)或者基本方法論，為在認(rèn)識(shí)論和本體論上克服科學(xué)主義和人文主義的對(duì)立提供方法論依據(jù)；又通過(guò)科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索，促進(jìn)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相互滲透、協(xié)調(diào)發(fā)展。出于這種建設(shè)性的目的，作者提出并探索科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，力圖在把握人類科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書(shū)中所說(shuō)的基礎(chǔ)方法論），闡述科學(xué)思維方式的基本內(nèi)容，說(shuō)明包含人文科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的基本的方法論機(jī)制，而不是全面地展開(kāi)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論的差異性的一切方面。[2]
　　難能可貴的是，該書(shū)不是空談，而是具有示范意義地，在科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索中，堅(jiān)持了作者認(rèn)為是“以往的研究表現(xiàn)出這樣或那樣不足的根源”的兩個(gè)基本的方法論原則。
　?。?）自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，是一個(gè)屬于交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的范疇，面臨選擇論證的立足點(diǎn)的問(wèn)題：要求超越各自的領(lǐng)域和方法論，既不應(yīng)該從自然科學(xué)（特別是精密科學(xué)）方法論出發(fā)，像實(shí)證主義那樣論證它對(duì)人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)攝；也不應(yīng)該從傳統(tǒng)的人文主義或“人文學(xué)科”方法論出發(fā)，像浪漫主義那樣為自己辯護(hù)，而排斥科學(xué)（自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)）方法的滲透和運(yùn)用。但實(shí)質(zhì)上，要避免這兩種傾向是非常困難的。作者認(rèn)識(shí)到，“自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，本身就存在一個(gè)（該書(shū)提出的）認(rèn)識(shí)主導(dǎo)觀念的‘非中心化’問(wèn)題，研究者不應(yīng)該從這種或那種主導(dǎo)觀念出發(fā)，而是要面對(duì)人類科學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，像科學(xué)的歷史主義那樣，強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)的歷史分析與哲學(xué)的方法論研究的有機(jī)結(jié)合?！?br/>　?。?）方法論的矛盾要在認(rèn)識(shí)論層次展開(kāi)，上升到本體論層次才能得到解決；同樣，自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，也不僅僅是方法論問(wèn)題，而是一個(gè)涉及方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論的課題，它本質(zhì)地需要一個(gè)方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論辯證統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論平臺(tái)。但過(guò)去的一些研究，實(shí)質(zhì)上只以實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論為平臺(tái)，在科學(xué)上，完全沒(méi)有看到現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是量子力學(xué)對(duì)經(jīng)典認(rèn)識(shí)圖景的革命性變革，沒(méi)有看到現(xiàn)代生命科學(xué)的崛起和系統(tǒng)論思維方式對(duì)自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的意義；在哲學(xué)上，沒(méi)有看到后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，和科學(xué)歷史主義、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、解釋學(xué)對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判和發(fā)展。因此，作者提出：自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究，需要分析、把握人類科學(xué)的最新發(fā)展及時(shí)代精神，吸收現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的最新成果；脫離了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，就不能恰當(dāng)?shù)匕盐湛茖W(xué)思維方式的發(fā)展脈絡(luò)，不能正確地抽象人類科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，也不能正確地討論自然科學(xué)思維方式、研究方法與人文、社會(huì)科學(xué)的思維方式、研究方法的連續(xù)性和間斷性。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 李醒民.科學(xué)方法叢書(shū)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.
　　[2] 艾志強(qiáng).科學(xué)與非科學(xué)的劃界[A].劉大椿.“自然辯證法”研究述評(píng).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：31-45.
　　[3] 孫小禮.科學(xué)方法中的十大關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，2004.
　　[4] 劉嘯霆.方法研究的轉(zhuǎn)型與新方法范式的探究—— 從近期出版的幾部方法論著作看方法研究的新理念[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）：1-4.
　　[5] 陳其榮，曹志平.科學(xué)基礎(chǔ)方法論—— 自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.
　　[6] 劉海霞，馬來(lái)平.在比較中探求科學(xué)的基礎(chǔ)方法[J].理論學(xué)習(xí)，2006（9）：57-5