銷售合同不嚴(yán)謹(jǐn) 損失40萬(wàn)元

糾紛乍起

1990年6月，鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處與邢臺(tái)市造紙廠簽訂了一份協(xié)議書，供應(yīng)處代銷造紙廠的紙袋紙，有效期到1991年底；同月16日，該協(xié)議又經(jīng)鄭州市公證處公證。

1991年10月、11月，造紙廠先后兩次請(qǐng)求供應(yīng)處買下798噸紙袋紙，產(chǎn)品都存放在河南省化工公司的倉(cāng)庫(kù)中，并言明把紙袋紙降為牛皮紙，賣完后3個(gè)月內(nèi)付清貨款。供應(yīng)處同意了。

1992年3月10日，造紙廠在送來(lái)三張發(fā)貨票(日期分別為1991年10月23日、12月28日、12月30日)和一張日期為1992年2月19日的發(fā)票傳遞通知單后，提出補(bǔ)簽一份合同。雙方于是補(bǔ)簽了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，其主要內(nèi)容為：牛皮紙，80克／平方米，798.577噸，單價(jià)2750元；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)(河南省化工倉(cāng)庫(kù))；結(jié)算方式及期限(匯款[電匯、信匯、票匯]，三個(gè)月內(nèi)付清貨款)；違約責(zé)任(按經(jīng)濟(jì)合同法處理)；解決合同糾紛的方式(協(xié)商、仲裁、起訴)；有效期限為1991年12月31日至1992年12月31日。為了與原代銷協(xié)議的終止日期相銜接，合同的簽訂日期寫成了1991年12月31日。

考慮到“3個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，一年內(nèi)賣不完所有貨物，供應(yīng)處多次要求造紙廠明確含義、延長(zhǎng)有效期限。1992年5月22日，造紙廠持900444號(hào)介紹信到供應(yīng)處，以介紹信形式對(duì)合同做了如下補(bǔ)充說(shuō)明：“合同第9條：為貨物銷售完后3個(gè)月內(nèi)付清貨款。第12條：如發(fā)生合同糾紛，協(xié)商不成，向合同履行地人民法院起訴。同意合同有效期延長(zhǎng)1年。”

1992年8月，市場(chǎng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紙價(jià)大幅度上漲，造紙廠提出退貨。鑒于雙方從前的良好合作，供應(yīng)處表示同意退還大部分貨物，并開出了“出庫(kù)單”，但要求造紙廠辦理承擔(dān)兩年來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和用紅票沖減等有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。造紙廠不辦理手續(xù)，供應(yīng)處就不讓提貨，于是雙方發(fā)生了糾紛。

突遭查封

1992年9月，邢臺(tái)市橋東區(qū)法院3人來(lái)到鄭州，當(dāng)晚向供應(yīng)處送達(dá)了傳票，命令供應(yīng)處15日內(nèi)給付造紙廠213萬(wàn)元；案件受理費(fèi)2萬(wàn)元；供應(yīng)處法定代表人于10月4日到該院接受詢問(wèn)；查封了存貨，并帶走電臺(tái)一部。當(dāng)晚，在沒(méi)有給供應(yīng)處任何通知的情況下，就地扣押、查封了供應(yīng)處的另一批貨物。

迷霧重重

供應(yīng)處迷惑了：

1.根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)支付令應(yīng)向債務(wù)人所在地人民法院提出；為什么不是鄭州市法院受理，而是邢臺(tái)市法院受理？

2.最高人民法院《民訴法若干意見(jiàn)》第132條規(guī)定：申請(qǐng)支付令的，每件交申請(qǐng)費(fèi)100元。但是，為什么案件受理費(fèi)是2萬(wàn)元？

3.財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)由財(cái)產(chǎn)所在地的法院提出。橋東區(qū)法院為什么違法裁定、簽發(fā)了3份查封令？而且部分查封財(cái)物與本案無(wú)關(guān)，將電臺(tái)帶到邢臺(tái)后，導(dǎo)致供應(yīng)處無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。

供應(yīng)處先后2次致函橋東區(qū)人民法院，指出其違法行為，請(qǐng)求撤銷支付令、裁定書、查封令。誰(shuí)知，他們等到的卻是——更加迷惑。

1992年12月5日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)法院的經(jīng)濟(jì)裁定書：本院經(jīng)審查認(rèn)為，1992年1月，供應(yīng)處給原告的信件中有“如果發(fā)生合同糾紛，同意你們交邢臺(tái)有關(guān)部門處理”的承諾，因此駁回供應(yīng)處的請(qǐng)求，本院繼續(xù)審理。

這份裁定書驢唇不對(duì)馬嘴。供應(yīng)處上訴于邢臺(tái)市中法：

1.從簽發(fā)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定的專屬管轄角度講，應(yīng)歸債務(wù)人所在地、財(cái)產(chǎn)所在地的法院管轄。

2.民訴法若干意見(jiàn)第221條規(guī)定，“依照民事訴訟法第192條的規(guī)定，債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書面異議的，法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序?！钡?，供應(yīng)處提出書面異議后，橋東區(qū)法院卻繼續(xù)審理案件。

3.供應(yīng)處至今沒(méi)有造紙廠作為原告的起訴書副本，也沒(méi)有收到橋東區(qū)法院的應(yīng)訴通知書，因此根本不可能對(duì)管轄權(quán)提出異議。

4.供應(yīng)處從來(lái)沒(méi)有寫過(guò)裁定書所說(shuō)的信件，該信件是職工武衛(wèi)國(guó)的越權(quán)行為所致，因而是假的，無(wú)效的；再者，造紙廠1992年5月22日的介紹信明確寫著“向合同履行地法院起訴”，因此即使1992年1月25日信件是真的，依法應(yīng)以介紹信為準(zhǔn)。

因此，供應(yīng)處請(qǐng)求邢臺(tái)市中法撤銷橋東區(qū)法院的裁定書，并糾正錯(cuò)誤。

邢臺(tái)市中法“駁回上訴，維持原裁定?！边@意味著橋東區(qū)法院可以“繼續(xù)”審理該案；供應(yīng)處至今還沒(méi)有收到起訴書副本和應(yīng)訴通知書。

當(dāng)庭怒斥

1993年4月10日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)法院發(fā)送的造紙廠的起訴書副本和法院的開庭通知書。通知供應(yīng)處于1993年4月16日到橋東區(qū)法院應(yīng)訴。造紙廠的訴訟請(qǐng)求是，追回供應(yīng)處所欠紙款68萬(wàn)元，利息3.4萬(wàn)元，合計(jì)71.4萬(wàn)元；起訴書的書寫日期是1992年9月28日。

這里的問(wèn)題是：

1.同一經(jīng)濟(jì)糾紛，為什么支付款從213萬(wàn)元變成了71.4萬(wàn)元？

2.民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)提出答辯狀。橋東區(qū)法院什么時(shí)候立的案？為什么1992年9月28日的起訴，到1993年4月10日才送達(dá)？15日的法定答辯時(shí)間，為什么只給5天？

1993年4月16日，橋東區(qū)法院開庭審理。供應(yīng)處法定代表人王建軍、律師徐明照出庭。徐明照列舉了法院方面一系列不依法辦事的行為，鄭重地提出了要求：該法庭庭長(zhǎng)、本案合議庭審判長(zhǎng)——林立榮、合議庭成員，應(yīng)該回避。審理被迫中止。

憤而出擊

1993年5月31日，供應(yīng)處委托韓依水、胡德勝兩位律師作為全權(quán)訴訟代理人，負(fù)責(zé)該糾紛案。1993年6月14日，兩位律師印發(fā)了《請(qǐng)求糾正河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院一系列違法行為的法律意見(jiàn)書》，并準(zhǔn)備向中央、河北省、邢臺(tái)市的政府、審判、檢察機(jī)關(guān)以及有關(guān)新聞單位發(fā)送。

6月18日，兩位律師到邢臺(tái)市有關(guān)法院交涉。有關(guān)法院表示愿意糾正錯(cuò)誤，希望暫緩發(fā)送法律意見(jiàn)書；兩位律師回鄭州等消息。

兩個(gè)多月過(guò)去了，邢臺(tái)方面沒(méi)有正式答復(fù)。1993年9月2日，兩位律師發(fā)送了法律意見(jiàn)書?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)報(bào)》先后跟蹤報(bào)道了此案。終于引起了有關(guān)部門的極大關(guān)注。

1993年11月30日，河北省高法做出裁定：原裁定適用法律錯(cuò)誤，本案由本院進(jìn)行提審；再審期間，中止原裁定的執(zhí)行；本案移送河南省鄭州市中法審理。

終于，14個(gè)月的管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)結(jié)束了。

（責(zé)編：蔡笑雨）