奧巴馬的秘密：反殖民主義者

　　他不能說(shuō)自己憎惡富人，所以他只能談?wù)摴胶推降取Ｋ荒苷f(shuō)美國(guó)是世界的核心威脅，所以他只能說(shuō)他想要一個(gè)無(wú)核的世界。他不能說(shuō)他認(rèn)為華爾街是邪惡的，所以他必然會(huì)譴責(zé)投資公司沒(méi)有顧及普羅大眾的利益。
　　奧巴馬有時(shí)候也會(huì)搞砸:在對(duì)反殖民主義進(jìn)行的營(yíng)銷(xiāo)上，他并非常勝不敗。但即便是他的嘗試也是令人印象深刻的，這是一項(xiàng)他磨練了許多年的技能。因此，即便我們?cè)隍?yàn)證關(guān)于奧巴馬的意識(shí)形態(tài)的工作理論，我們也會(huì)欣賞一個(gè)真正的政治藝術(shù)家的“偷梁換柱”技巧。
　　一個(gè)好的入手點(diǎn)就是奧巴馬那冷靜、超然的秉性。即便是平等主義或是根除貧困這樣的典型的自由主義事業(yè)也不能使他激動(dòng)，最低工資的問(wèn)題很少能夠引起他的興趣。而據(jù)我們所知，他從未對(duì)回收利用表示出熱情。但當(dāng)他譴責(zé)華爾街的惡棍或是大聲斥責(zé)大銀行或保險(xiǎn)公司的首席執(zhí)行官時(shí)，他的聲調(diào)卻提高了。
　　奧巴馬在他的書(shū)《無(wú)畏的希望》中寫(xiě)道：“美國(guó)的富人們沒(méi)什么好抱怨的?！弊罱?，奧巴馬在伊利諾伊州譴責(zé)富得流油的執(zhí)行官們?cè)噲D盡可能多地賺錢(qián)。奧巴馬怒氣沖沖地譴責(zé)道：“我切實(shí)地相信，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，你們已經(jīng)賺夠了錢(qián)。”
　　這話(huà)從總統(tǒng)嘴里說(shuō)出來(lái)有些奇怪。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，有永遠(yuǎn)也花不完的錢(qián)的斯蒂夫·喬布斯和沃倫·巴菲特繼續(xù)做他們所從事的事難道不好嗎？當(dāng)然，我并不關(guān)心奧巴馬的話(huà)的是非曲直；我是想將人們的注意力吸引到：是什么使奧巴馬變得易怒？又是什么使他變得嚴(yán)厲又尖刻？答案是：大型企業(yè)和富人。
　　對(duì)于這些群體，奧巴馬似乎有著長(zhǎng)期的偏見(jiàn)。
　　1983年從學(xué)校畢業(yè)后，奧巴馬希望成為一名社會(huì)活動(dòng)家。但他首先為了賺錢(qián)而去了一家公司上班。他將自己形容成“一名敵后間諜”——在一家“服務(wù)于跨國(guó)企業(yè)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)上班”；據(jù)說(shuō)在此期間，他經(jīng)常與金融家和券商打交道?！拔矣凶约旱霓k公室，自己的秘書(shū)，銀行戶(hù)頭上有錢(qián)?！?br/>　　但奧巴馬之前的同事丹·阿姆斯特朗則在其博客中爆料：奧巴馬沒(méi)有什么私人辦公室和秘書(shū)。他也沒(méi)有受雇于一家大型的資訊公司，而是一家小型的、收入低微的業(yè)務(wù)通信公司的文字編輯。此處，奧巴馬的夸大其詞并不重要，重要的是他甚至試圖將在這個(gè)低微的資本主義前哨的任職經(jīng)歷描繪成某種政治上的間諜活動(dòng)。
　　奧巴馬2009年5月13日在亞利桑那州立大學(xué)的畢業(yè)典禮演講上對(duì)畢業(yè)生們說(shuō)：“你們所受的教育要你們追逐普通的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)；成為名人錄上或是前一百?gòu)?qiáng)名單中的一員；要求你們掙多少錢(qián)，擁有多大的辦公室；有一個(gè)了不起的頭銜或是一輛足夠炫的車(chē)。但要我說(shuō)，這種態(tài)度無(wú)法讓你達(dá)到想要達(dá)到的目標(biāo)。它表明你們?nèi)狈Ρж?fù)。”
　　一名總統(tǒng)對(duì)學(xué)生們講起對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的奮斗是多么危險(xiǎn)，這話(huà)聽(tīng)上去有些奇怪。但如果你意識(shí)到：當(dāng)奧巴馬聽(tīng)到“利潤(rùn)”這個(gè)詞時(shí)，他會(huì)想到新殖民主義中的“剝削”，那奧巴馬所有那些嚴(yán)苛的煽動(dòng)性語(yǔ)言就不難理解了。我并不是說(shuō)他的話(huà)就變得有意義了，但我們可以明白他為什么會(huì)這么說(shuō)。
　　讓我們注意，他是如何巧妙地表述的——“缺乏抱負(fù)”。這是一個(gè)典型的奧巴馬式措辭。奧巴馬并不以謙恭和抑制的名義批評(píng)抱負(fù)，而是表示還有一種更高形式的抱負(fù)等待著年輕的一代去發(fā)掘。我們可不可以認(rèn)為，這種抱負(fù)是一種反對(duì)富人和盈利公司的、有組織的行動(dòng)主義（即奧巴馬自己所選擇的使命）呢？
　　把丘吉爾像搬出白宮
　　現(xiàn)在，讓我們開(kāi)始看看奧巴馬對(duì)于歐洲，特別是對(duì)于那些前殖民國(guó)家——法國(guó)和英國(guó)的態(tài)度。在加入到父親位于非洲的家庭之前，奧巴馬曾于1988年造訪(fǎng)歐洲約3個(gè)星期。盡管歐洲優(yōu)美而壯麗，它并沒(méi)有打動(dòng)奧巴馬。相反，它使奧巴馬感到了格格不入。
　　“大約是在第一周的最后，”奧巴馬在《來(lái)自父親的夢(mèng)想》中寫(xiě)道，“我意識(shí)到自己犯了個(gè)錯(cuò)誤。并不是說(shuō)歐洲不漂亮，它的一草一木都恰似我所想象的那般美麗，只是它并不屬于我。”
　　在奧巴馬看來(lái)，歐洲分散了他的注意力，使他推遲了到他真正想去的地方——非洲。如果考慮到奧巴馬的母親是一名白人——他是非洲人的后代，同樣也是歐洲人的后代的話(huà)，奧巴馬的想法就很奇怪了。盡管歐洲有著財(cái)富和壯麗（或者說(shuō)也許正是因?yàn)檫@種財(cái)富與壯麗），這個(gè)地方使奧巴馬感到了厭煩，而非洲則繼續(xù)對(duì)奧巴馬產(chǎn)生著無(wú)以抗拒的吸引力。
　　這種坦白本身也許不意味著什么，但現(xiàn)在，讓我們考慮一下奧巴馬于2009年6月赴法國(guó)的訪(fǎng)問(wèn)：他受到了當(dāng)時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的尼古拉斯·薩科齊及其模特夫人卡拉·布魯尼的邀請(qǐng)共進(jìn)晚餐。但奧巴馬一行婉拒了這一邀請(qǐng)?？紤]到奧巴馬一行所下榻的美國(guó)大使館距離尼古拉斯·薩科齊所住的愛(ài)麗舍公館只有幾米之遙，這次拒絕就令人奇怪了。
　　法國(guó)新聞界已經(jīng)注意到了這份怠慢，但即便是在通常敏感易怒的法國(guó)人中，這也沒(méi)引起太多的騷動(dòng)。實(shí)際上，佩尤研究中心的民意調(diào)查顯示：總的來(lái)說(shuō)，歐洲人，特別是法國(guó)人對(duì)奧巴馬仍然是熱情的。如果奧巴馬具有一種反歐洲、特別是反法國(guó)傾向的話(huà)，我們?cè)撊绾谓忉屵@一點(diǎn)呢？
　　其答案當(dāng)然是：奧巴馬通過(guò)批評(píng)自己的國(guó)家爭(zhēng)取到了法國(guó)人民的友誼。法國(guó)人對(duì)于自己的領(lǐng)導(dǎo)人所受到的冷落是敏感的，但相比于讓美國(guó)的總統(tǒng)來(lái)到法國(guó)，為美國(guó)人的傲慢致歉來(lái)說(shuō)，這只是一個(gè)小小的代價(jià)。三個(gè)月前，奧巴馬在斯特拉斯堡講道：“美國(guó)沒(méi)能完全明白歐洲在世界上的領(lǐng)軍地位。美國(guó)有時(shí)候表現(xiàn)出了傲慢，表現(xiàn)出了輕蔑甚至是嘲弄；卻沒(méi)有贊頌?zāi)銈兩鷻C(jī)勃勃的聯(lián)盟并設(shè)法與你們保持伙伴關(guān)系，以面對(duì)共同的挑戰(zhàn)。”
　　這取悅了法國(guó)人。既然一位美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人如此奉承，法國(guó)人在很大程度上也就原諒了這件事。由此，奧巴馬得以痛擊新殖民主義美國(guó)并讓舊殖民主義法國(guó)的總統(tǒng)空手而歸。而同時(shí)，他又沉浸在法國(guó)人們的奉承之中，這實(shí)在是一種措辭手段。
　　不過(guò)，相比于其對(duì)于英國(guó)人的態(tài)度，奧巴馬對(duì)于法國(guó)總統(tǒng)的冷落就不算什么了。英國(guó)首相戈登·布朗于2009年3月7日造訪(fǎng)白宮。奧巴馬為他提供了一系列被錯(cuò)誤地格式化了的DVD。這與布朗送給奧巴馬的禮物是很不相稱(chēng)的——一個(gè)從19世紀(jì)80年代英國(guó)反奴隸制戰(zhàn)艦的龍骨上雕刻來(lái)的裝飾用筆架。
　　這不是一個(gè)偶然的失誤。僅僅在三個(gè)星期之后的2009年4月1日，英國(guó)女王前來(lái)造訪(fǎng)。奧巴馬贈(zèng)與了她一臺(tái)iPod。倫敦的報(bào)紙就這一政治事件作出了報(bào)道，指出女王早已有了一臺(tái)iPod。奧巴馬并非做不到優(yōu)雅，他不僅能做到優(yōu)雅，甚至還可以奉承——他對(duì)沙特阿拉伯的國(guó)王齊腰鞠躬。
　　但對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)，最大的侮辱在于：當(dāng)剛成為總統(tǒng)的奧巴馬在白宮的橢圓形辦公室偶然見(jiàn)到一座溫斯頓·丘吉爾的半身像時(shí)，他馬上決定要將其還回去。顯然，丘吉爾的話(huà)歷來(lái)被美國(guó)總統(tǒng)們所引述，而這座半身像是英國(guó)政府從其藝術(shù)收藏品中拿出來(lái)借與美國(guó)的。從某種意義上講它象征著美國(guó)與英國(guó)的特殊聯(lián)系。
　　英國(guó)官方對(duì)于奧巴馬將半身像從白宮挪走的決定感到了些許震驚，他們提議：或許奧巴馬可以將其陳列在其他地方。這被奧巴馬婉拒了。英國(guó)人委屈地將半身像迎了回來(lái)，半身像現(xiàn)在坐落在英國(guó)大使在華盛頓的住所之中。
　　聽(tīng)上去奇怪嗎？如果你僅將奧巴馬視為一名社會(huì)主義者（為什么一名社會(huì)主義者會(huì)對(duì)丘吉爾的雕像產(chǎn)生如此狂暴的反應(yīng)呢？）或是僅知道丘吉爾是引領(lǐng)英國(guó)走向第二次世界大戰(zhàn)勝利的人的話(huà)，這確實(shí)有些奇怪。
　　但奧巴馬有反殖民主義知識(shí)背景，他很可能會(huì)將丘吉爾視為一名帝國(guó)主義者——他為了大英帝國(guó)向印度和非洲派兵。丘吉爾反對(duì)印度的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并于1942年發(fā)表了著名的講話(huà)：“我還沒(méi)成為大英帝國(guó)的第一任負(fù)責(zé)清算帝國(guó)資產(chǎn)的首相?！奔幢闶堑搅?954年，當(dāng)艾森豪威爾總統(tǒng)向丘吉爾提起了授予英國(guó)在非洲的所有剩余殖民地以自治政府的權(quán)力的提議時(shí)，丘吉爾仍然回答說(shuō)他“擔(dān)心霍屯督人公投”。在20世紀(jì)50年代，當(dāng)英國(guó)人與肯尼亞（奧巴馬父親的祖國(guó)）的矛矛黨起義作斗爭(zhēng)時(shí)，丘吉爾正是英國(guó)的首相。
　　所以，當(dāng)采用了反殖民主義假說(shuō)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)原本無(wú)法解釋的丘吉爾事件突然有了一個(gè)完美的解釋。
　　
　　拒絕佩戴美國(guó)國(guó)旗的胸針
　　讓我們從歐洲帝國(guó)的代表人物轉(zhuǎn)到美國(guó)的愛(ài)國(guó)主義。
　　如果奧巴馬強(qiáng)烈地反對(duì)以美國(guó)印象定義的世界，反對(duì)在美國(guó)強(qiáng)權(quán)之下的世界和平，那么我們可以設(shè)想，奧巴馬在表現(xiàn)愛(ài)國(guó)主義（傳播美國(guó)在世界上的領(lǐng)袖地位的）方面是謹(jǐn)慎而存在戒心的。
　　果真，一張來(lái)自《時(shí)代》雜志的，關(guān)于總統(tǒng)競(jìng)選運(yùn)動(dòng)的照片顯示，奧巴馬在一次籌款活動(dòng)上與幾名其他的民主黨政客在一起。雜志提出，當(dāng)時(shí)正在奏國(guó)歌，但照片顯示奧巴馬沒(méi)有把右手放在心口。而他是唯一一個(gè)這樣做的人，其他人都沒(méi)有。這件事的網(wǎng)絡(luò)視頻影片也證實(shí)，在這場(chǎng)對(duì)于國(guó)家忠誠(chéng)的傳統(tǒng)展示中，奧巴馬是唯一一個(gè)不隨波逐流的人。
　　而這也可以作為一個(gè)獨(dú)立的事件而不被考慮，它也確實(shí)因此被奧巴馬的捍衛(wèi)者所駁回。但在幾個(gè)月之后，奧巴馬宣布他不會(huì)再佩戴一個(gè)印有美國(guó)國(guó)旗的胸針了。戴這種胸針在“9·11”恐怖襲擊之后已成為了政治家們以及許多其他公眾人物的習(xí)慣。
　　“你展示愛(ài)國(guó)主義的方式是如何對(duì)待你的美國(guó)同胞。”奧巴馬說(shuō)道。他辯稱(chēng)，胸針已經(jīng)成為了“真正的愛(ài)國(guó)主義的一種替代品”。從表面上看，奧巴馬的意見(jiàn)是荒謬的；美國(guó)國(guó)旗怎么會(huì)妨害愛(ài)國(guó)主義呢？顯然，奧巴馬是說(shuō)：這種形式的愛(ài)國(guó)主義對(duì)于他而言，在道德上是令人不愉快的。因?yàn)槠渑c美國(guó)侵略和美國(guó)霸權(quán)相聯(lián)系。
　　顯然奧巴馬更青睞于另一種愛(ài)國(guó)主義，后者并不與“9·11”恐怖襲擊以及之后美國(guó)在阿富汗和伊拉克的一系列行動(dòng)相聯(lián)系。在奧巴馬的思想中，美國(guó)人民表達(dá)對(duì)自己國(guó)家熱愛(ài)的方式并不是揮著美國(guó)國(guó)旗的侵略主義以及對(duì)外擴(kuò)張，而是要鼓動(dòng)從有錢(qián)人處收取錢(qián)財(cái)分給不富裕的人的國(guó)家政策。
　　……
　　“美國(guó)的獨(dú)特性”
　　現(xiàn)在，讓我們回到美國(guó)的獨(dú)特性這一問(wèn)題上，回想一下奧巴馬的話(huà)—— 美國(guó)并不比希臘、英國(guó)或任何其他國(guó)家更為獨(dú)一無(wú)二。我先前就曾問(wèn)過(guò)，為什么他會(huì)說(shuō)這個(gè)呢？如果我們檢視一下美國(guó)獨(dú)特性的內(nèi)容，這一問(wèn)題的答案就變得很清楚了。
　　亞歷克西斯·托克維爾的話(huà)是一個(gè)很好的引文資料，他和任何人一樣都是美國(guó)獨(dú)特性的擁護(hù)者，他對(duì)歐洲人宣稱(chēng)，“因此，美國(guó)成為了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)”，因?yàn)槊绹?guó)正在創(chuàng)造一種“獨(dú)特的人類(lèi)物種”。
　　托克維爾說(shuō)美國(guó)獨(dú)一無(wú)二是出于他的企業(yè)家熱情?！半S便找一名美國(guó)人，他都會(huì)是一個(gè)熱切渴望的、富于開(kāi)創(chuàng)精神的、有冒險(xiǎn)精神的人，而且他首先是一位創(chuàng)新者?！蓖锌司S爾還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家身份產(chǎn)生了一個(gè)精英階層管理的社會(huì)?！疤烊坏牟黄降葘?huì)自行讓路，而財(cái)富將自動(dòng)流入最有能力的人手中?！?br/>　　很可能大多數(shù)人都認(rèn)為：對(duì)美國(guó)而言這些是真實(shí)的，而且是好事，但這些人中不包括奧巴馬。奧巴馬從直覺(jué)的層面認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)企業(yè)和精英階層是抑制他人和利用他人的新殖民主義代名詞。他一點(diǎn)也不喜歡這種鼓勵(lì)上述屬性的獨(dú)特性。
　　一本新出版的，由社會(huì)主義者西摩·馬丁·李普塞特所寫(xiě)的書(shū)（《美國(guó)獨(dú)特性》）更新了托克維爾的上述觀察。在書(shū)中，作者羅列了當(dāng)代美國(guó)的幾項(xiàng)獨(dú)一無(wú)二的特點(diǎn)。他寫(xiě)道：美國(guó)人是很愛(ài)國(guó)的，比歐洲人更愛(ài)國(guó)；他們傾向于將自己的國(guó)家視為比其他國(guó)家都更為優(yōu)秀。另外，美國(guó)人（基本上只有美國(guó)人這么想）相信如果世界上其他國(guó)家的人都采用美國(guó)方式，他們將過(guò)得比現(xiàn)在更好。美國(guó)人還相信他們的國(guó)家如有神助，上帝是站在他們這一邊的。
　　從奧巴馬的觀點(diǎn)來(lái)看，如果上面這些還不夠糟的話(huà)，李普塞特還評(píng)論道：美國(guó)人還傾向于贊同卡爾文·考利基的觀點(diǎn)—— 考利基說(shuō)過(guò)：“美國(guó)的事才算事?！绷硗猓绹?guó)人傾向于對(duì)富人另眼相看，因?yàn)楦蝗藗冑?gòu)買(mǎi)商品、運(yùn)作公司并以此為社會(huì)上的其他人創(chuàng)造工作崗位。
　　李普塞特說(shuō)，盡管歐洲有強(qiáng)有力的社會(huì)主義政黨，在美國(guó)從沒(méi)發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)烈的社會(huì)主義訴求。他觀察認(rèn)為：這可能是因?yàn)槊绹?guó)的普通人過(guò)得還不錯(cuò)。李普塞特引述了沃納·松巴特的名言：在美國(guó)“所有的社會(huì)主義空想在烤牛排和蘋(píng)果派面前都失敗了”。
　　考慮到奧巴馬對(duì)于他眼中的美國(guó)軍國(guó)主義的敵意以及他對(duì)于財(cái)富集中的反感，我們很容易明白為什么奧巴馬決定對(duì)美國(guó)獨(dú)特性敬而遠(yuǎn)之；哪怕他在美國(guó)的成功正是美國(guó)獨(dú)特性的一個(gè)清楚展現(xiàn)。
　　“華爾街的新權(quán)威”
　　到目前為止我們一直在探索表現(xiàn)出奧巴馬與反殖民主義意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)的小事件。現(xiàn)在，讓我們用自己的理論解釋奧巴馬在某些大事件上的立場(chǎng)。
　　他作為“華爾街的新權(quán)威”一文的配圖登上了2010年6月26日《紐約時(shí)報(bào)》雜志的封面。文章報(bào)道：奧巴馬當(dāng)局成功地說(shuō)服了國(guó)會(huì)以實(shí)施對(duì)于“國(guó)家金融管理系統(tǒng)的大改動(dòng)”，后者將“大大地?cái)U(kuò)張聯(lián)邦政府的權(quán)力”。立法“強(qiáng)制實(shí)行了新的規(guī)則”并“對(duì)金融服務(wù)行業(yè)征收了巨大的費(fèi)用，基本上迫使大銀行和對(duì)沖基金為它們即將面對(duì)的5年的監(jiān)管支付計(jì)劃中的200億美元成本。此外，它還賦予了管理者清算衰退中的公司的權(quán)力，這從根本上改變了政府和行業(yè)之間的平衡”。
　　現(xiàn)在這可以被解釋為一種典型的自由主義或社會(huì)主義風(fēng)格的財(cái)產(chǎn)重新分配的嘗試。但這并不是一種很好的解釋?zhuān)驗(yàn)椴](méi)有進(jìn)行重新分配。這涉及將權(quán)力、控制力和金融行業(yè)置于聯(lián)邦政府的掌控之下。這其實(shí)是讓聯(lián)邦政府掌控有權(quán)有勢(shì)的人，讓他們?yōu)檎倪\(yùn)作支付成本。
　　兩個(gè)例子能證明這種反殖民主義解讀是對(duì)的。
　　新聞報(bào)道稱(chēng)：奧巴馬通過(guò)私人贊同炒掉通用汽車(chē)公司的CEO里克·瓦戈納來(lái)施加特定的壓力。美國(guó)的總統(tǒng)趕走一家私人公司的頭目在美國(guó)的歷史上還是第一次。的確，奧巴馬有借口這么做—— 通用汽車(chē)公司做得很糟，政府也注入了一大堆緊急援助款。我并不是說(shuō)瓦戈納不應(yīng)該被趕走；我想說(shuō)的是奧巴馬炒掉瓦戈納的行為證明他想要讓美國(guó)大公司的CEO們明白誰(shuí)才是老板。對(duì)于一個(gè)反殖民主義者來(lái)說(shuō)，對(duì)占統(tǒng)治地位的要人實(shí)施這種權(quán)力是多么令人興奮。
　　另一個(gè)例子是，在去年，有數(shù)家銀行試圖償還其經(jīng)濟(jì)刺激貸款，但有時(shí)候，奧巴馬政府則給出了否定的答復(fù)，他們說(shuō)我們并不打算收回這些錢(qián)。奧巴馬公布了一項(xiàng)銀行“強(qiáng)度測(cè)試”—— 是奧巴馬，而不是銀行來(lái)測(cè)定這些銀行在財(cái)政上是否良好，是否有資格將錢(qián)還回來(lái)。
　　實(shí)際上，奧巴馬是說(shuō)：“我希望繼續(xù)控制你們，即便現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有這么做的原因了，即便你們已經(jīng)準(zhǔn)備好償還緊急援助款了