海權(quán)約法

1982年12月，歷時(shí)9年的第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議終于在牙買加的蒙特哥灣落幕。作為人類歷史上最漫長(zhǎng)的國(guó)際多邊談判，在12月10日會(huì)議收尾這天，通過(guò)了擁有17個(gè)部分、320條款項(xiàng)以及9個(gè)附件的龐大海洋法體系。這就是今天人們常說(shuō)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。

從南海到東海，因海洋權(quán)益問(wèn)題而被中國(guó)人熟悉的術(shù)語(yǔ)：12海里領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架劃界等等，均源自這部《公約》。正如國(guó)家海洋局原局長(zhǎng)王曙光曾對(duì)本刊記者所言：它開(kāi)始形成了新的國(guó)際海洋秩序。

然而同時(shí)，“自從《公約》公布之后，各國(guó)都在為自己的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)找邊界，都找對(duì)自己有利的法條?！蓖跏锕庹f(shuō)，它在全球范圍內(nèi)都不斷引發(fā)新的糾葛。

對(duì)中國(guó)而言，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議是重返聯(lián)合國(guó)后第一次參加的重要國(guó)際多邊談判。而從30年后提出的建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)來(lái)看，它也許是對(duì)中國(guó)命運(yùn)影響最為深遠(yuǎn)的國(guó)際談判之一。

世易時(shí)移。30年后的今天，有人認(rèn)為，因?yàn)槭艿健豆s》的嚴(yán)重束縛，中國(guó)應(yīng)退出該條約體系。同時(shí)，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者持完全相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該遵守《公約》的精神- - -在爭(zhēng)端中依靠談判解決。而作為主流聲音，政界和學(xué)界多表態(tài)：《公約》符合中國(guó)的發(fā)展利益，仍具有生命力。

一個(gè)令人迷惑的現(xiàn)實(shí)是，持不同觀點(diǎn)的專家，對(duì)于《公約》同一條款的闡述和理解都有差異。

30年前，中國(guó)究竟以何種立場(chǎng)和角色參與了《公約》的制定？種種權(quán)益的堅(jiān)持與妥協(xié)原因何在？作為現(xiàn)今一切海洋活動(dòng)的法典，《公約》到底是一部怎樣的文件？中國(guó)又如何努力在國(guó)際法框架內(nèi)解決爭(zhēng)端、使其為我所用？

就上述問(wèn)題，《瞭望東方周刊》專程采訪了第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)的兩位副代表- - -國(guó)家海洋局戰(zhàn)略研究所原副所長(zhǎng)陳德恭，外交部條法司原司長(zhǎng)、國(guó)際海洋法庭前法官許光建。

對(duì)于領(lǐng)海寬度有3海里到200海里12種說(shuō)法

1973年12月第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議開(kāi)幕前，陳德恭曾是南京海洋地質(zhì)研究所的一名工程師。1972年，他調(diào)到國(guó)家地質(zhì)局，專門準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)這次會(huì)議。用他的話說(shuō)，從此改行進(jìn)入了海洋法領(lǐng)域。

第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議全部共11期，陳德恭參與了第二期至第十期會(huì)議。

彼時(shí)，全球海洋權(quán)益斗爭(zhēng)正達(dá)到一個(gè)巔峰，其重要背景是，二戰(zhàn)結(jié)束后超級(jí)大國(guó)憑借其全球行動(dòng)能力，在各大洋劃定勢(shì)力范圍。

比如美國(guó)在1945年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后立即宣布，毗連美國(guó)海岸的大陸架受其管轄及控制。它甚至還在臨接美國(guó)沿海的公海設(shè)立漁業(yè)區(qū)，將對(duì)海洋的管轄和控制范圍擴(kuò)展至領(lǐng)海以外。

南美國(guó)家首先面對(duì)來(lái)自美國(guó)的沖擊：美國(guó)漁船不斷進(jìn)入南美沿海，而由于它們的大陸架非常狹窄，無(wú)法獲得廣泛的大陸架管轄區(qū)。

這樣，首先是智利和秘魯，隨后大多數(shù)拉美國(guó)家都提出，宣布200海里領(lǐng)?；?qū)?00海里范圍具有主權(quán)和管轄權(quán)。

為調(diào)解沖突，1958年和1960年召開(kāi)了兩次國(guó)際海洋法會(huì)議，但都沒(méi)有取得令發(fā)展中國(guó)家滿意的結(jié)果。

而從60年代起，一種新的礦產(chǎn)資源錳結(jié)核在海底被廣泛發(fā)現(xiàn)。它擁有30多種金屬元素，其中大多數(shù)在陸地難以獲得。這引發(fā)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)以及大型跨國(guó)財(cái)團(tuán)向海底進(jìn)軍，有關(guān)海底資源歸屬的問(wèn)題又成為焦點(diǎn)。

于是在1970年，第二十五屆聯(lián)大決定召開(kāi)新的聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議，“第一是解決深海洋底，其次是廣泛討論各種有關(guān)問(wèn)題，包括領(lǐng)海、大陸架、公海漁業(yè)和海洋環(huán)境保護(hù)、科學(xué)研究等各項(xiàng)制度?！标惖鹿дf(shuō)。

到這次會(huì)議開(kāi)幕時(shí)，各國(guó)對(duì)于領(lǐng)海這一最基本問(wèn)題的主張千差萬(wàn)別，存在從3海里到200海里共12種主要說(shuō)法。

陳德恭說(shuō)，對(duì)于領(lǐng)海的定義，最深刻、直接地反映出各國(guó)對(duì)于海洋問(wèn)題的不同態(tài)度：沿海國(guó)家的主權(quán)要求以及自由航行之間的沖突。

美蘇等海洋大國(guó)有龐大的商船、漁業(yè)船隊(duì)，先進(jìn)的海軍和海洋科研力量，因此積極擴(kuò)大自由航行的范圍。

發(fā)展中國(guó)家出于國(guó)防和保護(hù)自身權(quán)益的目的，普遍主張較大的領(lǐng)海寬度。面對(duì)海洋大國(guó)的拓展態(tài)勢(shì)，從1950年到1973年，主張3海里領(lǐng)海的國(guó)家從40個(gè)下降到25個(gè)，主張12海里的國(guó)家從3個(gè)上升到56個(gè)。

許光建向本刊記者回憶，當(dāng)時(shí)由一位國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)牽頭，成立了中央層面的談判領(lǐng)導(dǎo)小組，外交部、國(guó)家地質(zhì)局以及當(dāng)時(shí)歸屬國(guó)家地質(zhì)局的國(guó)家海洋局、海軍等單位聯(lián)合組成中國(guó)代表團(tuán)，參加第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議。

談判在紐約、日內(nèi)瓦等地舉行。中國(guó)駐這些地方聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)使團(tuán)的負(fù)責(zé)人以及一些來(lái)自國(guó)內(nèi)的省部級(jí)官員擔(dān)任代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。除國(guó)家海洋局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)輪流參與會(huì)議，國(guó)家地質(zhì)局的人員主要解決資源問(wèn)題。外交部由條法司派人參加，隨團(tuán)翻譯人員也來(lái)自外交部翻譯室。

后來(lái)中國(guó)最著名的外交官，都或多或少參與了這次漫長(zhǎng)的談判，比如當(dāng)時(shí)還是中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)使團(tuán)隨員的王光亞。

除了最后簽署公約時(shí)的外交部副部長(zhǎng)韓敘，有幾位中國(guó)代表團(tuán)長(zhǎng)如今也已去世。比如時(shí)任外貿(mào)部副部長(zhǎng)的柴樹(shù)藩，后來(lái)因在六機(jī)部、中船總公司任職時(shí)為中國(guó)船舶事業(yè)做出的卓越貢獻(xiàn)，被稱為中國(guó)海洋事業(yè)的奠基人。

另一位著名外交家凌青在2010年去世，他的回憶錄中專辟章節(jié)追述這次會(huì)議。

南海問(wèn)題未成熱點(diǎn)，中日就大陸架劃界交鋒

1973年，中國(guó)海洋事業(yè)最重要的工作就是與日本共同完成中日海底電纜的調(diào)查任務(wù)。

這是中國(guó)第一條國(guó)際海底電纜。

6月，由上海滬東造船廠建造的“曙光四號(hào)”、“曙光五號(hào)”調(diào)查船出廠。這類2000噸級(jí)的船只差不多是當(dāng)時(shí)中國(guó)最好的調(diào)查船。

而其后一年，美國(guó)建成了排水量 3. 5萬(wàn)噸的“格洛瑪·勘探者”號(hào)，專門用于深海錳結(jié)核的試采和深海鉆探工作。

其實(shí)，直到1977年第五期會(huì)議開(kāi)始，談判才真正轉(zhuǎn)入國(guó)際海底開(kāi)發(fā)問(wèn)題。畢竟，在領(lǐng)海等基本問(wèn)題尚未解決前，它還無(wú)法提上議事日程。

1973年12月開(kāi)始的第一期會(huì)議，主要確定組織、程序以及議事規(guī)則。

許光建回憶，美蘇要求對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題采取“協(xié)商一致”，實(shí)際上要享有“否決權(quán)”。經(jīng)過(guò)激烈博弈，最后決定以三分之二多數(shù)通過(guò)作為標(biāo)準(zhǔn)。

但大會(huì)主席仍然發(fā)表了一個(gè)類似“君子協(xié)定”的聲明：盡一切可能在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上采取“協(xié)商一致”的方式，在這之前不應(yīng)啟動(dòng)表決程序。

“議事規(guī)則這一整套辦法，是妥協(xié)的產(chǎn)物，但為第三世界運(yùn)用優(yōu)勢(shì)進(jìn)行斗爭(zhēng)提供了一定條件?！痹S光建說(shuō)。

在近10年的談判中，妥協(xié)成為一個(gè)關(guān)鍵詞，并最終對(duì)《公約》的達(dá)成及實(shí)施影響巨大。

而在會(huì)議上的發(fā)言極其嚴(yán)肅和尖銳。1974年第二期會(huì)議上，柴樹(shù)藩批駁了南越代表對(duì)于西沙、南沙群島的發(fā)言，“完全是顛倒黑白的無(wú)恥讕言！”

不過(guò)，據(jù)陳德恭回憶，南海問(wèn)題并未在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上成為熱點(diǎn)。

“比如‘九段線’問(wèn)題，現(xiàn)在很多人認(rèn)為它與公約的內(nèi)容沖突，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有什么國(guó)家提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，也沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，甚至還有東南亞國(guó)家表示支持?！标惖鹿дf(shuō)。

另一個(gè)與中國(guó)有關(guān)的是東海問(wèn)題。在有關(guān)大陸架劃界的討論中，中國(guó)與日本激烈交鋒。

“開(kāi)會(huì)時(shí)，一些國(guó)家會(huì)明確論及和自己有關(guān)的糾紛，但大多數(shù)時(shí)候大家針對(duì)相關(guān)款項(xiàng)展開(kāi)辯論，并不明說(shuō)是為了某一個(gè)爭(zhēng)端?！标惖鹿Щ貞?。

整個(gè)會(huì)議主要分為美蘇和發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)，但各自內(nèi)部又有分化。比如蘇聯(lián)不像美國(guó)那樣具有很長(zhǎng)的海岸線，因此更加希望限制沿海國(guó)的權(quán)利。

在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，又分為沿海國(guó)、內(nèi)陸國(guó)和群島國(guó)家，以及海岸線短、面臨窄海的地理不利國(guó)家等不同群體。

“會(huì)議形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，《公約》草案為照顧各方立場(chǎng)，不可避免地是一個(gè)調(diào)和折中的產(chǎn)物?！痹S光建說(shuō)。

各行其是的“無(wú)害通過(guò)”

“我們堅(jiān)決站在發(fā)展中國(guó)家一邊?！标惖鹿дf(shuō)。

凌青在回憶錄中說(shuō)，支持200海里海洋權(quán)同反霸權(quán)相關(guān)聯(lián)。那時(shí)中國(guó)與拉美國(guó)家建交，都對(duì)這一問(wèn)題明確表態(tài)?！拔易约阂灿X(jué)得支持是天經(jīng)地義的事。”

中國(guó)自己也面臨霸權(quán)挑戰(zhàn)。1958年，中國(guó)就申明了12海里領(lǐng)海，但領(lǐng)海、領(lǐng)空一直受到外國(guó)侵?jǐn)_，為此提出過(guò)數(shù)百次嚴(yán)重警告。

當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)抗入侵?jǐn)硻C(jī)的手段主要是地面防空部隊(duì)，航空兵和軍艦很難在更遠(yuǎn)的海域設(shè)置防御線，也很難有效驅(qū)逐進(jìn)入偏遠(yuǎn)海域的外國(guó)船只。

最終，會(huì)議用有別于領(lǐng)海的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為折中，還確定了24海里毗連區(qū)的概念。

這是為保護(hù)沿海國(guó)利益而設(shè)置的特殊區(qū)域。沿海國(guó)在毗連區(qū)享有必要的管制權(quán)，并可懲戒違法者。但是，毗連區(qū)的管制范圍不包括海底和領(lǐng)空，這與領(lǐng)海有明顯區(qū)別。

隨后，談判又進(jìn)入另一個(gè)焦點(diǎn)環(huán)節(jié)：領(lǐng)海的航行制度。

在之前的相關(guān)國(guó)際條約中，一切國(guó)家的船舶可以在“無(wú)害”情況下通過(guò)他國(guó)領(lǐng)海。這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)是，軍用船舶可否如民用船舶一樣“無(wú)害通過(guò)”，還是必須經(jīng)過(guò)沿海國(guó)批準(zhǔn)？

海洋大國(guó)是這個(gè)制度的堅(jiān)決支持者。蘇聯(lián)雖在國(guó)內(nèi)立法規(guī)定，外國(guó)軍艦通過(guò)其領(lǐng)海應(yīng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，但在會(huì)議上卻主張軍艦可以“無(wú)害通過(guò)”。

中國(guó)在1958年就申明一切外國(guó)飛機(jī)和軍艦未經(jīng)允許不得進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海、領(lǐng)空。從1978年的第七期會(huì)議開(kāi)始，包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家不斷聯(lián)合提案，要求外國(guó)軍艦在通過(guò)領(lǐng)海前應(yīng)事先通知該國(guó)或經(jīng)該國(guó)允許。

支持這個(gè)主張的國(guó)家后來(lái)有30多個(gè)，反對(duì)的有20多個(gè)。

但在談判中，“無(wú)害通過(guò)”一直沒(méi)有從草案中去除。到1982年第十一期會(huì)議，中國(guó)等近30個(gè)國(guó)家進(jìn)行了最后的努力，要求沿海國(guó)可以自己制定法律、規(guī)章，管理無(wú)害通過(guò)其領(lǐng)海的船只。

結(jié)果，有46個(gè)國(guó)家支持這個(gè)修正案，30多個(gè)國(guó)家反對(duì)。這時(shí)已到談判最后階段，這一分歧差點(diǎn)導(dǎo)致《公約》流產(chǎn)。

按照程序，如果沒(méi)能“協(xié)商一致”，則將表決。海洋大國(guó)很可能在表決中失敗，然后拒絕簽署整個(gè)《公約》。大會(huì)主席為避免會(huì)議分裂，一再呼吁不要進(jìn)行表決，并親自邀請(qǐng)中國(guó)等提案國(guó)代表與美蘇代表協(xié)商。

最后的結(jié)果是：既沒(méi)有規(guī)定軍艦通過(guò)他國(guó)領(lǐng)海時(shí)必須事先通知或得到批準(zhǔn)，也沒(méi)有禁止沿海國(guó)制定法律進(jìn)行管理。換句話說(shuō)，各國(guó)可在這一問(wèn)題上自行其是。

在以后若干年間，各國(guó)做法林林總總：有的要求事先通知，有的要求得到本國(guó)批準(zhǔn)，有的要求載有核設(shè)施及其他有害設(shè)施的船只需經(jīng)批準(zhǔn)，有的將批準(zhǔn)改為通知，有的對(duì)數(shù)量提出要求。但總體而言，越來(lái)越多的國(guó)家要求實(shí)現(xiàn)通知或經(jīng)本國(guó)批準(zhǔn)。

自由航行在1982年之后至今，一直是美國(guó)全球行動(dòng)的基本主張，并成為它介入地區(qū)糾紛的方式之一。

2012年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克林頓說(shuō)，南海問(wèn)題涉及美國(guó)基本利益，首先就包括自由航行權(quán)。

10月，美國(guó)核動(dòng)力航母“華盛頓”號(hào)抵達(dá)菲律賓訪問(wèn)。艦長(zhǎng)芬頓表示，美國(guó)航母出現(xiàn)在亞太海域，旨在在有爭(zhēng)議的水域確保船艦的航行自由。

同樣折中模糊的還有國(guó)際海峽的通行問(wèn)題- - -《公約》既規(guī)定海峽沿岸國(guó)擁有主權(quán)和管轄權(quán)，又規(guī)定所有船舶和飛機(jī)享有“過(guò)境通行”的權(quán)利。

200海里的兩難選擇

如果從打破舊的海洋秩序、保護(hù)發(fā)展中國(guó)家權(quán)利的角度來(lái)看，發(fā)展中沿海國(guó)在200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等重要問(wèn)題上，還是取得了重要?jiǎng)倮?/p>

中國(guó)是200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的堅(jiān)決支持者，特別是對(duì)漁業(yè)的保護(hù)。中國(guó)代表團(tuán)曾主張?jiān)诠s中明確規(guī)定：沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有權(quán)管制外國(guó)軍事活動(dòng)和軍事設(shè)施，從而保證其漁業(yè)和海底勘測(cè)活動(dòng)的安全。

在1986年《漁業(yè)法》、1998年《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架》等相關(guān)法律中，中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)了捍衛(wèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的態(tài)度，同時(shí)也表示尊重他國(guó)在自己專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。

“那時(shí)候，中國(guó)的漁業(yè)水平還不足以開(kāi)發(fā)近海資源?！痹谏鲜龇芍贫ㄖ邪缪萘酥匾巧年惖鹿дf(shuō)，中國(guó)漁民從事大規(guī)模遠(yuǎn)洋捕撈是十幾年之后的事。

對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的爭(zhēng)執(zhí)在于，海洋大國(guó)認(rèn)為它應(yīng)該是公海的一部分，并一度希望用200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)的“優(yōu)先權(quán)”取代發(fā)展中沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“主權(quán)權(quán)利”。

而凌青在回憶錄中談到，會(huì)上曾有一個(gè)小的發(fā)達(dá)國(guó)家給他一份材料，詳細(xì)計(jì)算了建立200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)后各國(guó)的利益分配。得利最多的是美、蘇、日、英等海洋大國(guó)以及海岸線長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家，“可能是想提醒中國(guó)不要那樣無(wú)條件而且強(qiáng)烈地支持200海里”。

凌青說(shuō)，這份材料和會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況啟發(fā)了他，開(kāi)始重新思考“究竟應(yīng)怎樣才最合理”。

1976年，凌青由中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)升任團(tuán)長(zhǎng)。他詢問(wèn)了阿爾及利亞、委內(nèi)瑞拉等一些發(fā)展中國(guó)家的意見(jiàn)，對(duì)方都表示200海里對(duì)他們不利，但為照顧發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)“不得不接受”。

這個(gè)問(wèn)題也在中國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部引起過(guò)討論。“我再次上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，可否對(duì)200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)作某些保留。但此時(shí)已是‘馬后炮’”。他說(shuō)，中國(guó)不可能在無(wú)條件而且明確支持十幾年后突然轉(zhuǎn)向，“任何領(lǐng)導(dǎo)都難做出這樣的決定”。

“說(shuō)到底，200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)并非對(duì)海洋強(qiáng)國(guó)完全不利?！绷枨嗾f(shuō)。比如日本，領(lǐng)土面積只有37萬(wàn)多平方公里，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)有數(shù)百萬(wàn)平方公里。

他認(rèn)為，只強(qiáng)調(diào)200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)具有反對(duì)超級(jí)大國(guó)霸權(quán)的一面，“同時(shí)也是各國(guó)對(duì)海洋資源占有權(quán)進(jìn)行重新分配的一面。我們的認(rèn)識(shí)顯然不夠全面”。

至少在東部海區(qū)，中國(guó)是半閉海國(guó)家，也就是地理?xiàng)l件半不利國(guó)家。大陸架上的資源實(shí)際上都是由大陸上的大河，如長(zhǎng)江、黃河等沖積而成。如果沒(méi)有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念，只有大陸架原則，則這部分資源必然歸中國(guó)所有，“從法理上和事實(shí)上都應(yīng)無(wú)可爭(zhēng)議，而現(xiàn)在則必須與鄰國(guó)共享，如何劃分還始終是個(gè)難題?！绷枨嗾f(shuō)。

“在200海里經(jīng)濟(jì)區(qū)問(wèn)題上，有得也有失。至于得失比較究竟如何，恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清 楚?！绷枨嗾J(rèn)為，中國(guó)在此問(wèn)題上處于兩難境地。如果支持，有損中國(guó)在東海、黃海的利益；如果不支持，不僅得罪不少發(fā)展中國(guó)家，也傷及不少經(jīng)濟(jì)利益。

誰(shuí)的大陸架

與200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)一樣，大陸架概念也得到了承認(rèn)。但是，“相鄰或相向國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有明確解決?！标惖鹿дf(shuō)，兩個(gè)國(guó)家之間距離小于400海里，就必然存在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的問(wèn)題。

在這個(gè)問(wèn)題上存在兩個(gè)集團(tuán)：日本、印尼等23個(gè)國(guó)家共同提案采取“中間線”原則，它曾被之前的大陸架公約所采用，加上持支持態(tài)度的共有30多個(gè)國(guó)家。

中國(guó)等29個(gè)國(guó)家共同提案采取“公平原則”，認(rèn)為中間線、等距線等只是劃界方法，主要根據(jù)公平原則協(xié)議解決。支持這個(gè)主張的有50多個(gè)國(guó)家。

中國(guó)是大陸架延伸原則的擁護(hù)者，在大陸架問(wèn)題上主張：大陸架外部范圍不應(yīng)界定為固定數(shù)字，而是按照地貌和地質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)確定。

當(dāng)時(shí)中國(guó)代表團(tuán)曾提出建議：大陸架的具體構(gòu)成應(yīng)更加靈活，從“大陸邊包括陸架、陸坡、陸基”，改為“大陸邊一般地包括陸架、陸坡、陸基”。

“這個(gè)建議得到了一些國(guó)家的好評(píng)，但沒(méi)能充分討論?！痹S光建回憶。

自己國(guó)家所處的自然環(huán)境造成主張對(duì)立?！爸虚g線”集團(tuán)大多是大陸架延伸不夠理想的國(guó)家。

在第九期會(huì)議后期和1981年第十七會(huì)議前期，兩個(gè)集團(tuán)各推選10個(gè)國(guó)家就劃界標(biāo)準(zhǔn)直接辯論。

“像所有聯(lián)合國(guó)會(huì)議一樣，辯論貫穿了整個(gè)會(huì)議。除了爭(zhēng)取一些中立國(guó)家，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)。而中立國(guó)家的態(tài)度更多取決于自己的利益關(guān)系?！标惖鹿дf(shuō)。

大會(huì)再次陷入徹底分裂的危險(xiǎn)之中。最終，新的折中方案提了出來(lái)：既沒(méi)有直接提到中間線和等距線，也以“以便得到公平解決”替代了“公平原則”的明確說(shuō)法。

不過(guò)，對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)他國(guó)軍事活動(dòng)的規(guī)定，并未寫(xiě)入《公約》。

2002年，美國(guó)軍用探測(cè)船“鮑迪奇”號(hào)在黃海與中國(guó)漁船相撞。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)防部官員承認(rèn)，“鮑迪奇”號(hào)確在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)。但是“我們有權(quán)呆在那里，他們也有權(quán)對(duì)我們進(jìn)行核查！”

正是由于對(duì)領(lǐng)海之外專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等區(qū)域軍事活動(dòng)的分歧，中美對(duì)2000年以后發(fā)生的數(shù)起飛機(jī)、艦船沖突事件都各執(zhí)一詞。

對(duì)于諸多核心事務(wù)，公約的措辭繁瑣而模糊，在實(shí)踐中往往導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端雙方作出有利于自己的理解。“它建立了框架，但因?yàn)楦鞣N原因，對(duì)很多關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了模糊處理?！标惖鹿дf(shuō)。

他認(rèn)為，這也正是中國(guó)利用《公約》捍衛(wèi)權(quán)益的機(jī)會(huì)，“要靈活地利用《公約》”。

中國(guó)并未簽字接受國(guó)際海洋法庭管轄

由于在公約中嚴(yán)重受限，美國(guó)政府直到今天仍拒絕批準(zhǔn)《公約》。

陳德恭回憶，1982年《公約》通過(guò)的最后時(shí)刻，美國(guó)更換了代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，突然宣布對(duì)公約有重大保留意見(jiàn)。

美國(guó)反對(duì)的部分主要集中在深海礦產(chǎn)問(wèn)題上，包括要求在新成立的國(guó)際海底管理局擁有否決權(quán)。與此同時(shí)，美國(guó)還與英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)等謀求另外訂立條約，作為抗衡。

2012年春天，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔開(kāi)始了新一輪推動(dòng)《公約》獲美國(guó)參議院批準(zhǔn)的努力。這項(xiàng)表決可能在2013年進(jìn)行。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)《公約》的態(tài)度也有分歧。比如對(duì)于美國(guó)海軍在亞太地區(qū)收集情報(bào)問(wèn)題，有人認(rèn)為《公約》并沒(méi)有賦予美國(guó)這種權(quán)利，加入會(huì)受限；而帕內(nèi)塔認(rèn)為，加入《公約》才可以確保美國(guó)在這些海域航行自由和使用領(lǐng)空權(quán)。

享有權(quán)利而不受約束- - -這樣的期待讓一些國(guó)家對(duì)《公約》做出有利于自己的解釋，而《公約》出于妥協(xié)需要的模糊表述又似乎提供了彈性空間。

根據(jù)《公約》設(shè)立了國(guó)際海洋法法庭等機(jī)構(gòu)處理爭(zhēng)端，此外，還可以通過(guò)國(guó)際法庭、仲裁程序強(qiáng)制解決爭(zhēng)端。

中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上保持一貫作風(fēng)。在中國(guó)外交語(yǔ)境中，任何國(guó)家之間的爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整以及平等基礎(chǔ)上協(xié)商解決，而不是由第三方機(jī)構(gòu)和國(guó)家介入或裁決。

早在1972年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位時(shí)，中國(guó)就沒(méi)有聲明承認(rèn)國(guó)際法院的管轄為“當(dāng)然而具有強(qiáng)制性”。

1976年，中國(guó)代表在第五期會(huì)議上發(fā)言指出：發(fā)生在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的爭(zhēng)端屬于沿海國(guó)主權(quán)和專屬管轄權(quán)的范圍之內(nèi)，應(yīng)該按照沿海國(guó)的法律和規(guī)定處理，不應(yīng)適用于公約的解決爭(zhēng)端機(jī)制。

最后，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議再次折中，將上述解決爭(zhēng)端部分作為一個(gè)選擇性議定書(shū)，由各國(guó)自愿簽署。中國(guó)并未簽署這些文件。

“有些南海周邊國(guó)家動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)拉我們?nèi)?guó)際海洋法庭，毫無(wú)意義。我們當(dāng)年就沒(méi)有答應(yīng)受其管轄?！标惖鹿дf(shuō)。

1982年12月10日，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議閉幕。在最后的會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)韓敘再次聲明：“關(guān)于大陸架的定義以及相向和相鄰國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界原則，公約有關(guān)條款的規(guī)定也是有缺陷的。中國(guó)代表團(tuán)對(duì)此曾經(jīng)表明過(guò)自己的原則立場(chǎng)?！?/p>

對(duì)于海洋領(lǐng)域而言，“走出去”的勢(shì)頭愈加明顯，而《公約》看起來(lái)“對(duì)我們的限制越來(lái)越多”。比如，中國(guó)近海漁業(yè)資源空間越來(lái)越小，與其他國(guó)家協(xié)議進(jìn)行遠(yuǎn)洋捕撈在所難免。

不過(guò)，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議和《公約》畢竟部分地改變了大航海時(shí)代以來(lái)的海權(quán)理論。它期望在和平框架內(nèi)通過(guò)協(xié)商、裁決，而不是通過(guò)造艦競(jìng)賽和海戰(zhàn)來(lái)解決海洋爭(zhēng)端。

正如凌青所說(shuō)，二戰(zhàn)前大國(guó)用戰(zhàn)爭(zhēng)瓜分了陸地資源，而這次對(duì)海洋資源的劃分“竟然沒(méi)有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，卻通過(guò)談判方式取得共識(shí)，基本達(dá)成協(xié)議”。

同時(shí)，傳統(tǒng)海權(quán)理論中并不存在的環(huán)境保護(hù)等都成為共識(shí)，這也是《公約》至今正面效應(yīng)最為明顯的部分。

“從這次會(huì)議和海洋法公約達(dá)成的實(shí)際情況來(lái)看，解決海洋糾紛的根本力量還是一個(gè)國(guó)家的實(shí)力?！标惖鹿дf(shuō)。

《公約》是妥協(xié)折中的產(chǎn)物，因此很難對(duì)復(fù)雜的海權(quán)糾紛作出明確徹底的解決，當(dāng)事國(guó)家的實(shí)力對(duì)比和利弊權(quán)衡，才是選擇糾紛解決方式的決定性因素。</