康科德坐落在波士頓西郊,雖然人口不足1.8萬,卻是個知名的小鎮(zhèn)。她在美國被奉為“自由”的故鄉(xiāng),獨立戰(zhàn)爭的第一槍就是在康科德和萊克星頓邊界上打響的。抱著“自由”走到極端、成了無政府主義者和自然主義者的梭羅,當年就在這里的瓦爾登湖周圍離群索居,并以《瓦爾登湖》傳世。
今年,在這個“美國自由”的發(fā)源地,人們?yōu)榱恕白杂伞闭虻貌豢砷_交,為兩樁讓我們看起來不僅雞毛蒜皮甚至有些荒誕不經(jīng)的案子。從年初開始鬧,最后弄得一定要在10月26日的鎮(zhèn)民大會上投票表決。斗爭雙方也都頻頻用梭羅當自己的旗幟:梭羅如果活著,一定會支持我們!
第一個可稱為“拴貓案”,由一位叫莉迪亞的中年婦女提出:居民必須拴貓!拴狗的事情在美國是個常識。許多對狗開放的公共場所都規(guī)定狗必須拴好,以免傷人。拴貓的事情還是第一次聽說。其由來是:這位女士喜歡鳥,在院子里裝了許多喂鳥設(shè)施,每天聽著滿院的鳥語好不開心。可惜,這也招來了鄰居的貓。那貓已經(jīng)殺了許多鳥,其中包括“紅衣主教”這種珍禽。她趕緊找鄰居去說。
開始鄰居還聽,后來事情多了,對方越來越煩,甩給她一句話:“你把自己的精力最好用到正道兒上。有本事就去修改法律!”于是,她索性開始了漫長的“修改法律”的歷程:向鎮(zhèn)里提出議案,要求鎮(zhèn)民把貓拴好:“梭羅要是還活著的話,肯定支持我的做法。一只家貓不知已經(jīng)殺了多少只鳥,包括瀕臨絕種的珍禽。梭羅一向倡導(dǎo)物種多元化。他難道會支持不自然的貓把自然中的許多珍禽搞絕種嗎?貓狗不同,你一聲口哨,狗聽見就回家了。貓則不會有這種反應(yīng),沒那么好管?!?/p>
另一個案子,大概應(yīng)稱“禁瓶案”,是一位84歲的老太太希爾奮斗了3年的結(jié)果。這個案子先是被鎮(zhèn)上通過,又被州立的檢察院否決,稱法案的寫法有問題。修改后去年拿到鎮(zhèn)上投票,以很少的票數(shù)被否決。今年,她又一次提出,希望最終通過。
法案的內(nèi)容,是禁止在康科德銷售瓶裝水,即我們?nèi)粘S玫牡V泉水。她稱瓶裝水的瓶子制造對環(huán)境影響太大,而且各種礦泉水公司買下公共水源,大量地表水已經(jīng)不屬于公共領(lǐng)域,而被商業(yè)化了??悼频聭?yīng)該帶頭反對這種商業(yè)化對公共資源和環(huán)境的侵蝕。如果她的提案通過,康科德就會成為全美第一個禁止瓶裝水的鎮(zhèn)。她承認,靠這么一座小鎮(zhèn),并無法阻止飲用水的商業(yè)化。但是,康科德帶頭后,會有許多效法者。既然我們是梭羅的故鄉(xiāng),為何不在環(huán)保上奮勇當先?
這兩個提案的命運將如何?“拴貓案”違反居民的習慣,大概提案者和鎮(zhèn)民們都有些無所謂,當晚懸而未決,“禁瓶案”得以優(yōu)先表決。結(jié)果,鎮(zhèn)民以403對364票通過兩個提案。當然法案的具體條文還要等州立的檢察長批準才行。
這些地方政治,頗能反映美國社會的運轉(zhuǎn)實況,很值得好好玩味。美國老百姓的生活,當然要遵守聯(lián)邦法和州一級的法律,同時也受到居住地的市、鎮(zhèn)、村甚至街區(qū)的許多法規(guī)細則的規(guī)約。這種地方法規(guī)的制定,基本由老百姓自己投票決定,并保證地方的法規(guī)和聯(lián)邦、州一級的法律不相抵觸。每個老百姓在自家院子里碰到了問題,都可以按照正當?shù)某绦蛉ァ靶薷姆伞?。這個過程雖然很繁瑣、漫長,但只要持之以恒,經(jīng)常會有結(jié)果。
“拴貓案”看來很荒唐,不過美國的建國之父、第二位總統(tǒng)亞當斯,當年作為律師剛剛出道時,接的第一個案子就是一個農(nóng)夫的牛跑到另一農(nóng)夫的地里踐踏莊稼。這涉及私有產(chǎn)權(quán)的問題。如果要求鄰居管好自己的寵物、不要觸犯別人的產(chǎn)權(quán),這難道還那么荒唐嗎?
美國大大小小的州都有各自“荒唐”的法律,都是居民們各種情況下爭取權(quán)利的結(jié)果。也可以說,每一個奇怪的法律背后都有個故事。
康科德兩年前通過了一位居民要求容許室外曬衣服的提案,理由之一是烘干機不夠環(huán)保,引起了全國的注意。有時,你覺得美國人真能扯皮,芝麻點的事情就上綱上線,又是跑法院,又是拉選票,又是游說,似乎有用不完的時間。
你真恨不得像那位愛鳥者的鄰居那樣勸告他們:把自己的精力最好用到正道兒上!不過,真看他們沒完沒了地扯上了皮,你又驚嘆:這比法學(xué)院的訓(xùn)練可一點不差。公民每天總這么扯皮,孰是孰非先不說,至少大家的智商和知識水平大大提高,公共意識和參與公共事務(wù)的熱情都大大加強。想來想去,這樣的“折騰”,反而是個正道。</