勸富濟貧試驗

政府：“勸捐”還是“逼捐”

在盛產(chǎn)煤炭的山西省和陜西省，一些煤礦老板在當(dāng)?shù)卣奶栒傧拢蚓杩罨蛲顿Y當(dāng)?shù)氐墓媸聵I(yè)。被外界稱為“勸富濟貧”。

起因很簡單，煤老板們開采礦區(qū)給當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)環(huán)境生態(tài)帶來了嚴(yán)重破壞，給百姓的生活造成了嚴(yán)重的影響，再加之收入差距的拉大和農(nóng)民心理的失衡，煤老板和當(dāng)?shù)匕傩赵?jīng)嚴(yán)重對立。2009年10月，因為礦權(quán)糾紛，山西鄉(xiāng)寧縣白家峁發(fā)生血案，致4人死亡，14人受傷。原白家峁礦礦長、山西三興煤焦有限公司法人代表石金山自殺。而在幾年前，山西鄉(xiāng)寧縣，曾有一個煤老板被綁架17次。煤老板們出門都需要帶保鏢。

“煤老板和當(dāng)?shù)匕傩债a(chǎn)生了巨大的貧富差距，政府必須要想想辦法了。必須要引導(dǎo)煤老板走正路，不能讓他們把煤挖光后一走了之，要給鄉(xiāng)寧老百姓造福?！睍r任鄉(xiāng)寧縣縣長張效彪說。

從2004年起，山西鄉(xiāng)寧縣政府以紅頭文件的形式，倡導(dǎo)縣里的煤礦實施“一礦一事一業(yè)”，一般煤炭每噸捐獻30元，利潤稍低的電煤每噸捐資15元，投入社會公益事業(yè)（一事），或創(chuàng)辦一個有利于帶動農(nóng)民增收的非煤產(chǎn)業(yè)（一業(yè)）。這個數(shù)字約占煤礦利潤的三到五分之一。而早在10年前，陜西省榆林市下屬的神木縣店塔鎮(zhèn)，鎮(zhèn)政府以“噸位煤抽取一定環(huán)境污染補償費”，統(tǒng)一收取后，統(tǒng)一解決礦區(qū)群眾的塌陷補償?shù)葐栴}。他們的目的都是一致的：化解煤老板和當(dāng)?shù)匕傩盏拿?，為?dāng)?shù)匕傩罩\福利。

在陜西的神木縣和府谷縣，地方政府還出面組織煤礦老板實施“結(jié)對幫扶”，動員煤炭企業(yè)家捐助數(shù)十億元的教育、醫(yī)療慈善基金。

如今，這種“勸富濟貧”的模式被陜西省推廣運用到國企身上了，從在國有資本收益預(yù)算中單列“社會公平調(diào)劑基金”，到直接引導(dǎo)國有能源企業(yè)參與地方民生工程。

但這種“勸富濟貧”模式，引來“勸捐”還是“逼捐”的爭議。

“任何企業(yè)，無論民企還是國企，都不會主動將辛辛苦苦賺來的錢捐獻出去。只不過與所在地村民及政府搞不好關(guān)系，首先是正常生產(chǎn)無法維持，其次企業(yè)要發(fā)展必須積極響應(yīng)政府號召，才有可能從政府職能部門得到賴以長期生存的土地、礦產(chǎn)等資源?！标兾饕粐箢I(lǐng)導(dǎo)道出企業(yè)在“勸貧濟困”號召下捐款的深層原因。其言外之音就是，只有服從政府，企業(yè)才能生存，才能獲得發(fā)展所需的土地、礦產(chǎn)等資源。政府表面是“勸”，但實質(zhì)暗含威懾。

但當(dāng)?shù)氐恼賳T卻不這樣認(rèn)為，鄉(xiāng)寧縣一名官員說：“中國的國情就是這樣，做什么事都離不開政府推動。這是‘勸富濟貧’而非‘劫富濟貧’，靠的不是強制手段，主要是靠輿論、靠宣傳、靠表彰?！币驗槊豪习逋顿Y鄉(xiāng)寧縣的項目由其自選，并與鄉(xiāng)政府協(xié)商。錢不經(jīng)過縣政府，施工隊也由煤老板決定。榆林當(dāng)?shù)毓賳T強調(diào)，“民營企業(yè)家捐贈行為都是自己主動的，也是互相感染，政府只是起了一個引導(dǎo)的作用，讓全縣人民都享受到發(fā)展成果?！?/p>

不過，無論是“勸捐”還是“逼捐”，有政府官員認(rèn)為這樣做并無不妥。陜西省人大常委會法工委一名官員認(rèn)為，無論是陜北的民營企業(yè)，還是延長石油、陜西煤化、陜西有色三大地方國有企業(yè)，都是依托能源資源快速發(fā)展壯大的，企業(yè)以非市場化手段拿到極為廉價的能源資源，在能源需求極為旺盛的市場中賺取了巨額暴利，理應(yīng)將資源紅利向社會回饋。

富人：施舍還是救贖？

在山西，采煤、煉焦帶來的環(huán)境破壞日趨嚴(yán)重。據(jù)鄉(xiāng)寧縣當(dāng)?shù)毓賳T介紹，該縣每年1000萬噸的煤炭產(chǎn)量帶來的隱形代價是7億多元，“把鄉(xiāng)寧的財政收入全貼進去都不夠”。當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為，應(yīng)該趁著煤炭利潤豐厚時發(fā)展接替產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)寧的“一礦一事一業(yè)”也許是一種可行的探索。

在這樣的現(xiàn)實背景下，有人認(rèn)為，煤老板的捐款其實是對自己暴富的“原罪救贖”。

中陽鋼鐵集團董事長袁玉珠對此并不否認(rèn)：“百姓對煤老板有看法，根本原因就是我們挖了這么多年煤，沒給家鄉(xiāng)父老留下什么。作為現(xiàn)代企業(yè)家，必須要有道德的血液，這血液要流到最需要我們的老百姓身上?！睆?005年起，袁玉珠宣布要連續(xù)30年資助一些貧困生讀完高中。中陽鋼鐵集團還投資一億多元興建水庫，開通生活專用管道，讓當(dāng)?shù)匕傩斩加蒙狭俗詠硭?/p>

山西金達工業(yè)集團有限公司董事長馬立農(nóng)說：“這些年來，我們挖煤開礦，賺錢是不容易，但主要靠的是政策的支持。地下的資源并不是我們的，只不過我們比別人捷足先登，抓住了機會。所以致富以后，拿出點錢來回報社會也是完全應(yīng)該的?！彼€坦承，每一個煤礦都不同程度給老百姓的生活環(huán)境帶來了破壞，有的非常嚴(yán)重。

馬立農(nóng)每年拿出30萬元，專門資助當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)生。金達集團近年來投入2.6億元進行新農(nóng)村建設(shè)的棚戶區(qū)改造，使2800多人從農(nóng)村搬進了移民新村；還給當(dāng)?shù)匕傩杖肓烁晒桑磕杲o百姓分紅。而金達集團煤礦所在的村里，再也沒有出現(xiàn)村民鬧事。

隨著煤炭不斷開采，金達集團煤礦所在的孝義市環(huán)境污染越來越嚴(yán)重，地表塌陷使得農(nóng)業(yè)空間、收益都連年遞減。馬立農(nóng)的思路是把土地集約化、規(guī)?；?，以新產(chǎn)業(yè)帶動村民致富。

長久：權(quán)力還是法律？

“勸富濟貧”引來的質(zhì)疑，還在于其是否“合法”。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長王名教授認(rèn)為，政府是一個公共主體，只有稅收才是政府主要的資金來源。一些地方政府的“勸富濟貧”行為等于是創(chuàng)建了一個名為“慈善”的政府第二財政，而國家對于政府取得預(yù)算外的收入是嚴(yán)令禁止的。“雖然至今尚無法律明確規(guī)定和約束，但業(yè)界的共識很明確，政府應(yīng)當(dāng)為慈善事業(yè)創(chuàng)造條件，提供制度保障，而不應(yīng)介入捐贈行為，這已成國際慣例”。

“‘鄉(xiāng)寧模式’放大來講，實際是政府主導(dǎo)、對社會財富進行再分配的模式，它存在產(chǎn)權(quán)上的問題。政府只能進行有限干預(yù)。憲法要保護個人財產(chǎn)，但鄉(xiāng)寧這種行為在‘勸富’和‘劫富’之間找不到一個點?！敝袊ù髮W(xué)教授李曙光認(rèn)為，

那么，“勸富濟貧”模式的出路何在呢？

李曙光認(rèn)為，解決貧富分化，可以完全用稅收解決。而中國經(jīng)濟體制改革研究會公共政策研究所秘書長楊鵬則建議，在政府支持下成立一個煤炭企業(yè)公益基金會，把錢投入基金會進行規(guī)范管理，既實現(xiàn)了政府要求工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的需求，又不和現(xiàn)行基本的法律相沖突。

“地方政府在利用行政乃至財稅手段引導(dǎo)資源型企業(yè)濟貧的同時，更應(yīng)該將之上升到分配制度改革的高度，探索從機制、制度層面建立一套行之有效的規(guī)章制度，畢竟行政手段不具有強制約束力?！标兾魇≠Y深律師武廣濤認(rèn)為。

還有專業(yè)人士提出，從具體操作的層面看，可以由村民出面向煤老板提出補償要求，政府居間調(diào)解簽定協(xié)議。另外，政府的相關(guān)文件應(yīng)該提交同級人民代表大會審議，獲得最高權(quán)力機關(guān)的支持，才更有合法性。（本刊綜合）</