“粵北首富”行賄重判:反腐敗分水嶺?

　　2011年12月15日，廣東省河源市中級(jí)人民法院對(duì)粵北首富朱思宜行賄一案作出終審裁定，以行賄罪、單位行賄罪判處朱思宜有期徒刑16年。此案廣受關(guān)注。
　　“我只是行賄，
　　為什么判得比受賄還重”
　　朱思宜原是廣東韶關(guān)宜達(dá)燃料開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，有“粵北首富”之稱。他為了打開所辦企業(yè)的煤炭銷路，先后向31名韶鋼集團(tuán)負(fù)責(zé)人和地方官員行賄，其中包括韶鋼集團(tuán)原黨委書記、董事長(zhǎng)曾德新，韶關(guān)市委原常委、政法委書記、市公安局局長(zhǎng)葉樹養(yǎng)等，行賄金額高達(dá)1600萬(wàn)元。
　　北京一位律師表示，從法律層面看，對(duì)朱思宜行賄所作判決并不算重。《刑法》規(guī)定，個(gè)人犯行賄罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
　　“公眾關(guān)心該案的原因是，這個(gè)案子似乎打破了司法審判‘重受賄、輕行賄’的慣例。難道要開始對(duì)行賄重判？”這位刑辯律師說(shuō)。
　　事實(shí)上，行賄輕判盡管未有法律條款、刑事政策明確提出，但在司法適用現(xiàn)實(shí)中的確存在。在一些賄賂案件的偵查中，檢察機(jī)關(guān)為取得受賄證據(jù)形成證據(jù)鏈條，有時(shí)不得不放棄對(duì)一些行賄人的追查，轉(zhuǎn)而將辦案重點(diǎn)放在查處受賄上。
　　江西省一位檢察長(zhǎng)介紹，近兩年，其所在檢察院查辦的幾個(gè)腐敗窩案讓20余人獲刑，其中無(wú)一是因行賄而被定罪?！昂芏嘈匈V人為謀取不正當(dāng)利益，挖空心思拉攏腐蝕國(guó)家工作人員，行為確實(shí)惡劣。但無(wú)奈的是，出于辦案現(xiàn)實(shí)的考慮，對(duì)行賄者的處理往往偏輕。”這位檢察長(zhǎng)說(shuō)。
　　朱思宜行賄卻被重判，這是反腐敗戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的信號(hào)嗎？
　　“被動(dòng)的、被迫的弱者”
　　行賄被輕判并非近一二十年的事情。江蘇省委黨校政法教研部教授劉大生介紹，輕行賄、重受賄，原因是大家普遍認(rèn)為，與那些收受賄賂的貪官相比，行賄人是“被動(dòng)的”，甚至是“被迫的”，他們是“弱者”。
　　“人們認(rèn)為，在行賄與受賄這一對(duì)矛盾中，受賄者占據(jù)主導(dǎo)地位，受賄行為是矛盾的主要方面。行賄者無(wú)論是為了將原本能辦成的事辦得快一些，還是為了將原本不能辦的事破格辦成，都是建立在受賄者愿意給他辦事，而且能夠給他辦成事的基礎(chǔ)之上的。假如缺乏這個(gè)基礎(chǔ)，所有的行賄都無(wú)從談起?！眲⒋笊f(shuō)。
　　1999年，中央似乎下定決心要扭轉(zhuǎn)輕判行賄的司法現(xiàn)實(shí)。當(dāng)年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在辦理受賄犯罪大案要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》，要求各級(jí)法院和檢察院解決對(duì)嚴(yán)重行賄犯罪打擊不力的狀況。同年8月，最高人民檢察院又下發(fā)《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，其中對(duì)行賄罪、單位行賄罪作了更嚴(yán)格的規(guī)定。
　　“一張紙、一支筆、一張口”
　　但新世紀(jì)頭10年，對(duì)嚴(yán)重行賄行為打擊不力的狀況并未得到根本改觀，輕判行賄的傳統(tǒng)不僅延續(xù)了下來(lái)，業(yè)界還有人撰文為該傳統(tǒng)辯護(hù)。
　　湖北省黃石市下陸區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部門兩位工作人員就撰文指出，倘若重判行賄罪，可能會(huì)遭遇“取證難”等問(wèn)題。
　　文章提及受賄取證難的原因：一是行賄、受賄往往就是兩人之間“一對(duì)一”的權(quán)錢交易，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，除非知情人舉報(bào)，或由于當(dāng)事人濫用職權(quán)造成重大損失案發(fā)，否則很難查實(shí)雙方的黑色交易經(jīng)過(guò)；二是現(xiàn)在的行賄人多是直接送現(xiàn)金，而不通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，不在賬面上出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)的偵查手段難以發(fā)現(xiàn)受賄情節(jié)及查證行賄的金額；三是受賄形式多樣化，有的采用房屋低價(jià)置換、權(quán)力入干股、委托投資、變相賭博等形式獲取錢財(cái)，有的還不收受現(xiàn)金，而是收受購(gòu)物卡、代金券等。
　　顯然，在上述情形下，行賄、受賄雙方已然形成利益共同體，因?yàn)闊o(wú)論受賄人還是行賄人，其有罪的供述和辯解既能證明對(duì)方有罪，也會(huì)證明自己有罪，因而雙方不可能愿意出庭指證對(duì)方。
　　加劇取證難的原因，還有檢察機(jī)關(guān)偵查手段的相對(duì)滯后。在獲取賄賂犯罪證據(jù)上，檢察院缺乏必要的技偵手段，更多的還是依靠訊問(wèn)手段，一張紙、一支筆、一張口。
　　湖北省武穴市人民檢察院一名檢察官也撰文呼吁，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、危害不大的行賄人，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)適用“污點(diǎn)證人豁免制度”。
　　文章認(rèn)為，在打擊行賄與打擊受賄之間，應(yīng)當(dāng)容小害而圖大利，即為了恢復(fù)和保障受賄罪侵害的法益，而“放縱”一些輕微的行賄行為。
　　“寧可放你一馬”
　　“行賄罪能不追究就不追究，實(shí)踐中已變成潛規(guī)則?！敝袊?guó)政法大學(xué)終身教授陳光中表示，考慮到打擊犯罪、反腐敗的需要，司法實(shí)踐中對(duì)行賄人“寧可放你一馬”。
　　在2009年引發(fā)過(guò)很大爭(zhēng)議的丁海玉案，就是行賄風(fēng)險(xiǎn)極小的典型案例。當(dāng)年被丁海玉行賄的多名法官，已因受賄罪獲刑。但奇怪的是，在對(duì)丁海玉的定罪判決中，未提及他的“行賄罪”。
　　丁海玉的律師羅少忠回憶，在丁海玉被抓后，“剛開始我們按照行賄罪、偽證罪、合同詐騙罪、詐騙罪、私藏槍支彈藥罪、偷稅罪做的準(zhǔn)備?！逼渲行匈V罪是重點(diǎn)，沒想到后來(lái)的起訴書和判決書沒有行賄罪，關(guān)于向法官行賄的情況只字未提。
　　據(jù)知情人透露，對(duì)丁海玉之所以這樣起訴與定罪，是為了促使丁海玉揭發(fā)受賄者，辦案人員也曾表示不追究他的行賄罪。
　　不過(guò)，這件事在學(xué)界反對(duì)意見甚多。陳光中認(rèn)為，行賄者是否“情節(jié)嚴(yán)重”，要看數(shù)量、手段和后果。在丁海玉案件中，丁海玉行賄的人數(shù)眾多，手段惡劣，造成了相當(dāng)嚴(yán)重的后果，不追究他的行賄罪令人困惑。
　　或成“反腐敗分水嶺”
　　盡管在司法適用層面，輕判行賄的現(xiàn)實(shí)依舊沒有大的改觀，但制度層面的扭轉(zhuǎn)已可見端倪。
　　2006年，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作暫行規(guī)定》，表示要將1997年以來(lái)，在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購(gòu)等領(lǐng)域的行賄犯罪者列入查詢檔案。
　　2009年，最高人民檢察院再次發(fā)布《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》，將行賄犯罪檔案的錄入和查詢范圍，從建設(shè)、金融等領(lǐng)域，擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。最高檢表示，在此基礎(chǔ)上，檢察系統(tǒng)還將建立全國(guó)統(tǒng)一、準(zhǔn)確高效的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，以充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防和打擊行賄犯罪的主動(dòng)性。
　　2011年12月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮預(yù)防職務(wù)犯罪職能參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的十條措施》，其中就明確提出，要加強(qiáng)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)建設(shè)，確保行賄犯罪檔案全國(guó)聯(lián)查準(zhǔn)確高效，積極探索擴(kuò)大違法犯罪檔案查詢范圍。
　　行賄罪司法適用層面的扭轉(zhuǎn)，也在悄然發(fā)生。據(jù)報(bào)道，在2006年，西安一名企業(yè)的經(jīng)理，因向國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)行賄55萬(wàn)元被判處10年有期徒刑。而此次朱思宜因行賄被判處16年有期徒刑，更是創(chuàng)下近年來(lái)行賄罪量刑之最。這或?qū)⒊蔀楦瘮∨c反腐敗較量歷史上的分水嶺。
　?。▍嘻惸?、牟大裕薦自2012年2月7日《中國(guó)商報(bào)》 圖：雷磊）