摘要要:國(guó)有中小企業(yè)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展,必須堅(jiān)持不懈推進(jìn)制度創(chuàng)新,解決體制和機(jī)制僵化問題,建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞:國(guó)有中小企業(yè);產(chǎn)權(quán)改革;身份置換;制度創(chuàng)新;公司治理
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,為數(shù)眾多的中小企業(yè)發(fā)展陷入困境。尤其是國(guó)有中小企業(yè)由于機(jī)制不活、歷史包袱沉重、思想觀念守舊等多方面因素影響,其發(fā)展已難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。筆者長(zhǎng)期在國(guó)有鋼鐵聯(lián)合企業(yè)下的中小企業(yè)工作,深刻體會(huì)到國(guó)有中小企業(yè)發(fā)展的困惑。筆者所在的母公司經(jīng)過“十五”期間的發(fā)展,鋼鐵主業(yè)實(shí)現(xiàn)了升級(jí)換代,但是旗下的中小企業(yè)由于絕大多數(shù)都是為鋼鐵主業(yè)服務(wù),歸屬于集團(tuán)實(shí)業(yè),其總資產(chǎn)在1個(gè)億左右,投入相對(duì)偏低,產(chǎn)權(quán)進(jìn)退機(jī)制不完善,歷史包袱沉重,自我發(fā)展能力缺乏。如何克服上述不足,科學(xué)發(fā)展,努力實(shí)現(xiàn)集團(tuán)實(shí)業(yè)和鋼鐵主業(yè)共同繁榮,最終建立起適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代企業(yè)制度?以下以筆者所在企業(yè)近年來的實(shí)踐和探索,進(jìn)行現(xiàn)身研討。
1 建立現(xiàn)代企業(yè)制度之前實(shí)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀
隨著鋼鐵主業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)模式的架構(gòu),實(shí)業(yè)正式從鋼鐵主業(yè)退出,成為100%的國(guó)有獨(dú)資法人。實(shí)業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、戰(zhàn)略定位和與主業(yè)的關(guān)系上得到理順,發(fā)展步入相對(duì)健康、快速發(fā)展的時(shí)期。銷售收入由2001年的18億元增長(zhǎng)到105億元,銷售利潤(rùn)率達(dá)到10%高于主業(yè),資產(chǎn)負(fù)債率35%,基本是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
應(yīng)該肯定,近年來實(shí)業(yè)伴隨著鋼鐵主業(yè)的壯大也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,但與主業(yè)比較,實(shí)業(yè)發(fā)展仍然嚴(yán)重滯后,主要影響因素和表現(xiàn)為:
整體資產(chǎn)質(zhì)量不高。雖然資產(chǎn)負(fù)債率較低,但多數(shù)盈利水平不高,部分實(shí)業(yè)單位仍處于微利甚至是虧損狀態(tài),尤其是從事輔助配套的實(shí)業(yè)單位還難以自立。
生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)化、市場(chǎng)化程度偏低。實(shí)業(yè)銷售(營(yíng)業(yè))收入中有絕大部分來自鋼鐵主業(yè)和集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)。對(duì)鋼鐵主業(yè)和內(nèi)部市場(chǎng)的依存度過高。
歷史包袱沉重。實(shí)業(yè)不僅承接了大量鋼鐵主業(yè)分流人員就業(yè),承擔(dān)了全部的改制成本和大部分內(nèi)部退養(yǎng)員工和離退休人員社保以外的費(fèi)用,而且要承擔(dān)部分社會(huì)職能。
管理機(jī)制活力不足。改革難,難改革,機(jī)制不活是實(shí)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)效率低、效益差的主要因素之一。
2 建立中小企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度是實(shí)業(yè)發(fā)展的必然選擇
相對(duì)于鋼鐵主業(yè)來說,實(shí)業(yè)從分離獨(dú)立運(yùn)作時(shí)起,完全是國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股本結(jié)構(gòu),無論從國(guó)企體制改革還是從實(shí)業(yè)自身的發(fā)展來看,都必須從制度上、尤其是產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行多元化的創(chuàng)新。
從實(shí)踐看,改革開放以來,圍繞企業(yè)制度創(chuàng)新的工作始終沒有停步:改革始于1978年,先后經(jīng)歷放權(quán)讓利階段、“利改稅”和增強(qiáng)企業(yè)活力階段、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制階段、“抓大放小”和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組階段、債轉(zhuǎn)股階段,至2002開始的中央企業(yè)的主輔分離和地方企業(yè)的整體改制。在制度創(chuàng)新過程中,國(guó)內(nèi)一些大中城市如沈陽(yáng)、武漢等在國(guó)有中小企業(yè)的制度探索方面也進(jìn)行了大量有益的探索。黨的十六大以后,確定了以中央和地方分別行使出資人權(quán)利的國(guó)有資產(chǎn)管理新體制,沈陽(yáng)、武漢模式得到認(rèn)可并在全國(guó)推廣。2002年國(guó)家八部委聯(lián)合出臺(tái)了國(guó)經(jīng)貿(mào)企改【2002】859號(hào)《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》;2004年,湖南省正式啟動(dòng)“雙置換”改制,出臺(tái)“1+11”個(gè)文件和補(bǔ)充文件。
筆者所在企業(yè)的制度創(chuàng)新正是在這樣的大背景下,按照湖南省“1+11”個(gè)文件和補(bǔ)充文件實(shí)施的“雙置換”改制,根本改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”狀況,形成國(guó)有股占主導(dǎo)地位、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),企業(yè)發(fā)展發(fā)生非常顯著的變化:一是法人治理結(jié)構(gòu)從無到有;二是公司治理逐步規(guī)范,人治向法治的跨越;三是歷史包袱由重到輕——人員精簡(jiǎn),不良資產(chǎn)由多到少,債務(wù)由重到輕;四是資產(chǎn)從“全民所有”變?yōu)槁毠ふ嬲齻€(gè)人所有;五是盈利能力從弱到強(qiáng)——改制后5年總資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)2倍多,所有者權(quán)益增加5億多;六是體制、機(jī)制由“呆板”到“靈活”,收入分配模式更趨于多樣性,發(fā)展定位上具有更多的自主性。
3 國(guó)有中小企業(yè)在建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度過程中普遍的困惑和問題
(1)推動(dòng)制度創(chuàng)新的影響因素
多年地方國(guó)企改革的實(shí)踐表明:改到深處是產(chǎn)權(quán),改到痛處是利益,改到難處是人員。而我們選擇的制度模式雙置換——身份置換、股權(quán)置換,說到底核心問題是產(chǎn)權(quán)、是人員安置問題。中國(guó)傳統(tǒng)文化消極因素同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期融合形成的系列缺陷已經(jīng)成為影響國(guó)有中小企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要因素。
(2)中小企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度存在的主要問題:政府主導(dǎo)型、改制的內(nèi)生型
政府主導(dǎo)既是制度創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì),也是推進(jìn)實(shí)施的軟肋:政府是出資人和制度的設(shè)計(jì)者,一定程度上企業(yè)是被動(dòng)的執(zhí)行,制度的創(chuàng)新限于基本的范圍內(nèi),準(zhǔn)備上也不十分充分,改革改出很多矛盾,政府雖然為改革買單,但具體問題還得由企業(yè)自己解決。
產(chǎn)權(quán)置換不到位,適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制沒有真正建立起來。中小企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中,資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化力度不夠,真正的外來資本少,不能徹底像“開放倒逼改革”一樣使中小企業(yè)真正走向完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以致中小企業(yè)改制以后的管理和機(jī)制仍然還像過去的工廠管理一樣。
股權(quán)結(jié)構(gòu)單一,機(jī)制不活,決策效率不高。以筆者所在企業(yè)為例:法人治理結(jié)構(gòu)上就是兩個(gè)股東,母公司平均持股46.79%,中小企業(yè)工會(huì)平均持股53.21%;股權(quán)平均分散,各中小企業(yè)均是全體職工通過職工持股會(huì)實(shí)行實(shí)際的全員持股,高級(jí)管理層、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員與一般員工持股差很小,這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)以及企業(yè)做強(qiáng)都是有影響的。
政府制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致救助機(jī)制失衡:身份置換的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償本來是一種救助機(jī)制,公正的救助應(yīng)該是救助弱者。按照維護(hù)基本人權(quán)、對(duì)弱者進(jìn)行救助的改制原則,未必要對(duì)所有國(guó)有中小企業(yè)職工都進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)前國(guó)企改革普遍采用的是“一次性了斷”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,從現(xiàn)金和股權(quán)補(bǔ)償這兩者最主要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式來看,除了存量國(guó)有資產(chǎn)在特定時(shí)空條件下因供求關(guān)系失衡而出現(xiàn)變現(xiàn)能力外,一次性支出模式在挑戰(zhàn)企業(yè)的即期補(bǔ)償能力的同時(shí),也不利于細(xì)水長(zhǎng)流為特征的社會(huì)保障制度的建立,是一種“坐吃山空”的耗散型資金使用方式。
4 不斷完善是國(guó)有中小企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的永恒主題
(1)改造和完善國(guó)有中小企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu),引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,推進(jìn)國(guó)有股減持。國(guó)有中小企業(yè)整體股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,即使員工委托持股,相當(dāng)程度上是資產(chǎn)量化補(bǔ)償?shù)模瑳]有真正的引進(jìn)外來戰(zhàn)略投資者,既不能充分優(yōu)化原有的股本結(jié)構(gòu),也沒有重新洗牌原有的企業(yè)文化,管理理念、經(jīng)營(yíng)思維還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一套。
(2)積極推動(dòng)國(guó)有中小企業(yè)存量國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略合作化改組,移交社會(huì)職能。使國(guó)有中小企業(yè)資產(chǎn)都成為盈利的資產(chǎn),使企業(yè)真正成為市場(chǎng)概念下的經(jīng)濟(jì)組織。
(3)必須把管理層收購(gòu)(MBO)作為優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要手段,徹底解決全員持股問題。應(yīng)該說職工持股會(huì)在國(guó)有企業(yè)改革中確實(shí)起到一定的積極作用,但是職工持股實(shí)質(zhì)上是通過國(guó)有凈資產(chǎn)的量化補(bǔ)償使職工分享了企業(yè)控制權(quán),本質(zhì)是“勞動(dòng)雇傭資本”,這種所有權(quán)的分散化容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者責(zé)任心和積極性的損害。
(4)必須把公司治理的完善擺在突出的位置:核心——健全董事會(huì)制度
公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心,董事會(huì)是公司治理的關(guān)鍵。上世紀(jì)90年代以來,美國(guó)大公司改進(jìn)公司治理的重點(diǎn),不是規(guī)范股東大會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子,而是改進(jìn)董事會(huì)。目前國(guó)有中小企業(yè)公司治理存在的問題主要表現(xiàn):缺乏良好的股東積極主義和公司治理文化;缺乏成熟的受托責(zé)任的理念;股權(quán)分置沒有解決;董事會(huì)的有效性和獨(dú)立性不足。
總之,沒有產(chǎn)權(quán)多元化的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng),國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰的矛盾不會(huì)凸現(xiàn),制度創(chuàng)新必然難以推進(jìn);沒有國(guó)有身份的淡化和貶值,身份置換必然難以推動(dòng)。國(guó)有中小企業(yè)要想在變革中實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展,必須在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中,始終突出制度創(chuàng)新上的優(yōu)勢(shì),使自己真正成為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的市場(chǎng)主體。</