論經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)*

周樨平

(南京廣播電視大學(xué) 江蘇 南京 210016)

論經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)*

周樨平

(南京廣播電視大學(xué) 江蘇 南京 210016)

實(shí)踐中出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者披露信息符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件的規(guī)定但卻侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的情況,反映出我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。作為消費(fèi)者知情權(quán)的對(duì)應(yīng),應(yīng)當(dāng)在消法中明確經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù),規(guī)定經(jīng)營(yíng)者披露信息的原則和標(biāo)準(zhǔn),這可以為各類規(guī)范性文件的制定提供指引,也可以在規(guī)范性文件不符合現(xiàn)實(shí)需要時(shí)為司法機(jī)關(guān)否定其效力,維護(hù)消費(fèi)者利益提供彈性空間。制定經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)應(yīng)考慮信息義務(wù)在政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等各個(gè)主體之間的均衡配置,并做成本和收益的考量。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);知情權(quán);強(qiáng)制信息披露義務(wù)

一、問(wèn)題的提出

2002年,南京曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣一個(gè)案件:一位名叫楊鴻的消費(fèi)者于2002年7月6日在南京新街口百貨商店購(gòu)買了“玉溪”牌香煙2盒,因煙盒上沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),故訴至法院。在一、二審中,兩級(jí)法院均認(rèn)為:被告玉溪煙草公司對(duì)玉溪香煙的外包裝所作的標(biāo)注符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),原告的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件審理范圍,故予以駁回。①

類似案例在我國(guó)多次發(fā)生。②消費(fèi)者要求在煙盒上標(biāo)注保質(zhì)期及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),屬于滿足消費(fèi)者知情權(quán)的合理要求,實(shí)踐中法官以煙草公司履行標(biāo)注義務(wù)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)而駁回原告訴訟請(qǐng)求,反映了消費(fèi)者知情權(quán)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所確定的經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的沖突。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定是否能夠作為經(jīng)營(yíng)者履行信息義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)?筆者認(rèn)為,消費(fèi)者知情權(quán)屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所確立的消費(fèi)者的權(quán)利,而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定,③在效力等級(jí)上屬于行政規(guī)章,此規(guī)定并不能與作為國(guó)家法律的消法相抵觸。上述司法判例的態(tài)度反映了法官在過(guò)錯(cuò)判定上的能動(dòng)性缺失。

本案反映出我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中存在的問(wèn)題:消法雖然規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)以及相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者的信息義務(wù),但是由于這條規(guī)定非常原則,實(shí)踐中如何掌握知情權(quán)的范圍和信息義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)就成為較難掌握的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明確經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的原則和標(biāo)準(zhǔn),這樣可以為各類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性文件的制定提供指導(dǎo),也可以為司法機(jī)關(guān)審理知情權(quán)侵權(quán)案件提供依據(jù)?；诖?本文著重論證如何在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中設(shè)立經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)。

二、消費(fèi)者的知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)

(一)消費(fèi)者知情權(quán)的意義

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保障具有非常重要的意義。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)相比,由于價(jià)格形成機(jī)制差異、交易主體間熟識(shí)程度的差異、交易標(biāo)的種類與質(zhì)量差異以及社會(huì)誠(chéng)信資源的差異等,消費(fèi)信息的重要性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更為突顯。消費(fèi)者為追求交易公平,對(duì)有效信息的需求量比傳統(tǒng)社會(huì)要大得多。與經(jīng)營(yíng)者相比,消費(fèi)者的弱勢(shì)很大程度上體現(xiàn)為信息弱勢(shì),經(jīng)營(yíng)者把持了所提供的商品和服務(wù)的優(yōu)勢(shì)信息,消費(fèi)者在不了解消費(fèi)信息的情況下很難做出符合自己利益的選擇。信息劣勢(shì)是我國(guó)目前消費(fèi)者受到損害最主要的因素,是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益最大化的主要障礙。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度說(shuō),如果讓消費(fèi)者擁有充分、準(zhǔn)確的消費(fèi)信息,消費(fèi)者通過(guò)自由行使其選擇權(quán),不良經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事例就能大大減少發(fā)生。所以,近半個(gè)世紀(jì)以來(lái),使消費(fèi)者擁有充分信息的路徑也逐漸成為消費(fèi)者權(quán)益保障的重要路徑。[1]

(二)消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的關(guān)系

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章“消費(fèi)者的權(quán)利”中,第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”這一條的前半段說(shuō)明了消費(fèi)者享有知情權(quán),后半段通過(guò)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)規(guī)定說(shuō)明知情權(quán)的范圍,但是關(guān)于經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的“等有關(guān)情況”,此處“等”的范圍并沒有明確規(guī)定,到底這里“等”的范圍有多大?“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！笔欠裾f(shuō)所有有關(guān)商品和服務(wù)的真實(shí)情況,消費(fèi)者都有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供?在筆者看來(lái),本條后半段有關(guān)經(jīng)營(yíng)者所需提供的情況的規(guī)定,并未超出經(jīng)營(yíng)者依據(jù)合同附隨義務(wù)而承擔(dān)的告知范圍,對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的傾斜性配置也因經(jīng)營(yíng)者義務(wù)規(guī)定的不明確陷于無(wú)法操作,在實(shí)踐中,并沒有法官會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者需要知道而無(wú)限制地要求經(jīng)營(yíng)者履行信息提供義務(wù)。

在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”中,第19條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn),應(yīng)當(dāng)作真實(shí)、明確的答復(fù)。商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)?！贝藯l規(guī)定在經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)中,聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的其它法條來(lái)看,這條是對(duì)應(yīng)消費(fèi)者知情權(quán)而存在的。但是從條文表述來(lái)看,該條僅規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供信息正確性的義務(wù),而沒有規(guī)定經(jīng)營(yíng)者提供信息的范圍,也就是說(shuō),僅規(guī)定了信息提供質(zhì)的問(wèn)題,而對(duì)最重要的量的問(wèn)題沒有涉及。

從我國(guó)消法有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的法條規(guī)定可以看出,消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的信息提供義務(wù)是緊密相連的,消費(fèi)者知情權(quán)確立了經(jīng)營(yíng)者的信息提供義務(wù),經(jīng)營(yíng)者信息提供義務(wù)的范圍又為消費(fèi)者的知情權(quán)劃下了界限。

(三)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)的必要性

在現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)交易中,經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者披露信息可以分為兩類:一是法律要求經(jīng)營(yíng)者必須提供的信息,即經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制披露信息的義務(wù);二是經(jīng)營(yíng)者自愿向消費(fèi)者提供的信息,即經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)披露信息的行為。前者是經(jīng)營(yíng)者必須履行的法定義務(wù),而后者很大程度上是基于民事合同關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者具有很大的信息差異,經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)利用信息強(qiáng)勢(shì)誤導(dǎo)、欺詐消費(fèi)者,或者運(yùn)用各種對(duì)策向消費(fèi)者不提供或少提供消費(fèi)信息。為了盡可能地消除經(jīng)營(yíng)者的信息優(yōu)勢(shì),使消費(fèi)者在交易中達(dá)到與經(jīng)營(yíng)者可能的平等,公權(quán)機(jī)關(guān)設(shè)立了權(quán)利傾斜的決策,規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制披露信息的義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)是對(duì)信息不對(duì)稱的制度克服。在消費(fèi)者面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信息弱勢(shì)的情況下,需要制度對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行傾斜性的配置,要求經(jīng)營(yíng)者提供優(yōu)勢(shì)信息以盡可能地使交易雙方擁有大致相當(dāng)?shù)慕灰仔畔⒘?從而保障交易公平。權(quán)利傾斜性配置是指通過(guò)對(duì)交易一方權(quán)利或利益的限制或剝奪而保護(hù)交易對(duì)方的利益。[2]

消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)要通過(guò)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)來(lái)保障。原因有以下幾點(diǎn):

首先,從公權(quán)與私權(quán)的層面考察,賦予經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)是公權(quán)對(duì)私權(quán)的傾斜性配置。權(quán)利傾斜性配置是基于社會(huì)公平的需要而強(qiáng)制性地重新配置權(quán)利義務(wù)資源。公權(quán)機(jī)構(gòu)的權(quán)利傾斜性配置是反市場(chǎng)的,可能是有益的,但不能成為市場(chǎng)體制中的普遍現(xiàn)象。[3]權(quán)利傾斜配置不是常態(tài),被限制權(quán)利的一方權(quán)利要限制到什么程度,擴(kuò)張權(quán)利的一方的權(quán)利要擴(kuò)張到什么程度,應(yīng)當(dāng)有法律的明確規(guī)定,為實(shí)踐提供明確的指引。

其次,在很大程度上經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)信息披露義務(wù)可能導(dǎo)致其利益的減損,所以經(jīng)營(yíng)者沒有主動(dòng)滿足消費(fèi)者知情權(quán)而提供信息的動(dòng)力,如果不通過(guò)法律強(qiáng)制性地預(yù)先規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的說(shuō)明義務(wù),而等待消費(fèi)者權(quán)利受到侵害再提起損害賠償訴訟,無(wú)疑會(huì)極大地增加消費(fèi)者的訴訟成本和負(fù)擔(dān)。所以,明確經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)可起到避免消費(fèi)者權(quán)益受到損害的事先預(yù)防作用,節(jié)省司法救濟(jì)成本。

再次,從義務(wù)角度界定消費(fèi)者的知情權(quán)利,有助于明確權(quán)利邊界。經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)的確定為經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的提供確立了明確的標(biāo)準(zhǔn),使經(jīng)營(yíng)者能夠預(yù)知自己行為是否符合法律要求,從而使違法博弈的行為減少。

綜上,筆者認(rèn)為,在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中,作為消費(fèi)者知情權(quán)的對(duì)應(yīng),應(yīng)明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者的信息披露義務(wù),由于經(jīng)營(yíng)者所屬各個(gè)行業(yè)的差異性,為所有行業(yè)統(tǒng)一規(guī)定信息提供義務(wù)的范圍并不可行,所以,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的原則,涉及到具體各個(gè)行業(yè)各種商品和服務(wù),則由有關(guān)行政機(jī)關(guān)或和行業(yè)主管部門在消法所確立的原則指導(dǎo)下,制定具體的經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),由此構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)的體系。

三、制定經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)范圍的考量因素

經(jīng)營(yíng)者的信息提供義務(wù)決定著消費(fèi)者知情權(quán)的邊界。從消費(fèi)者的角度說(shuō),經(jīng)營(yíng)者提供的信息越多,對(duì)其權(quán)利的保護(hù)越充分,所以消費(fèi)者有知悉一切商品真實(shí)情況的愿望,但是法律制度的賦權(quán)必須從社會(huì)整體效果的角度來(lái)進(jìn)行考量,要考慮到消費(fèi)者權(quán)利的擴(kuò)張對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的擠壓,這種擠壓是否會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者在另一出口釋放經(jīng)營(yíng)成本,反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體效益的降低。權(quán)利傾斜配置可能使交易一方的成本增加而收益減少,從而減少其交易利益,若這種利益減少到一定程度,且不能經(jīng)由經(jīng)營(yíng)者正常努力而消化,則會(huì)增大經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),若這種影響涉及行業(yè)內(nèi)所有或絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者,則必然增大行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)權(quán)利傾斜性配置轉(zhuǎn)嫁給特定主體的負(fù)擔(dān)可能會(huì)歸屬于整個(gè)社會(huì)。在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí),必須考量各種社會(huì)格局的運(yùn)行成本,應(yīng)該考慮總的效果。[4]所以,配置消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利資源,并不能僅從消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者的單一利益角度進(jìn)行衡量,而應(yīng)從社會(huì)整體效果進(jìn)行考量。筆者認(rèn)為,確定經(jīng)營(yíng)者信息披露提供義務(wù),應(yīng)考慮到以下幾個(gè)方面:

(一)信息義務(wù)在各個(gè)主體間的均衡配置

經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)并非保障消費(fèi)者知情權(quán)的唯一通道。政府部門、消費(fèi)者團(tuán)體等都有提供信息的義務(wù),消費(fèi)者自身也有收集獲知信息的義務(wù),媒體,其它非利益相關(guān)者也會(huì)提供消費(fèi)信息,所以,經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)是保障消費(fèi)者知情權(quán)的重要途徑,但并非唯一路徑。強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)范圍的確定應(yīng)該考慮其他各種路徑的優(yōu)勢(shì),進(jìn)行各種路徑的最佳配置,以制度促進(jìn)社會(huì)信息量的最大化。信息義務(wù)配置應(yīng)考慮以下幾點(diǎn):

1.各主體的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)配置義務(wù)

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)信息義務(wù)的優(yōu)勢(shì)是:(1)經(jīng)營(yíng)者最了解產(chǎn)品或服務(wù)的情形和自己的信息擁有狀況。經(jīng)營(yíng)者占有現(xiàn)成的信息,收集信息的成本相對(duì)較低。(2)能夠分散信息成本。經(jīng)營(yíng)者能夠通過(guò)產(chǎn)品的價(jià)格分散信息成本。

政府承擔(dān)信息披露義務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)是:(1)政府具有強(qiáng)制力優(yōu)勢(shì)。政府擁有壟斷性的強(qiáng)制力,這種強(qiáng)制力是其他任何機(jī)構(gòu)和主體都沒有的。使消費(fèi)者擁有充分信息的諸多制度路徑的運(yùn)行,較多情形下不能缺乏公權(quán)力的主導(dǎo)和參與;(2)綜合信息能力優(yōu)勢(shì)。哈耶克認(rèn)為,在解決如何使市場(chǎng)主體的部分私人信息變成公共信息的過(guò)程中,政府的能力一般要強(qiáng)于市場(chǎng)主體的能力;[5](3)成本優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于消費(fèi)者由于消費(fèi)信息的邊際成本為零和“搭便車”現(xiàn)象的存在,市場(chǎng)難以提供消費(fèi)信息。[6]因此在市場(chǎng)機(jī)制不能給消費(fèi)者提供信息時(shí),政府有必要承擔(dān)一定的信息提供義務(wù)。

消費(fèi)者自身也應(yīng)承擔(dān)一定的信息義務(wù)。消費(fèi)者作為消費(fèi)主體,本身具有積極獲取信息的動(dòng)力,法律也應(yīng)當(dāng)配置一定的信息義務(wù),促使其為維護(hù)自身權(quán)益積極收集和消化信息,培育理性消費(fèi)者,并對(duì)因自身了解信息不當(dāng),漠視現(xiàn)存信息而導(dǎo)致的自身權(quán)益受損問(wèn)題自己承擔(dān)責(zé)任。

2.制度應(yīng)能夠促使社會(huì)信息量的最大化

能夠促使信息最大量,最有效地提供的制度就是一個(gè)好的義務(wù)配置制度。

(二)成本和收益的考量

為經(jīng)營(yíng)者配置信息義務(wù)要注意成本和收益的考慮。有學(xué)者指出:在權(quán)利傾斜配置中,對(duì)社會(huì)成本和收益的分析至關(guān)重要,至少應(yīng)考慮以下問(wèn)題:對(duì)以救濟(jì)為目的的干預(yù)政策而言,交易雙方是否存在直接利益關(guān)聯(lián)?對(duì)策行為的負(fù)面影響是否被充分考量?公權(quán)機(jī)構(gòu)是否能有效、低代價(jià)地扼制對(duì)策行為?受益人擴(kuò)展現(xiàn)象是否嚴(yán)重?有無(wú)有效的,低成本的群體界定措施?干預(yù)是否對(duì)特定行業(yè)產(chǎn)生影響?[7]綜合以上幾點(diǎn)考慮,配置經(jīng)營(yíng)者的信息義務(wù)時(shí)應(yīng)注意:

1.要求經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制提供信息會(huì)給經(jīng)營(yíng)者增加成本。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)產(chǎn)品價(jià)格釋放成本的話,實(shí)際上承擔(dān)成本的是全體使用該產(chǎn)品的消費(fèi)者,所以要考慮從該信息中受益的消費(fèi)者的數(shù)量,受益主體數(shù)量越大,該項(xiàng)信息義務(wù)越容易獲得正當(dāng)性。

2.信息成本會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。信息規(guī)制會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行成本,該成本的影響隨著企業(yè)規(guī)模的變化而變化。舉例而言,如果準(zhǔn)確描述產(chǎn)品成分的說(shuō)明書的制作成本基本固定,與企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模無(wú)關(guān),則相比而言,生產(chǎn)規(guī)模越小的企業(yè)其單位產(chǎn)品的執(zhí)行成本就越大,換句話說(shuō),信息披露的規(guī)制形式將更有利于大型企業(yè)而不利于小型企業(yè),甚至可能將某些小型企業(yè)淘汰出市場(chǎng)。[8]所以要考慮該項(xiàng)信息有可能給競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生的影響。

3.信息義務(wù)所導(dǎo)致的消費(fèi)者選擇問(wèn)題是否會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生影響。特定的信息披露可能會(huì)引起消費(fèi)者的過(guò)度反應(yīng)。在消費(fèi)者對(duì)某一產(chǎn)品并非全面完全了解的情況下,突出某項(xiàng)信息義務(wù)可能對(duì)該行業(yè)或產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響。比如要求披露產(chǎn)品的成份的義務(wù)可能導(dǎo)致消費(fèi)者不去選擇自己不熟悉的產(chǎn)品,從而可能抑制企業(yè)的創(chuàng)造性,保護(hù)那些采取傳統(tǒng)制造工藝的企業(yè)。另外例如,如果警示標(biāo)志被置于顯要的位置而實(shí)際所提及的只是及其微小的風(fēng)險(xiǎn),那么消費(fèi)者可能會(huì)被誤導(dǎo)而扭曲其選擇。

4.對(duì)信息義務(wù)進(jìn)行監(jiān)管需付出一定行政成本。規(guī)則制定、實(shí)施、監(jiān)管均需要支出一定的成本。

5.在傾斜性保護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí),也必須考慮生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的利益。如果保護(hù)消費(fèi)者利益的制度使生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的合法、正當(dāng)利益受到損害,那這種保護(hù)消費(fèi)者利益的制度也是不應(yīng)該存在的。我們不能夠在保護(hù)弱勢(shì)群體利益的同時(shí),把原來(lái)的強(qiáng)勢(shì)群體變成新的弱勢(shì)群體。

綜上,對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以必要為限,不是指經(jīng)營(yíng)者的必要,也不是指每個(gè)消費(fèi)者的必要,而是指能夠基本保證交易公平的信息量。生產(chǎn)商必須披露的信息,在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一般消費(fèi)者都認(rèn)為重要的信息,因而能夠?qū)λ麄兊倪x擇產(chǎn)生足夠的影響。必須有相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者利用信息。

四、經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息披露義務(wù)的設(shè)定

在我國(guó)設(shè)定經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)層次,第一個(gè)層次是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,以原則設(shè)定的形式確定經(jīng)營(yíng)者的信息義務(wù),為各類規(guī)范性文件的制定提供指導(dǎo)和依據(jù),并為司法實(shí)踐中審理知情權(quán)案件預(yù)留彈性空間。第二個(gè)層次是各類規(guī)范性文件。對(duì)各行業(yè)、不同產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者制定信息披露義務(wù)。

(一)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制信息義務(wù)的設(shè)定

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息。這種規(guī)定對(duì)信息披露的范圍過(guò)于寬泛,旨在要求消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的所有信息。在現(xiàn)實(shí)中,經(jīng)營(yíng)者不可能也無(wú)必要向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的所有信息。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定:“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其提供之商品或服務(wù),應(yīng)重視消費(fèi)者健康與安全,并向消費(fèi)者說(shuō)明商品或服務(wù)之使用方法,維護(hù)交易之公平,提供消費(fèi)者充分與正確之信息,及實(shí)施其他必要之消費(fèi)者保護(hù)措施?！惫P者認(rèn)為從可行性角度考慮,應(yīng)該要求經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的必要信息。[9]在立法技術(shù)上可以采取原則規(guī)定應(yīng)當(dāng)披露的事項(xiàng),排除可以不披露的事項(xiàng)。

筆者認(rèn)為,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)包括以下:

1.必須披露的事項(xiàng):

(1)涉及產(chǎn)品基本物質(zhì)屬性的事實(shí):名稱、規(guī)格、質(zhì)量、產(chǎn)地、性能、用途、有效期限、

(2)有可能影響人身安全和健康的信息;

(3)影響消費(fèi)者正常使用的事實(shí):

(4)可能對(duì)消費(fèi)者利益產(chǎn)生消極影響及其他法律法規(guī)規(guī)定的必須披露的事項(xiàng)。

2.可以不披露的事項(xiàng):

商業(yè)秘密

3.披露方式

在履行信息提供義務(wù)的方式上,為了確保消費(fèi)者能獲得充分、有效的信息,同時(shí)也不至于使經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)過(guò)多的交易成本,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該以合理的方式履行義務(wù),主要包括即使并以易于理解的方式披露、重要信息披露時(shí)的特別提示、口頭和書面方式相結(jié)合等。

(二)各類確定經(jīng)營(yíng)者信息提供義務(wù)的規(guī)范性文件

確定經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的規(guī)范性文件包括:實(shí)施細(xì)則、地方性法規(guī)、各類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等,這些規(guī)范為經(jīng)營(yíng)者的信息義務(wù)確立了更為明確的標(biāo)準(zhǔn),是經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)信息義務(wù)的重要依據(jù),為了保證這些規(guī)范的科學(xué)性和合理性,消法應(yīng)當(dāng)明確有權(quán)制定義務(wù)規(guī)范的主體,以及義務(wù)規(guī)范制定的程序。

(三)司法的彈性空間

針對(duì)每一樣商品或服務(wù)的特點(diǎn),為經(jīng)營(yíng)者確定明確的信息披露義務(wù)的往往是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等各類規(guī)范性文件,實(shí)踐中反映出來(lái)的問(wèn)題是經(jīng)營(yíng)者按照規(guī)范性文件的要求履行了信息義務(wù),但消費(fèi)者認(rèn)為知情權(quán)仍然沒有得到保障的問(wèn)題。這種情形的發(fā)生,為司法介入提供了可能的空間。

從理論上說(shuō),如果規(guī)范性文件是由符合法律規(guī)定的主體,按照法律規(guī)定的程序制定,就應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營(yíng)者提供信息義務(wù)的法律依據(jù),但是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題往往是規(guī)范性文件不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要,導(dǎo)致消費(fèi)者知情權(quán)難以保障的情況。出現(xiàn)這種情況可能是基于以下原因:

1.規(guī)范性文件制定中的經(jīng)營(yíng)者利益主導(dǎo)可能導(dǎo)致侵犯消費(fèi)者利益。雖然根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案,但是在實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者及其相應(yīng)的行業(yè)組織起著重要的作用,一定程度上甚至控制著此種標(biāo)準(zhǔn)的制定,從而使相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)者本位的色彩。

2.規(guī)范性文件的滯后。無(wú)論規(guī)范性文件制定時(shí),立法者何等思慮縝密、技術(shù)高超,具體的規(guī)范一經(jīng)確立便已被固化。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)在發(fā)展、技術(shù)在進(jìn)步、消費(fèi)在變化、知識(shí)在更新,這些固化的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn),或早或遲地暴露出滯后與不足,難以適應(yīng)消費(fèi)者利益保護(hù)的需要。

這也體現(xiàn)出在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)定經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的必要性。司法機(jī)關(guān)在審理具體案件的過(guò)程中,如果發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不符合現(xiàn)實(shí)的需要,與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的一般原則規(guī)定相抵觸,就可以直接否定規(guī)范性文件的效力。由此可見,消法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)的規(guī)定使法律具有必要的彈性,以適應(yīng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要,也為司法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮能動(dòng)性提供了空間。

五、結(jié)語(yǔ)

在科技越來(lái)越發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),有多少商品是消費(fèi)者真正了解的,有多少食品消費(fèi)者可以高枕無(wú)憂地享用,有多少信息及時(shí)傳達(dá)給了消費(fèi)者。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán),但是規(guī)定過(guò)于寬泛和概括,作為與消費(fèi)者知情權(quán)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者的信息提供義務(wù)沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)并未確認(rèn)。十幾年前制定的法律,現(xiàn)在已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確經(jīng)營(yíng)者的信息義務(wù),構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)體系,是保障消費(fèi)者知情權(quán),促進(jìn)信息充分有效提供的制度保障。

注釋:

①南京市白下區(qū)人民法院(2002)白民初字第1148號(hào)民事判決書、南京市中級(jí)人民法院(2003)寧民一終字第162號(hào)民事判決書。

②類似案例如:深圳一律師訴湖南卷煙廠、云南昆明卷煙廠、華潤(rùn)萬(wàn)佳超市一案中,深圳羅湖區(qū)人民法院以“請(qǐng)求法院責(zé)令卷煙廠在盒上加標(biāo)生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的請(qǐng)求不屬民事訴訟調(diào)整范圍”為由駁回。劉俊同:告“香煙無(wú)保質(zhì)期”被駁回.晶報(bào),2003-05-25。天津一消費(fèi)者在超市購(gòu)買一條紅塔山香煙后,因其包裝上無(wú)生產(chǎn)日期及安全使用期,將該超市訴至法院。天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回了其訴訟請(qǐng)求,理由是:《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條要求限使用的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期,但原告對(duì)該香煙是否確屬于限期使用的產(chǎn)品未能向法庭舉證。被告銷售的香煙包裝未違反《煙草專賣法》及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),故認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)或侵權(quán)顯系不當(dāng)。消費(fèi)者狀告香煙未標(biāo)生產(chǎn)日期案一審敗訴.每日新報(bào),2003-07-16.

③根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第6條的規(guī)定。

[1][3]應(yīng)飛虎.信息、權(quán)利與交易安全:消費(fèi)者保護(hù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.1、87.

[2]應(yīng)飛虎.權(quán)利傾斜配置研究[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(3).

[4][美]羅納德·H·科斯.社會(huì)成本問(wèn)題.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海:上海人民出版社,1994.52.

[5][英]F·A·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989.74-75.

[6]王宏.論政府在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者知情權(quán)中的信息義務(wù)[M].理論研究,2006,20.1.

[7]應(yīng)飛虎.權(quán)利傾斜配置研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(3).

[8][英]安東尼·奧格斯.規(guī)制:法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.128.

(責(zé)任編輯:木 秦)

D923

A

1672-1071(2011)01-0086-05

2010-12-15

周樨平(1972-),女,江蘇南通人,南京廣播電視大學(xué)副教授,南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生,研究方向:經(jīng)濟(jì)法學(xué)。