美國(guó)人為何不同情弱勢(shì)群體？等

　　美國(guó)人為何不同情弱勢(shì)群體？
　　在美國(guó)周游時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，與在澳洲和中國(guó)不同的是，我很少聽到對(duì)所謂弱勢(shì)群體的同情。相反，我所接觸的很多人，尤其是作為社會(huì)中堅(jiān)的中產(chǎn)階級(jí)人群，大多并不贊同政府?dāng)U大福利的趨向。他們的邏輯很簡(jiǎn)單：在美國(guó)的體制下，給個(gè)人奮斗提供了很多機(jī)會(huì)，政府應(yīng)該盡量不干預(yù)、少干預(yù)；過度發(fā)達(dá)的社會(huì)福利和救濟(jì)體系，一方面會(huì)擴(kuò)大政府的公權(quán)力，另一方面會(huì)增加吃大鍋飯的懶漢和鉆營(yíng)的投機(jī)者——唐人街上一些邊拿救濟(jì)邊干“現(xiàn)金活”而不納稅的人常被他們提起。
　　對(duì)于澳洲的高福利體制，這些美國(guó)朋友基本都給予了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為這是造成澳洲國(guó)民不思進(jìn)取的關(guān)鍵。這種成本高昂的體制，在“大國(guó)寡民”的澳洲還能推行，如果運(yùn)用到人口近4億的美國(guó)，則必然是財(cái)政的破產(chǎn)和全社會(huì)的災(zāi)難。
　　一位在金融界工作了20多年、執(zhí)掌數(shù)十億美元投資的華裔告訴我，在美國(guó)，除非受歧視、被壓制，否則，單純的所謂“生活艱難”并不能引起太多的同情，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都經(jīng)歷過這個(gè)階段，都是苦出來(lái)的。苦，并不值得同情；機(jī)會(huì)被剝奪，才值得同情。
　　美國(guó)人愛強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)保障的是“追求幸福的權(quán)利”，而非“幸福的權(quán)利”，它并不保證人人都有財(cái)產(chǎn)，但可以保障人人都有追求財(cái)產(chǎn)的自由。這或許就是美國(guó)人的“覺悟”所在。（雪珥）
　　營(yíng)利的電子眼拍不出執(zhí)法公正
　　“電子眼”是強(qiáng)大的輔助執(zhí)法工具，設(shè)立的初衷，在于對(duì)交通秩序、社會(huì)治安的監(jiān)控。因此從本質(zhì)上說，對(duì)“電子眼”的投入，應(yīng)屬基本社會(huì)公共服務(wù)，在哪里設(shè)立、達(dá)到怎樣的拍攝效果，都應(yīng)該在嚴(yán)格的公益理念和嚴(yán)肅的法律依據(jù)下實(shí)施。而這樣的職責(zé)，只能由政府獨(dú)自完成，不能由社會(huì)法人以“從罰款中獲取投資回報(bào)”的方式來(lái)參與。
　　近年來(lái)，一些地方政府為了減輕財(cái)政投入，將一些本該公益化的服務(wù)，千方百計(jì)加入商業(yè)化模式，既加重民眾的負(fù)擔(dān)，又降低政府的公信度。與營(yíng)利“電子眼”并列的此類現(xiàn)象，還有很多。比如，相關(guān)法規(guī)早已明確的“交通管理部門發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車有未處理的違法行為記錄，應(yīng)當(dāng)書面告知機(jī)動(dòng)車所有人或駕駛?cè)恕?，交管部門在執(zhí)行時(shí)，許多都是委托快遞公司進(jìn)行的商業(yè)化有償服務(wù)，甚至交通臺(tái)開通的交通信息服務(wù)熱線，也有每分鐘高達(dá)3元的電話費(fèi)。
　　退一步說，即使需要以財(cái)政資金購(gòu)買民生服務(wù)，因政府被“公關(guān)”或責(zé)任心欠缺，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量無(wú)人把關(guān)，財(cái)政資金被套取的空間同樣很大。僅以教育培訓(xùn)為例，近年來(lái)媒體屢有報(bào)道：一些接受政府委托的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，以假培訓(xùn)、假考試、假就業(yè)、假造冊(cè)等手段，套取政府補(bǔ)貼。針對(duì)于此，在服務(wù)質(zhì)量的確認(rèn)上，就需要引入被服務(wù)對(duì)象以及社會(huì)評(píng)價(jià)，實(shí)行多角度評(píng)審。
　　營(yíng)利的電子眼拍不出執(zhí)法的公正。這是因?yàn)闋I(yíng)利的電子眼，一定是由商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)控制。比如投資者為了獲取回報(bào)，而跟當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門串通，調(diào)整調(diào)速器，很多人可能會(huì)“被超速”。如此這般，公正從何談起？（《新京報(bào)》，馬龍生）
　　農(nóng)村基層政權(quán)退化新傾向
　　近年來(lái)國(guó)家采取的取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施各種惠農(nóng)政策以及推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革等一系列措施確實(shí)起到了一定的作用，不過，基層政權(quán)功能異化和結(jié)構(gòu)性退化的問題卻并未得到有效解決。
　　與稅費(fèi)改革之前相比，問題的表現(xiàn)略有不同。歸納起來(lái)有這樣兩種傾向：
　　一是基層政權(quán)的“懸浮化”。取消農(nóng)業(yè)稅之后，很多中西部缺乏資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較差地區(qū)，其收入來(lái)源主要靠國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付，它們會(huì)把主要精力放在如何維持自身的生存運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于向農(nóng)民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，既沒有能力，也沒有動(dòng)力。在這種情況下，基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系日益疏離，逐漸成為“懸浮”于農(nóng)村社會(huì)之上的一級(jí)政權(quán)。
　　二是掠奪資源型“內(nèi)卷化”?！皟?nèi)卷化”反映的是社會(huì)實(shí)力貌似增強(qiáng)但實(shí)則衰退的矛盾現(xiàn)象。
　　隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，基層政權(quán)不但不能再以國(guó)家名義收取稅費(fèi)，而且一些惠農(nóng)補(bǔ)貼也以直接給農(nóng)民發(fā)放的方式運(yùn)作，這就使基層官員以增加國(guó)家財(cái)稅收入的名義向農(nóng)民攤派，從而中飽私囊的機(jī)會(huì)大為減少，但他們卻把目光轉(zhuǎn)向了其他能夠帶來(lái)收益的東西，例如，城市周邊的土地、房屋、國(guó)家給農(nóng)村撥付的各種惠農(nóng)資金，等等。也就是說，現(xiàn)在基層政權(quán)退化比較嚴(yán)重的地區(qū)很大一部分是有一定公共資源可以從中漁利的地區(qū)，比如城市周邊的農(nóng)村，土地的升值空間較大，農(nóng)村黑惡勢(shì)力勾結(jié)獲取資源和利益的情況比較突出。我稱之為，掠奪資源型“內(nèi)卷化”。
　　這種基層政權(quán)退化的傾向危害比較嚴(yán)重，近年來(lái)不少基層地區(qū)因征地、強(qiáng)拆等引發(fā)規(guī)模較大且沖突比較激烈的群體性事件逐年增多就是明證。（《南方窗》，于建