腐敗的制度化和制度性腐敗

　　新特點(diǎn)：把腐敗埋在制度中
　　近年來，國內(nèi)腐敗出現(xiàn)新特點(diǎn)：腐敗出現(xiàn)制度化。一些官員為了給其謀利行為披上“依政策、制度辦事”的外衣，事先將其利益設(shè)計在政策、制度中，這樣謀利的過程就成了“依政策、制度辦事的過程”。
　　從這幾年高校定編評崗的活動看，一些管理者全然不顧這是給教授們定編評崗的活動，而利用自己的雙重身份，既享受著管理者行政級別的優(yōu)厚待遇，又跑出來與教授們爭利。為了能順利奪得二級崗，明文規(guī)定只有某一級別的干部才能評定二級、三級崗，甚至將“組織科研”這一管理者的職責(zé)作為評定條件。由于“組織科研”是一把手（院長、主任）的職責(zé)，故而這些一把手盡管教授資歷、成果不及其他教授，但仍心安理得地坦然將二級崗納入懷中。
　　幾年前，某高校共有二級崗20名，全校七部一所八個單位一正二副24人，囊括了全部二級崗，下面科室主任（正處級）不管良莠，囊括了幾乎全部的三級崗。其他教授無論成果多么顯著，也只能在四級崗上申報。2012年的評崗再次重現(xiàn)了這一幕。一些學(xué)問做不下去而轉(zhuǎn)向官場的干部，在這一過程中所表現(xiàn)出的貪婪讓人吃驚。這里，我們看到了腐敗的制度化和制度性的腐敗。
　　衡量一項(xiàng)制度是否公正或腐敗，一個簡明的方法是，如果制定者最先從該制度的執(zhí)行中獲利，那說明腐敗已埋于其中。類似的行為，我們可以從“看人下菜錄用人、提拔人”等行為中看到。
　　腐敗主要與公職人員的個人行為相聯(lián)系，在某些情況下，它也與群體行為、組織行為或國家行為相聯(lián)系。據(jù)落馬的原廈門市委書記丁以斌交待，他受賄的巨款是以如此方式交到他手中的：年底鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開會，說是一年來企業(yè)的成績都是在市委、市府的英明領(lǐng)導(dǎo)下取得的，所以要給市委書記、市長發(fā)“紅包”，以紅頭文件送出的錢款讓其感到是所管企業(yè)以組織名義發(fā)放的獎金，受之無愧。
　　而這就是組織腐敗。
　　腐敗的制度化和制度性腐敗的出現(xiàn)，是腐敗向縱深發(fā)展的表現(xiàn)，它往往與暗箱操作、宗派小團(tuán)體、專制獨(dú)裁、“一tSGw44JxckLKilUZXot5+w==言堂”的工作作風(fēng)聯(lián)系在一起，其本質(zhì)是損害民眾利益，它的蔓延將導(dǎo)致大規(guī)模的群體性腐敗。
　　在一個部門或單位，班子成員為了一個共同的目標(biāo)（共同獲利）而聯(lián)合起來，抵制或壓制不同聲音，關(guān)起門制定所謂的制度，合謀取利，甚至形成某一領(lǐng)域的潛規(guī)則。
　　三種途徑控制組織行為
　　組織行為一旦失控，組織便不再具有凝聚人的功效。此時領(lǐng)導(dǎo)班子主要成員一心為己、行為墮落、貪污腐敗、組織渙散、隊伍成員腐敗。如，從上個世紀(jì)九十年代以來的山東泰安胡建學(xué)案，遼寧沈陽慕馬案，到新中國成立以來查處的最大賣官案（馬德賣官案），湖南郴州案，無一不如此。
　　組織行為一旦出現(xiàn)問題，一般通過三個途徑加以控制：一是黨規(guī)控制，二是法律控制，三是合力控制。
　　《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的黨組織的紀(jì)律處理措施只有兩種：（1）改組；（2）解散。
　　組織行為的法律控制通過對法人犯罪行為懲治體現(xiàn)。我國刑法等法律中有專門規(guī)定，一是對其實(shí)行財產(chǎn)刑，如對違法企業(yè)沒收財產(chǎn)、罰金等。另是對作為犯罪企業(yè)法人代表的自然人動用人身刑。根據(jù)兩高制定的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》第3條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和集體經(jīng)濟(jì)組織”，“進(jìn)行走私投機(jī)倒把等違法活動，或者為謀取非法利益，收受賄賂，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重的，除沒收全部受賄財物外，對主管人員和直接責(zé)任人員應(yīng)追究受賄罪的刑事責(zé)任?！?br/>　　通過法的形式將公共責(zé)任的觀念轉(zhuǎn)為一種公共責(zé)任制度，這種公共責(zé)任制度有兩種存在形式，一是法律義務(wù)的形式，二是通過政黨、行政、職業(yè)或行業(yè)內(nèi)的一整套嚴(yán)格的責(zé)任制度，如用人失察失誤責(zé)任追究制、事故責(zé)任追究制、官員責(zé)任引咎制、崗位責(zé)任制、職業(yè)或行業(yè)道德行為規(guī)范制，以及相應(yīng)的監(jiān)督制度等形式存在，對組織行為加以控制。
　　所謂“合力”控制是指教育、制度和監(jiān)督的綜合制約，也就是監(jiān)督體系的合力。我們現(xiàn)在的反腐敗的監(jiān)督體系主要是五大監(jiān)督體系：黨內(nèi)、黨外、法律、媒體、群眾。各種監(jiān)督體系需要相互配合，就是不僅動用行政、刑事手段制止和制裁組織的犯罪行為，而且動用黨紀(jì)、政紀(jì)、社會宣傳道德輿論對之譴責(zé)。
　　如2008年9月，“三鹿三聚氰胺奶粉事件”這一時期，媒體動員了所有的宣傳工具（廣播、電視、電臺、報刊）揭露真相，告知結(jié)果、反思缺失、總結(jié)教訓(xùn)，以社會合力很好地解決了這起涉及食品安全的惡性事件。
　　對于近年出現(xiàn)的腐敗的制度化和制度性腐敗傾向應(yīng)當(dāng)高度重視，由于它帶有組織腐敗的特點(diǎn)，因此應(yīng)通過組織行為的社會控制方式制止之。（作者系中央黨校教