取消“知識分子”稱謂有無必要？

　　“知識分子”是中國的特有稱謂。有人說當(dāng)今“知識分子”的歷史作用、歷史地位和歷史責(zé)任，隨著時(shí)代演變已經(jīng)發(fā)生根本變化，適時(shí)改變稱謂，是適應(yīng)潮流之舉。也有人反駁應(yīng)承認(rèn)并尊重“知識分子”的客觀存在。
　　支持
　　“知識分子”內(nèi)涵已變，因適時(shí)取消
　　知名金融高管劉志勤：“知識分子”是以大學(xué)學(xué)歷為準(zhǔn)，還是以被授予的專家稱號為準(zhǔn)，缺少法律上的明確界定。如今中國人受教育的機(jī)會(huì)極大提高，擁有專業(yè)知識的人群占勞動(dòng)人口的60%以上。甚至可以說，即使是低學(xué)歷者，在法律上也不能斷定他們屬于非“知識分子”，因?yàn)樗麄兓蛟S是具有專業(yè)技能的人。但現(xiàn)實(shí)是，他們沒有文憑，因此被視為非“知識分子”而遭受社會(huì)歧視。人們的社會(huì)地位、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)尊嚴(yán)因“知識”被分裂，被扭曲，被丑化。
　　“知識分子”的稱謂是舊文化、舊觀念、舊意識的殘羹剩飯，應(yīng)當(dāng)盡早取消。由于自身國情、歷史和社會(huì)演變，中國曾給予“知識分子”人群一定的特殊含義和歷史地位。如今有沒有必要把公民劃分出“知識分子”這種人群，值得立法者依據(jù)新形勢重新加以審視。
　　“知識分子”這個(gè)概念還綁架了中國的教育制度。培養(yǎng)“知識分子”始終是我國教育制度孜孜以求的目的，這容易蛻變成以完成學(xué)歷為主要宗旨的教育模式，也人為擴(kuò)大了有機(jī)會(huì)受高等教育和沒有機(jī)會(huì)受高等教育人群之間社會(huì)地位的差異，繼而催生后續(xù)的諸多不公正。只有改變以造就“知識分子”為重心的培養(yǎng)理念，中國的教育體制才有可能形成公平公正的氛圍。
　　反對
　　“知識分子”是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，值得尊重
　　資深互聯(lián)網(wǎng)觀察者謝文：在今天的中國，人人都是公民，在權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)上人人平等，只是社會(huì)分工和勞動(dòng)方式上有所區(qū)別。所以，出現(xiàn)了許多定性模糊的社會(huì)群體和社會(huì)階層的概念，例如白領(lǐng)、農(nóng)民工和知識分子?，F(xiàn)代意義上“知識分子”大概指的是以創(chuàng)造和傳播知識為主要工作的人群，依靠自己具備的知識和技能謀生。這個(gè)稱呼之所以能延續(xù)到今天，是因?yàn)樗_實(shí)代表了這樣一個(gè)特定的人群，人們指用起來比較方便，這有什么必要非用“法律明確界定”呢？
　　成都商報(bào)評論員付克友：“知識分子”是個(gè)演進(jìn)的概念，不是“殘羹剩飯”。自這個(gè)稱號在18世紀(jì)的歐洲誕生的第一天起，就屬于要權(quán)沒權(quán)，要錢沒錢的第三等級。在蘇式意識形態(tài)占統(tǒng)治地位時(shí)的中國，，“資產(chǎn)階級知識分子”和“小資產(chǎn)階級知識分子”的稱謂明確把知識分子放在了受打擊受迫害的地位。直到改革開放新時(shí)代，才有了“知識分子是工人階級的一部分”的明確說法。今天知識分子仍然客觀存在，并在多個(gè)領(lǐng)域引領(lǐng)中國前進(jìn)，這是明確的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然有些稱謂隨著時(shí)代變化顯得不合時(shí)宜，比如有專家學(xué)者呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂，但它是城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，所謂取消“農(nóng)民工”本質(zhì)是要告別城鄉(xiāng)二元體制，尚有合理性與進(jìn)步性存焉?！叭∠敝R分子稱謂，又所為何來呢？
　　東北師范大學(xué)教授李鴻文：“知識分子”本是思想和良知的代名詞。他們?yōu)樯鐣?huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)新思想、新時(shí)尚，成為振臂一呼應(yīng)者云集的思想英雄?，F(xiàn)在有些在天災(zāi)人禍時(shí)打擊反思并惡意調(diào)侃的人，那些在公共事件突發(fā)時(shí)第一時(shí)間急忙以“辟謠”為名撲滅真相的人，那些為了獲得項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)、為了得到獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)、為了獲得職務(wù)和職稱的提升，而“創(chuàng)造性”地制造謊言或幫助論證謊言的人，不配稱為“知識分子”。這不是“知識分子”本身的過錯(cuò)，無需因噎廢食，廢棄這個(gè)稱