拆遷練就“最貪鎮(zhèn)長”

　　對(duì)于陳同海、陳紹基、王益等這般省部級(jí)大貪官而言，他們貪賄金額巨大，也許人們還不會(huì)太過驚訝，因?yàn)樗麄兾桓邫?quán)重，“資源”豐富?？沙龊跞藗円饬系氖?，北京順義區(qū)一個(gè)鎮(zhèn)長，竟然制造出了涉案2億多元的貪腐大案。
　　拖拉機(jī)手變身強(qiáng)拆鎮(zhèn)長
　　估計(jì)北京市順義區(qū)沿河鎮(zhèn)沿河村的當(dāng)?shù)厝瞬粫?huì)料到拖拉機(jī)手李丙春會(huì)成為后來與之合并的李橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)黨委書記， 更沒料到他會(huì)成為“最貪鎮(zhèn)長”。李丙春成為全國落馬鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員中涉案數(shù)額最大的一個(gè)，創(chuàng)造了基層鎮(zhèn)長貪腐之最，他涉嫌利用職權(quán)便利貪污拆遷補(bǔ)償款達(dá)3800萬余元、挪用公款1.78億余元。
　　從一名拖拉機(jī)手到鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)黨委書記，再到如今被控犯貪污、受賄、挪用公款罪，李丙春的人生就像畫了一條拋物線。
　　1960年出生于北京市順義區(qū)沿河鎮(zhèn)沿河村的李丙春，沒有顯赫的家庭背景。他初中畢業(yè)后入伍當(dāng)了3年兵，退伍后就在當(dāng)時(shí)還沒有與李橋鎮(zhèn)合并的沿河公社開拖拉機(jī)。拖拉機(jī)手的身份是村里人對(duì)他認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。
　　李丙春的人生轉(zhuǎn)折時(shí)刻是上世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)沿河公社成立出租車公司，李丙春成為主要負(fù)責(zé)人，后來出租車公司由集體轉(zhuǎn)歸個(gè)人，李丙春成了實(shí)際的所有者。在這個(gè)過程中，不得不提到一個(gè)人——孫七十，他當(dāng)時(shí)原本只是沿河公社的編外人員，在李丙春控制出租車公司之后，成為了李的專職司機(jī)。后來，在李丙春當(dāng)上鎮(zhèn)長后，孫七十被調(diào)入李橋鎮(zhèn)政府招商部工作。這個(gè)孫七十從此成為李丙春的馬仔，李丙春的很多貪腐大手筆基本上是在孫七十的協(xié)助下完成的。
　　2012年2月24日，李丙春在北京市第二中級(jí)人民法院接受審判。公訴人認(rèn)為，李丙春應(yīng)以貪污罪、挪用公款罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任。
　　在庭審判當(dāng)天，20多名來自順義區(qū)李橋鎮(zhèn)的居民也來到北京市第二中級(jí)人民法院，希望能旁聽法庭庭審。在這些人員當(dāng)中，大都面臨拆遷問題，其中一部分已經(jīng)被“強(qiáng)拆”，至今仍在尋求補(bǔ)償與安置問題的解決；另一部分是正面臨著要”被拆遷”的命運(yùn)。目前，村民們都想方設(shè)法進(jìn)行維權(quán)，也有不少人向法院提起行政訴訟，希望拿起法律武器保護(hù)自己。但維權(quán)的結(jié)果似乎并不讓他們滿意。
　　補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低成為村民的直接訴求。2005年李橋鎮(zhèn)英各莊被拆得凌亂的舊村中至今仍然有90戶沒有上樓。當(dāng)時(shí)，李丙春執(zhí)行的是當(dāng)?shù)卣畬?duì)當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌闹笇?dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)5年中的漲幅遠(yuǎn)小于商品房價(jià)格的漲幅。
　　李丙春案獲取暴利的背景就是近十年李橋鎮(zhèn)的土地價(jià)格暴漲和拆遷補(bǔ)償政策的漏洞。正是這種制度漏洞為李丙春的貪腐行為提供了條件，造就了這名“最貪鎮(zhèn)長”。
　　“要想富，先修路”，當(dāng)下的發(fā)財(cái)路早已經(jīng)“與時(shí)俱進(jìn)”為：“要想錢，就拆遷”。而要想發(fā)大財(cái)，那一定是“強(qiáng)拆”無疑。李橋鎮(zhèn)無疑正是一個(gè)拆遷“熱點(diǎn)地區(qū)”，因?yàn)槔畋簭闹胸澚松蟽|資金。
　　一名來自洼子村的村民，直指李丙春暴力強(qiáng)拆，“就問一聲‘走不走’，不走就押走，連拉帶踹，還用電棒。有一次，拆遷的人踢踹一個(gè)75歲的老人，激起民憤?！崩娼疱X當(dāng)頭，練成了“強(qiáng)拆江湖” 。
　　村民們都想方設(shè)法進(jìn)行維權(quán)，但維權(quán)結(jié)果似乎并不讓他們滿意，“輸！輸！輸！絕大部分判了的都是敗訴。即使有少數(shù)判贏的，但都一直不見執(zhí)行，到現(xiàn)在也沒拿到一分錢”。
　　渾水摸魚者意外落馬
　　李丙春這名“最貪鎮(zhèn)長”的案發(fā)緣于順義區(qū)國土資源局副局長劉寶的落馬。
　　2011年6月22日，劉寶因受賄罪被判有期徒刑10年。在檢察機(jī)關(guān)辦理劉寶案過程中，劉寶供述2009年9月他曾經(jīng)接受了北京朗依制藥有限公司副總經(jīng)理潘京萍贈(zèng)送的一塊價(jià)值17.9萬元的名表，為了方便朗依公司在順義買地建廠，劉寶將潘京萍介紹給了時(shí)任李橋鎮(zhèn)黨委書記李丙春，而李丙春可能受賄。順著這一線索，檢察機(jī)關(guān)對(duì)李丙春涉嫌受賄問題展開調(diào)查。
　　原本李丙春是因?yàn)樯嫦訛閮蓚€(gè)企業(yè)在李橋鎮(zhèn)提供用地方便而受賄被牽連調(diào)查，其實(shí)當(dāng)時(shí)即便全部情況被法院確定屬實(shí)，涉案總額也不過23.3萬元。檢察機(jī)關(guān)在查證這一犯罪事實(shí)后于2010年10月13日將李丙春刑事拘留，同年10月27日對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。讓檢察機(jī)關(guān)反貪部門意想不到的是，隨著調(diào)查的深入，李丙春涉嫌貪污和挪用公款等重大犯罪問題卻逐漸浮出水面。
　　李丙春涉嫌貪污的事實(shí)主要集中在2006～2007年機(jī)場高速南線和京平高速公路兩大工程上馬期間。與近十年李橋鎮(zhèn)土地價(jià)格暴漲和拆遷補(bǔ)償政策的漏洞有關(guān)。
　　李橋鎮(zhèn)的征地拆遷運(yùn)動(dòng)大抵始于2002年。按照北京城市總體規(guī)劃，李橋被規(guī)劃出一片未來總部聚集地，號(hào)稱“國門商務(wù)區(qū)”。2003年時(shí)，洼子村的村民就知道自己的村莊被納入了這一規(guī)劃，但是城市擴(kuò)張的范圍還遠(yuǎn)沒有到達(dá)這里。
　　最先在李橋推動(dòng)征地的是嗅到商機(jī)的甄氏集團(tuán)，2005年以舊村改造的名義，甄氏集團(tuán)將英各莊村改造成占地640畝、建筑面積54.8萬平方米的馨港莊園小區(qū)。
　　“每畝地合3萬元，但村集體賬戶上一直沒有拿到這筆錢。”日前，英各莊村民說，“宅基地的拆遷補(bǔ)償每平方米只有1080元，這還是按照宅基地標(biāo)準(zhǔn)4分地內(nèi)的價(jià)錢，超出部分只有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的30%?！?br/>　　甄氏集團(tuán)以每平方米1000多元的價(jià)格賣給村民馨港莊園的回遷房，這個(gè)土地出讓價(jià)格在當(dāng)時(shí)都算低廉，但是房地產(chǎn)熱剛開始，村民們根本意識(shí)不到土地價(jià)格的巨大漲幅，對(duì)于欣喜于“住上樓”的村民。
　　“上樓后，每家可以剩個(gè)四五萬元的存款?！币?yàn)橛信f村改造的名義，這個(gè)開發(fā)商主持的項(xiàng)目是在以鎮(zhèn)長李丙春任總指揮的拆遷指揮部工作中完成的。“240多戶村民中有2/3搬上樓，也不過占了兩三棟樓，一共4000多套房子大部分都是當(dāng)商品房賣的?！比欢胱∫呀?jīng)7年，英各莊村民始終沒有拿到回遷房的產(chǎn)權(quán)證。
　　2010年洼子村拆遷時(shí)，宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比起5年前的英各莊補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)每平方米只上調(diào)了400元左右約為1480元，而周邊商品房價(jià)格最高卻已達(dá)2.2萬元/平方米。
　　2008年，洼子村160畝集體土地以25萬元/畝的價(jià)格被鎮(zhèn)政府征收，之后轉(zhuǎn)手給開發(fā)商建造商用樓盤，這個(gè)價(jià)格雖然是英各莊土地出讓價(jià)格的8倍多，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上5年間李橋土地價(jià)格的暴漲：最終轉(zhuǎn)手出讓價(jià)格為170萬元/畝。洼子村附近一棟商用樓的土地出讓價(jià)甚至達(dá)到了每畝400萬元。
　　村集體和開發(fā)商中間相當(dāng)驚人的土地出讓差額給了李丙春利用職權(quán)牟利的巨大空間。一名洼子村村民向辦案人員反映：“2010年我們村拆遷還沒開始，鎮(zhèn)政府就突然添了11輛新帕薩特，我們書記也開上一輛，這些錢是從哪來的？”
　　機(jī)場高速南線和京平高速均于2006年開工建設(shè)，兩條高速在順義李橋相接，僅京平高速（順義段）的拆遷就涉及包括李橋在內(nèi)的4個(gè)鎮(zhèn)、26個(gè)行政村，需要占用集體土地約2794畝，拆遷涉及企業(yè)83家，民宅452戶。李丙春貪污的正是拆遷補(bǔ)償款，貪污方式也并不高明。檢方指控，李丙春虛構(gòu)被拆遷的事實(shí)，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)1870萬元。李丙春還涉嫌截留甄氏房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司本應(yīng)退給李橋鎮(zhèn)政府的2000萬元拆遷補(bǔ)償款。
　　除了大肆騙取政府拆遷補(bǔ)償款外，李丙春還涉及4起挪用公款犯罪，挪用金額高達(dá)1.78億余元。
　　2006年6月至8月間，李丙春指使孫七十以鎮(zhèn)政府招商引資為名，擅自決定從李橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)轄村、鎮(zhèn)屬單位借出土地補(bǔ)償款等公款6600萬元，轉(zhuǎn)入由李、孫二人共同控制的北京美麗迪商貿(mào)中心后，借給北京甄氏房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司進(jìn)行營利活動(dòng)。而其他幾起挪用公款犯罪，基本上都是李丙春指使孫七十干的。
　　編后：一個(gè)“貪膽”大，權(quán)不大的鎮(zhèn)長，最終因涉嫌貪污3800萬余元、挪用公款1.78億元而接受審判。我們應(yīng)該批判貪腐者的貪婪，但也要清醒地認(rèn)識(shí)到：“最貪鎮(zhèn)長”映射出的絕非僅僅是人性的貪婪，管理的缺失、制度的滯后等諸多問題值得我們拷問與反