官場(chǎng)“誹謗”疑云

　　最近，張敬禮上訴了，其中一個(gè)重要理由是他堅(jiān)持“沒有指使他人誣告陷害上司”。于是有人戲稱，張敬禮終于明白了“惹毛了上司可不是好玩的”，在中國(guó)，誹謗誰(shuí)也別誹謗你的上司。
　　官場(chǎng)中人，毀譽(yù)相伴本是正常現(xiàn)象，但嚴(yán)重到誹謗的程度，過去并不多見。偏偏近年來(lái)，頻頻上演的和官員有關(guān)的“誹謗事件”，我們大可將其分為三種：下級(jí)誹謗上級(jí)、同級(jí)之間的誹謗和公民“誹謗”官員。
　　誹謗上司，多因“位子問題”
　　官場(chǎng)中，下級(jí)舉報(bào)上級(jí)，說起來(lái)稀奇，其實(shí)并不新鮮，需要的僅僅是動(dòng)機(jī)和“勇氣”而已，但要換成是誹謗上級(jí)呢？在當(dāng)下的官場(chǎng)中，這樣的人雖不能說比比皆是，但也不少。原江西于都縣委書記胡健勇就是這樣的一個(gè)。
　　胡健勇誹謗的是自己的上級(jí)——贛州市市委書記，并對(duì)2011年換屆工作進(jìn)行造謠誣蔑。指使司機(jī)李小華散布謠言，攻擊時(shí)任贛州市委書記的用人不公等。結(jié)果調(diào)查出來(lái)胡有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，因貪污受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，被贛州市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。
　　表面上看，是胡健勇和對(duì)當(dāng)時(shí)市委書記的個(gè)人恩怨。據(jù)說，這名市委書記曾未事先通知而突擊到胡任職的于都調(diào)研，并讓秘書給胡健勇打電話問其在哪里，身在外地的胡健勇謊稱自己在辦公室。
　　“那好，你用你辦公室的電話?cǎi)R上給我回個(gè)電話?！卑l(fā)現(xiàn)胡健勇撒謊后，這名市委書記怒了。最終，胡健勇被迫承認(rèn)在外地而不在于都。兩人從此心生罅隙。
　　但真正原因卻是因胡沒有被列為換屆擬提任副廳級(jí)干部人選，對(duì)他人和組織產(chǎn)生不滿。這在贛州市委組織部給出的結(jié)論中早已詮釋得明明白白。
　　在這一群體中，“名氣”最大的應(yīng)屬原國(guó)家藥監(jiān)局副局長(zhǎng)張敬禮，他被判17年，成為了繼鄭筱萸之后，藥監(jiān)系統(tǒng)落馬的又一高官。不過，張敬禮的出事卻是有些蹊蹺。
　　出事前，一篇網(wǎng)上盛傳的帖子以報(bào)料的方式，將矛頭直接指向國(guó)家藥監(jiān)局最高領(lǐng)導(dǎo)，指責(zé)國(guó)家藥監(jiān)局高層涉嫌任人唯親等。一位消息人士透露：“網(wǎng)上有很多關(guān)于藥監(jiān)局內(nèi)部的信息，而這些消息只有內(nèi)部才能知道。后來(lái)經(jīng)過查IP地址發(fā)現(xiàn)是張敬禮指派他的秘書發(fā)布的，然后就開始調(diào)查此事。”法院最終以受賄罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和誣告陷害罪定讞。
　　比起上述兩種指使司機(jī)或秘書誹謗上級(jí)的官員，“親力親為”者也不乏少數(shù)。廣東龍川縣政府辦公室科員袁某因妻子工作調(diào)動(dòng)問題，對(duì)縣委某領(lǐng)導(dǎo)有意見，多次在人民網(wǎng)發(fā)布沒有證據(jù)的言論，誹謗市、縣領(lǐng)導(dǎo)有貪污、腐敗行為，最終得了個(gè)嚴(yán)重警告處分。
　　原云南電視臺(tái)頻道總監(jiān)李瀛更“絕”，他利用專業(yè)特長(zhǎng)，將一些道聽途說的省級(jí)某領(lǐng)導(dǎo)的傳聞，編造成《云南省級(jí)某領(lǐng)導(dǎo)包養(yǎng)眾多情婦為其濫權(quán)》的文章，在境外某網(wǎng)站發(fā)布。隨即，該網(wǎng)貼在國(guó)內(nèi)被原文轉(zhuǎn)載，對(duì)云南省某領(lǐng)導(dǎo)在換屆期間造成極壞影響，最終被撤銷其黨內(nèi)職務(wù)及電視臺(tái)職務(wù)。
　　官員敢于“以下犯上”，誹謗上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這樣的行為看似荒謬，查其動(dòng)因，其實(shí)無(wú)非一為謀利，另為泄憤。山西省運(yùn)城市稷山縣3名科級(jí)干部因“誹謗縣委書記”全部被判刑，他們的動(dòng)機(jī)就是因?yàn)槊媾R換屆，想在里面打點(diǎn)“秋風(fēng)”。
　　網(wǎng)絡(luò)、舉報(bào)信、大字報(bào)，都是其中的手段。廣東惠來(lái)縣前詹鎮(zhèn)古杭村原黨支部書記蔡晉軍因其父親在人事調(diào)整中未能獲得滿意的職位，在縣政府、縣計(jì)生局等地張貼大字報(bào)，捏造事實(shí)，對(duì)縣委書記進(jìn)行人身攻擊、誹謗。蔡晉軍還向省、市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門寄出29封舉報(bào)信，誣告縣委書記有貪腐、賣官等問題。最終，惠來(lái)縣人民法院以誣告陷害罪、誹謗罪判處蔡晉軍有期徒刑兩年。
　　誹謗有罪。不過，也有人提出問題，到底是因?yàn)楦瘮”徊?，還是因?yàn)楦媪松霞?jí)被查？坊間甚至有偏激之論：查出來(lái)了就是舉報(bào)，沒查出來(lái)就是誹謗。如當(dāng)年的郭光允舉報(bào)程維高，就被以“誹謗省委主要領(lǐng)導(dǎo)”被勞教兩年。
　　同級(jí)間的“權(quán)力暗戰(zhàn)”
　　也許有人會(huì)說，官員們?cè)趽Q屆期間的明爭(zhēng)暗斗從未停止過，尤其在同級(jí)官員之間表現(xiàn)得最為明顯，充滿著權(quán)力暗戰(zhàn)，而韓桂英就是這里面徹底的輸家。
　　6年前，山東省鄆城縣第十二次黨員代表大會(huì)駐地出現(xiàn)了大字報(bào)，即將被提拔重用的鄆城鎮(zhèn)黨委副書記韓桂英被指作風(fēng)不正、腐化墮落，是貪官。很快，參加會(huì)議的代表及村干部，還有鎮(zhèn)上的干部，甚至縣里的領(lǐng)導(dǎo)都收到了誹謗她的短信。
　　事后，當(dāng)?shù)夭槌龅?個(gè)誹謗者均是韓桂英的同事，但這3人繼續(xù)向社會(huì)發(fā)誹謗信息。忍無(wú)可忍的韓桂英向法院提起刑事自訴，請(qǐng)求人民法院以侮辱罪、誹謗罪追究3個(gè)人刑事責(zé)任。但法院以此事黨紀(jì)、政紀(jì)已作處理，不予立案，也沒有出具任何不予立案的裁定書。在多次維權(quán)后，法院仍判決3人無(wú)罪。6年過去，她仍在維權(quán)。
　　知情人分析，因?yàn)轫n桂英工作出色，多次被授予優(yōu)秀黨務(wù)工作者，模范黨員，模范公務(wù)員，這3人的誹謗動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單，無(wú)非是想在換屆選舉時(shí)搞點(diǎn)小動(dòng)作，為自己某點(diǎn)好處。但當(dāng)?shù)卦谔幚泶耸聲r(shí)，過程并不透明，也無(wú)助于厘清真相。
　　同級(jí)間的誹謗，除了韓桂英這種單方面“中槍”，還有一模式則是失落后的“泄憤”。廣東梅州市梅江區(qū)統(tǒng)計(jì)局熊某沒能競(jìng)選上副局長(zhǎng)，就上演了一出“竊聽風(fēng)云”，他用透明膠將錄音筆貼在局長(zhǎng)溫某辦公桌與墻壁的夾縫中，竊聽溫某談話內(nèi)容。并發(fā)布言論稱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手李某品德敗壞、與局長(zhǎng)溫某有不正當(dāng)男女關(guān)系。最后，熊某被指報(bào)復(fù)誹謗被查處。
　　公民對(duì)政府：“誹謗”不是罪？
　　幾年前，遼寧西豐縣女商人趙俊萍因不滿西豐縣政府對(duì)其所有的一加油站拆遷的補(bǔ)償處理，申訴無(wú)門，激憤之下，編了一條短信諷刺縣委書記張志國(guó)，被判誹謗罪。
　　若聯(lián)系起過往的山東高唐“誹謗”案、山西稷山“誹謗”案、重慶“彭水詩(shī)案”、陜西志丹“誹謗”案，人們不禁追問，為什么遭受“誹謗”的總是基層官員？不幸的是，很多人因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評(píng)地方官員，被冠以“誹謗罪”而遭牢獄之災(zāi)的個(gè)案一直在重復(fù)上演。
　　評(píng)論人士認(rèn)為，一方面是他們本身就在基層，和老百姓打交道的機(jī)會(huì)多，另一方面，則是嚴(yán)峻的縣域政治生態(tài)問題?，F(xiàn)實(shí)中，縣級(jí)行政權(quán)力仍然存在“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太弱、下級(jí)監(jiān)督太難”的問題，權(quán)力絕對(duì)化傾向也就自然而然。
　　觀察家分析，問題官員往往利用其掌握的公權(quán)力，將公民的行為上綱上線，歸入“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”之列，以打擊“誹謗罪”為掩護(hù)，從而控制和消除對(duì)其不利言論的擴(kuò)散。為此，監(jiān)督和批評(píng)政府的公民，往往就成為受害者。這種做法不但嚴(yán)重破壞法治建設(shè)，而且在權(quán)力驅(qū)使下違法辦案，以至人為制造冤假錯(cuò)案，肆意侵犯公民合法權(quán)益。
　　據(jù)專家介紹，在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府不存在被公民“誹謗”的問題，因?yàn)檎男蜗蠼⒃诜ㄖ闻c公信基礎(chǔ)之上，而不會(huì)因?yàn)楣衽u(píng)而嚴(yán)重受損。法國(guó) 20世紀(jì) 60年代就從刑法中刪去了誹謗條款。這些國(guó)家不再通過刑事立法保護(hù)名譽(yù)權(quán)，并非這些國(guó)家不認(rèn)為名譽(yù)權(quán)重要，而是把救濟(jì)方式轉(zhuǎn)向了私法責(zé)任，這樣既可對(duì)被害人給予有效賠償，同時(shí)又可在很大程度上避免官員以公權(quán)打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者。
　　值得關(guān)注的是，今年4月，因無(wú)法忍受訪民胡連友、魏愛國(guó)在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)帖，控訴自己涉黑、暴力執(zhí)法，湖南東安縣公安局局長(zhǎng)鄭航連同該局政委陳毅強(qiáng)、民警卿良杯，分別向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V上述兩人誹謗。最終法院支持了3名警官的訴訟請(qǐng)求，判處被告人有期徒刑2年。評(píng)論人士指出，用法律手段解決問題，是值得鼓勵(lì)與提倡的，但是面對(duì)官民之間的糾紛，官員不妨寬容大度一點(diǎn)，對(duì)群眾的合理要求不妨盡可能地滿足，以增強(qiáng)公信力。（本刊綜