資本主義的“魔咒”與“絕癥”

　　透過(guò)籠罩在資本主義歷史上的迷霧，撥開(kāi)資本主義的神秘面紗，馬克思揭示的資本主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，便是這無(wú)法祛除的“魔咒”。
　　每一次危機(jī)，都向人們對(duì)資本主義命運(yùn)的考察增添新的啟示，都對(duì)超越資本主義制度本身的歷史性解決辦法增添新的意義。
　　資本主義從本質(zhì)上在逐漸失去其歷史合理性和生命的活力，其作為一種社會(huì)形態(tài)的歷史局限性和暫時(shí)性經(jīng)常被全面危機(jī)這樣的歷史現(xiàn)象集中地呈現(xiàn)出來(lái)，而其擁護(hù)者所鼓吹的完美性和永恒性則一次次在歷史考驗(yàn)中破滅。
　　當(dāng)前正在發(fā)展的資本主義危機(jī)，讓人想起列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一段詼諧而深刻的話：“歷史喜歡捉弄人，喜歡同人們開(kāi)玩笑。本來(lái)要到這個(gè)房間，結(jié)果卻走進(jìn)了另一個(gè)房間。”20多年前，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，世界處處都在議論“社會(huì)主義的危機(jī)”，有人興高采烈地彈冠相慶，有人忙著撰寫(xiě)“社會(huì)主義訃告”，有人信心滿腹地宣布“歷史的終結(jié)”。當(dāng)時(shí)是一場(chǎng)多么轟轟烈烈、聲嘶力竭的反社會(huì)主義“大合唱”！然而在從歷史尺度看來(lái)“瞬間”都還算不上的20年之后，歷史老人卻又“開(kāi)玩笑”地把“危機(jī)”塞進(jìn)了資本主義這個(gè)“房間”。當(dāng)然，歷史絕不是這樣簡(jiǎn)單，在“開(kāi)玩笑”這樣的形象比喻后面，卻是歷史規(guī)律客觀地、嚴(yán)格地、嚴(yán)肅地發(fā)生作用，歷史的必然性總是不可遏制地通過(guò)各種偶然性為自己開(kāi)辟道路。
　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)是觀察和研究資本主義的一個(gè)非常重要的途徑和方式。自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界各地和各領(lǐng)域人士，甚至資本主義的重量級(jí)人物，像薩科齊、格林斯潘、索羅斯、威廉森，以及達(dá)沃斯論壇，都在公開(kāi)談?wù)撡Y本主義的“危機(jī)”、“拯救”、“調(diào)整”和“改進(jìn)”，更不用說(shuō)左翼人士的激烈抨擊和憤怒聲討了。這次資本主義發(fā)生的危機(jī)，有著非常不同的內(nèi)容、特點(diǎn)和形式，也有著不同的意蘊(yùn)、影響和趨勢(shì)。許多人士包括資本主義的維護(hù)者，都在議論“這一次不一樣”。那么，今天資本主義“?！痹诤翁?？它還有沒(méi)有再次逃生的機(jī)會(huì)？
　　無(wú)法祛除的“魔咒”，不愿承認(rèn)的“絕癥”
　　自從1825年英國(guó)發(fā)生第一次全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，資本主義每隔數(shù)年就周期性地發(fā)生危機(jī)，資本主義人士總是認(rèn)為資本主義自身能夠克服危機(jī)，總是把危機(jī)說(shuō)成了資本主義正常的“周期調(diào)整”。他們希望人們相信，繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇，是資本主義經(jīng)濟(jì)的必然循環(huán)，如同四季交替、潮起潮落，再自然不過(guò)。號(hào)召人們危機(jī)時(shí)節(jié)衣縮食，共渡難關(guān)，為的是迎來(lái)新的繁榮。有的人還甚至宣揚(yáng)，每一次危機(jī)過(guò)后都會(huì)使資本主義“洗心革面”、“再造再生”，今天也有一些資本主義的辯護(hù)者說(shuō)這次危機(jī)將使資本主義“浴火重生”、“鳳凰涅槃”。
　　為了減緩危機(jī)的沖擊和后果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)明創(chuàng)造了形形色色的反危機(jī)理論和措施，如財(cái)政政策，貨幣政策，國(guó)家干預(yù)，宏觀調(diào)控，刺激消費(fèi)、平衡供需，等等。然而，資本主義無(wú)法祛除的“魔咒”是：一方面，資本主義總是一次次地在危機(jī)中涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，劫后逃生，并改變自己的存在形式，繼續(xù)肆意擴(kuò)張；另一方面，資本主義無(wú)論怎樣改頭換面，怎樣擴(kuò)張狂進(jìn)，卻一次次又落入危機(jī)的魔網(wǎng)。
　　其實(shí)，透過(guò)籠罩在資本主義歷史上的迷霧，撥開(kāi)資本主義的神秘面紗，馬克思揭示的資本主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，便是這無(wú)法祛除的“魔咒”。這個(gè)基本矛盾，總是通過(guò)危機(jī)的爆發(fā)呈現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，有著雙重的作用。一方面，解決危機(jī)的嘗試和調(diào)整，可以暫時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)力并有可能取得比危機(jī)前更大的發(fā)展，但另一方面，由于基本矛盾所決定和制約，資本主義必然滅亡的趨勢(shì)，也就是生來(lái)俱來(lái)的“絕癥”，總是以更嚴(yán)重的病癥爆發(fā)形式展示其必然滅亡的歷史命運(yùn)。
　　然而，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和政治家們，總是有意或無(wú)意地回避、抹殺資本主義的這一矛盾，就像一些患了癌癥的病人或者不愿直接提起這“絕癥”，或者諱疾忌醫(yī)而不愿承認(rèn)自己的病，或者總覺(jué)得自己有著繼續(xù)活下去的希望和機(jī)會(huì)。他們有的認(rèn)為危機(jī)并非必然，而總是資本主義一次次“失誤”所致。這種“失誤論”最為代表性的，莫過(guò)于發(fā)明“奧肯定理”的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?奧肯，40多年前他在《繁榮的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中這樣講：“衰退從根本上說(shuō)是可以防止的，它們就像飛機(jī)失事而不像颶風(fēng)?！倍诒磉_(dá)這次危機(jī)的原因時(shí)，各色各樣的人士又推出了各種理由：監(jiān)管不力，金融詐騙，過(guò)度投機(jī)，少數(shù)人貪婪，等等。其中最有意思而耐人尋味的，是英國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家的元首或名義元首在危機(jī)中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家“集體智力”的懷疑。這無(wú)疑表明了資本主義辯護(hù)者們對(duì)資本主義基本矛盾的無(wú)奈、回避和掩蓋！然而離開(kāi)了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和核心，所有化解危機(jī)的努力，都無(wú)異于塞萬(wàn)提斯筆下的堂吉訶德同風(fēng)車(chē)作戰(zhàn)！
　　這次危機(jī)究竟哪里“不一樣”
　　可是，歷史絕不是簡(jiǎn)單地往復(fù)循環(huán)。資本主義制度確立300多年來(lái)，雖然它總是在繁榮與危機(jī)交替中似乎經(jīng)歷著恒定不變的輪回，但歷史發(fā)展的辯證法總是在人們看來(lái)不變的表象中、突發(fā)的偶然中、持續(xù)的量變中，毫不留情地推動(dòng)著實(shí)質(zhì)性的變化、必然規(guī)律的實(shí)現(xiàn)、階段的質(zhì)變。每一次危機(jī)，都向人們對(duì)資本主義命運(yùn)的考察增添新的啟示，都對(duì)超越資本主義制度本身的歷史性解決辦法增添新的意義。那么對(duì)于這場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)近五年的危機(jī)，究竟哪些是“不一樣”的？它于資本主義與社會(huì)主義本身，都意味著什么呢？
　　危機(jī)更突出地表明資本主義生產(chǎn)方式在逐漸喪失歷史合理性。資本主義生產(chǎn)方式，說(shuō)到底，就是其基本矛盾所推動(dòng)的對(duì)資本的無(wú)限積累，對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限索取。馬克思在《資本論》中曾引用英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家托?約?鄧寧的話來(lái)形容：“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10％的利潤(rùn)，它就保證到處被使用……有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)?！倍?，這種生產(chǎn)方式為了追求更大的利潤(rùn)，用投機(jī)賭博代替了組織生產(chǎn)，用虛擬經(jīng)濟(jì)摧毀了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，用赤裸裸的掠奪代替了“文明治理”，用“做空”整片民族國(guó)家的方式代替對(duì)個(gè)人或群體的剝削。這種生產(chǎn)方式，已經(jīng)不僅僅是踐踏法律、鼓勵(lì)紛爭(zhēng)，而是1%的人為追求高額利潤(rùn)而要?dú)缯麄€(gè)世界！當(dāng)然，這樣也同時(shí)要摧毀資本主義制度本身。難怪美國(guó)大投資人格蘭瑟姆哀嘆：“資本主義威脅到了我們的生存”。
　　危機(jī)更突出地表明資本主義正逐漸失去自我調(diào)節(jié)創(chuàng)新的能力和空間?？v觀資本主義的歷史，為了從一次次危機(jī)中解脫并謀求新的發(fā)展，謀求更大的利潤(rùn)，資本家們總是使資本主義制度處于不斷變化更新中。這些拯救和調(diào)節(jié)手段包括技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、擴(kuò)大地理空間戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略等。資本家們也不愧為“優(yōu)秀的創(chuàng)新家”，可以說(shuō)每一項(xiàng)戰(zhàn)略都在資本和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下達(dá)到極致。正是由于資本的趨于達(dá)到極限的運(yùn)動(dòng)，在歷史上總是使資本主義從一次次危機(jī)中逃生并迅速發(fā)展起來(lái)。然而也正是由于這樣的資本運(yùn)動(dòng)，也同樣導(dǎo)致全面而更猛烈的危機(jī)發(fā)生，使其防止危機(jī)的手段越來(lái)越少。每一件應(yīng)對(duì)危機(jī)的武器，都反過(guò)來(lái)對(duì)準(zhǔn)自身。比如，不斷的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成也不斷提高，利潤(rùn)率下降規(guī)律作用更為顯著，于是資本被迫通過(guò)金融化狂熱逐利，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而變成難以駕馭的“魔鬼”。這種通過(guò)“金融創(chuàng)新”的法術(shù)呼喚出來(lái)的“魔鬼”更具“奪命力”，資本主義對(duì)此難以支配和駕馭了。隨著資本在全球范圍內(nèi)天馬行空地?cái)U(kuò)張，其基本矛盾及各種矛盾也在國(guó)際范圍內(nèi)愈演愈烈，發(fā)達(dá)國(guó)家向國(guó)外“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”的辦法現(xiàn)在也遭到全球抵制，于是矛盾同時(shí)又折回國(guó)內(nèi)，遭遇了西方“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”那樣的激烈反抗。由此可見(jiàn)，資本主義自我調(diào)節(jié)和創(chuàng)新的能力和空間都成了嚴(yán)重問(wèn)題。
　　危機(jī)更突出地表明資本主義正逐漸失去發(fā)展的多樣性。綜觀資本主義幾百年的歷史，可以說(shuō)資本主義同其他社會(huì)形態(tài)一樣，是多樣性的統(tǒng)一。在不同的歷史時(shí)期，在不同的國(guó)家和地區(qū)，產(chǎn)生了不同的資本主義模式，比如“盎格魯-撒克遜模式”，“萊茵模式”，“瑞典模式”，等等。然而經(jīng)過(guò)30多年國(guó)際壟斷資本主義的全球擴(kuò)張，新自由主義大行其道，整個(gè)資本主義總體上又趨歸于原始的積累與統(tǒng)治形式。特別是在這場(chǎng)危機(jī)中，暴露出資本主義趨向單一發(fā)展模式的嚴(yán)重弊端。新自由主義模式已聲名狼藉，除了極少數(shù)極端辯護(hù)者外，其他資產(chǎn)階級(jí)擁護(hù)者也都唯恐避之不及，連法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、曾鼓吹“歷史終結(jié)”的福山，都認(rèn)為這種自由至上的資本主義必須改變。而對(duì)于其他形式的資本主義模式來(lái)說(shuō)，由于30多年來(lái)逐漸被新自由主義侵蝕、同化，已經(jīng)失去了特有的基礎(chǔ)、理念和優(yōu)勢(shì)。比如社會(huì)民主主義模式通過(guò)所謂的“第三條道路”革新，逐漸適應(yīng)、接受并靠攏轉(zhuǎn)向新自由主義模式，并把發(fā)展手段和自身命運(yùn)的賭注都?jí)涸诹诵伦杂芍髁x道路上，這樣當(dāng)新自由主義在危機(jī)中垮臺(tái)、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失信譽(yù)之后，資本主義究竟向何處去，目前仍然是一片茫然糾結(jié)。
　　資本主義命運(yùn)如何？
　　在反思資本主義的過(guò)程中，許多人對(duì)資本主義的未來(lái)命運(yùn)作出判斷和預(yù)測(cè)。下面列舉幾個(gè)代表性的觀點(diǎn)：
　　左翼人士：著名的世界體系分析理論創(chuàng)始人伊曼紐爾?沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義的發(fā)展走到了極限，進(jìn)一步擴(kuò)張的動(dòng)力已經(jīng)衰竭殆盡。他預(yù)言，資本主義世界體系還有40-50年的壽命，之后將出現(xiàn)分野，有兩種可能的發(fā)展方向：一種是以更強(qiáng)的等級(jí)制、壓迫性為特征的世界體系；一種是更加傾向于平等和正義的世界體系。他表示傾向于后一種。溫和右翼人士：美國(guó)資深記者邁克爾?舒曼認(rèn)為，“大衰退”后的資本主義都將改頭換面。不過(guò)，無(wú)論變革的呼聲多么響亮，資本主義都不會(huì)消失。但面臨的挑戰(zhàn)是如何改革資本主義。其結(jié)果將決定資本主義在今后二三十年的命運(yùn)。當(dāng)然，這類(lèi)人士中有的人的憂患意識(shí)更強(qiáng)烈些。保守右翼人士：美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘認(rèn)為現(xiàn)在資本主義需要調(diào)整，但不應(yīng)隨意“改進(jìn)”其模式。美國(guó)哈佛大學(xué)教授勞倫斯?薩默斯撰文否認(rèn)要對(duì)資本主義進(jìn)行改革，他說(shuō)一旦宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整到位，當(dāng)前的許多擔(dān)憂都煙消云散。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中最需要改革的，并非資本主義色彩最濃的部分，而是資本主義色彩最淡的部分。
　　可以說(shuō)，這次危機(jī)使資本主義作為一種整體的社會(huì)制度，自二戰(zhàn)以來(lái)第一次遭到了整個(gè)世界范圍的、大規(guī)模的質(zhì)疑或反抗?！罢碱I(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)第一次將資本主義整體作為主要批判目標(biāo)的大規(guī)模群眾性運(yùn)動(dòng)。這使得資本主義各種矛盾趨于尖銳化，資本主義自身固有的弊端，特別是最深層次的弊端都暴露出來(lái)。因而說(shuō)，列寧在一百年前所揭示的資本主義的寄生性、腐朽性、垂死性，今天在全球資本主義時(shí)代再次集中地顯現(xiàn)出來(lái)。
　　如何科學(xué)理解資本主義寄生性、腐朽性和垂死性？這首先需要我們樹(shù)立歷史眼光、世界尺度和辯證思維。我們講資本主義寄生和腐朽，并不是簡(jiǎn)單地理解為它根本不能發(fā)展了，而是像列寧一百年前理解帝國(guó)主義一樣，是停滯的趨勢(shì)與快速發(fā)展的趨勢(shì)并存。應(yīng)正確地理解為：資本主義從本質(zhì)上在逐漸失去其歷史合理性和生命的活力，其作為一種社會(huì)形態(tài)的歷史局限性和暫時(shí)性經(jīng)常被全面危機(jī)這樣的歷史現(xiàn)象集中地呈現(xiàn)出來(lái)，而其擁護(hù)者所鼓吹的完美性和永恒性則一次次在歷史考驗(yàn)中破滅。
　　對(duì)于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)而言，危機(jī)造成有利于社會(huì)主義發(fā)展的新形勢(shì)和新條件，但危機(jī)不一定就帶來(lái)社會(huì)主義的復(fù)興。正如上個(gè)世紀(jì)70年代的資本主義危機(jī)，危機(jī)過(guò)后來(lái)臨的不是世界社會(huì)主義的發(fā)展，相反卻是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的衰落；而資本主義經(jīng)歷危機(jī)后奮力突圍調(diào)整，造成了后30年的全球擴(kuò)展。歷史的辯證法就是這樣：資本主義危機(jī)與發(fā)展這兩種趨勢(shì)并存，本質(zhì)上喪失歷史合理性與自我調(diào)節(jié)修復(fù)能力仍然很強(qiáng)也并存。哪個(gè)時(shí)期那種趨勢(shì)和力量占優(yōu)勢(shì)，取決于各種條件的綜合作用。但社會(huì)主義最終代替資本主義的歷史規(guī)律不會(huì)改變。黑格爾說(shuō)過(guò)，密涅瓦的貓頭鷹不是在旭日東升的時(shí)候在藍(lán)天里翱翔，而是在薄暮降臨時(shí)才悄然起飛。社會(huì)主義在經(jīng)過(guò)新的歷史洗禮和千錘百煉后，將以更加有力、更加自信的姿態(tài)展翅翱翔于歷史的天空！
　　（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心副主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院黨委書(shū)記，研究員）
　?。ㄘ?zé)任編輯：馮