勞教廢立之間

　　隨著湖南永州上訪者唐慧被勞教事件的發(fā)酵，勞動(dòng)教養(yǎng)制度再次成為眾矢之的。民眾、媒體、學(xué)者、人大代表甚至官員，紛紛加入了要求改革或者廢除這一制度的陣營(yíng)。
　　這不是第一波反對(duì)勞教制度的浪潮。自2003年收容遣送制度被廢除后，意欲取代勞教制度的立法——《違法行為矯治法（草案）》（下稱矯治法草案）被連續(xù)列入第十屆和第十一屆全國(guó)人大立法計(jì)劃。在此期間召開的每次“兩會(huì)”，均有多名全國(guó)人大代表提出相關(guān)議案，僅重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林一人，就連續(xù)九年提案改革這一制度。
　　但已列入立法計(jì)劃的法律草案，在實(shí)際審議中卻未見蹤影。
　　十年來，反對(duì)聲或高或低，從未消失，但勞教制度巋然不動(dòng)?！叭珖?guó)人大法工委曾經(jīng)召集公檢法司多家開會(huì)討論矯治法草案，以取代勞教制度，每次都是公安部門一家反對(duì)，最終不了了之?！彼痉ú垦芯渴抑魅瓮豕x透露。
　　矯治法草案的主旨是，將現(xiàn)行勞教的決定權(quán)交予法院，以實(shí)現(xiàn)勞教制度的司法化。而這條，往往被公安部門以“維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定需要”為由而反對(duì)。
　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度為中國(guó)獨(dú)有，是一種長(zhǎng)時(shí)間剝奪人身自由，并實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的行政措施，對(duì)象是違法但夠不上刑事處罰的人員。中國(guó)社科院研究員于建嶸認(rèn)為，現(xiàn)行勞教制度已從最初的一種政治斗爭(zhēng)工具，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S穩(wěn)手段，輕微違法的進(jìn)城務(wù)工者、上訪者、有異議者等，都成為勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象。
　　經(jīng)過十年來的公開討論，作為一種不經(jīng)審判而長(zhǎng)期剝奪公民人身自由的制度，勞教制度“違憲、違法”是社會(huì)共識(shí)，改革已到臨界點(diǎn)?；蚋幕驈U，均可討論，但不能接受的是，維持原狀，原地踏步。
　　立法挫折
　　相比勞教制度，討論中的違法行為矯治制度的性質(zhì)、決定程序和執(zhí)行方法，都更加合理、合法
　　作為第十屆和第十一屆全國(guó)人大代表，陳忠林記得，2004年在要求改革或者廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的議案上簽字的全國(guó)人大代表即達(dá)到420名，超過全部人數(shù)的十分之一。此前一年，廣州“孫志剛事件”直接導(dǎo)致收容遣送制度被廢止，也促使全國(guó)人大代表們立意改革負(fù)面影響更大的勞教制度。
　　2005年2月，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)宣布，用以取代勞教制度的《違法行為矯治法》已列入當(dāng)年立法計(jì)劃。該法由全國(guó)人大法工委起草，計(jì)劃于當(dāng)年4月上會(huì)審議。
　　當(dāng)時(shí)曾參與討論的王公義介紹，相比勞vRK3VmTigZmAlvZ+cdA5XQ==教制度，討論中的違法行為矯治制度的性質(zhì)、決定程序和執(zhí)行方法，都更加合理、合法。
　　首先，決定程序準(zhǔn)司法化。針對(duì)勞教審批權(quán)由公安機(jī)關(guān)一家掌握，缺乏有效監(jiān)督和制約的問題，矯治法草案增加了被勞教人員的申辯權(quán)。被公安機(jī)關(guān)決定勞教的人員，如果對(duì)決定不服可以申辯，可以到法院申訴，由法院裁決勞教決定是否有效。同時(shí)，該草案還規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)律師來辯護(hù)，還可以申請(qǐng)聽證。
　　其次，期限縮短。矯治時(shí)間被限制為半年到一年半，最長(zhǎng)不超過一年半。而勞教時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)四年。
　　執(zhí)行方式，則轉(zhuǎn)變?yōu)榘腴_放。王公義說，按照當(dāng)時(shí)的矯治法草案，管理違法行為矯治的場(chǎng)所，是半開放和開放式的。半開放，是指在矯治場(chǎng)所內(nèi)部開放，對(duì)外不開放。矯治對(duì)象在場(chǎng)所內(nèi)可以自由活動(dòng)，但不能離開。開放式，則是指矯治對(duì)象周末可以回家，平時(shí)也可以請(qǐng)假回家。
　　“一旦改革后，所有的違法行為矯治場(chǎng)所都將沒有鐵窗、鐵門，實(shí)行人性化的管理?！蓖豕x介紹，司法部在此之前已經(jīng)開始在一些省、市勞教所拆除鐵門、鐵窗，“今后的勞教所都要學(xué)?；?。
　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德也提及，矯治法草案將其矯治對(duì)象嚴(yán)格限制在法定范圍內(nèi)，避免出現(xiàn)隨意擴(kuò)大勞動(dòng)教養(yǎng)適用范圍的不當(dāng)現(xiàn)象。
　　最初的幾次會(huì)議后，王公義等立法者感受到了阻力：“這部法律最重要的是將勞教制度的決定權(quán)交給法院，這樣一來，公安部門不同意。他們的意見是，可以給，但是如果社會(huì)治安亂了、出現(xiàn)問題，到時(shí)不要找我?！辈莅笖R置了。2005年4月，《違法行為矯治法》未能如約上會(huì)審議。
　　同樣的情節(jié)，在2010年重演。
　　2010年3月10日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛在新聞發(fā)布會(huì)上表示，《違法行為教育矯治法》的起草工作開展了幾年，也列入了當(dāng)年的立法工作計(jì)劃。該法是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革和規(guī)范，在總結(jié)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之后，按照中國(guó)加入的有關(guān)國(guó)際公約、結(jié)合實(shí)際情況制定的一部法律，還在起草和修改的過程中?！斑M(jìn)度會(huì)加快，也列入了我國(guó)司法改革的日程中去。”李飛說。
　　但原定在這年4月上會(huì)的計(jì)劃最終沒有實(shí)現(xiàn)。據(jù)參與當(dāng)時(shí)立法討論的馬懷德透露，公安部曾專門開會(huì)邀請(qǐng)了六七名專家，與會(huì)的大多數(shù)公安系統(tǒng)人士其實(shí)也認(rèn)同應(yīng)有所調(diào)整和變化。
　　司法“雞肋”
　　作為勞教制度的執(zhí)行者，司法部門和其轄下的勞教所對(duì)這一制度存在的問題，體會(huì)頗深
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說，《違法行為矯治法》被擱置的原因很多。尤其是目前群體性事件多發(fā)，如果廢除勞教制度，主管部門自然擔(dān)心對(duì)“維穩(wěn)”不利。勞動(dòng)教養(yǎng)程序上比較“快”，實(shí)踐中，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)就可以自行決定。
　　姜明安介紹，最早提出的立法形式是《勞動(dòng)教養(yǎng)法》，試圖用法律重塑勞教制度，但這個(gè)法律經(jīng)過討論后沒有啟動(dòng)；當(dāng)時(shí)也有刑法學(xué)者提出可借鑒國(guó)外《保安法》，但沒有動(dòng)靜；此外，制定《行政處罰法》時(shí)，也曾考慮將勞教作為一種行政處罰方式納入，但是勞教太復(fù)雜，納入并不適合，因此最終也未實(shí)現(xiàn)。
　　作為勞教制度的執(zhí)行者，司法部門和其轄下的勞教所對(duì)這一制度存在的問題，體會(huì)頗深。于建嶸不久前給國(guó)內(nèi)部分勞教所所長(zhǎng)做講座時(shí)說，“當(dāng)著他們的面，我就批判勞教制度。他們聽了還給我鼓掌，說這個(gè)東西就是要廢除?！?br/>　　今年8月12日，于建嶸收到一封自稱“年輕的勞教警察”的信件，其中寫道：“上個(gè)月，我們勞教所新收容了一名歲數(shù)很大的勞教人員，該學(xué)員身體情況不好，不符合收容的體檢標(biāo)準(zhǔn)，但是由于連年上訪，地方政府壓力很大，然后他們通過各種渠道給我們勞教所施加壓力，最后還是被收容。”
　　調(diào)研過很多勞教所的王公義說，勞教所會(huì)對(duì)所有勞教人員審查一遍，發(fā)現(xiàn)不合理案件時(shí)，只能告知檢察院行使監(jiān)督權(quán)，由檢察院通知公安，但公安很少撤銷案件。
　　勞教所在減免勞教人員勞教期限上有一定權(quán)力，一般實(shí)行百分制，對(duì)于表現(xiàn)比較好的勞教人員，每年會(huì)有1個(gè)－2個(gè)月的減免。
　　河北省一位勞教所官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，按照《警察法》，不管是公安、監(jiān)獄警察還是勞教所警察，都是“人民警察”，工資待遇都是按照公務(wù)員開列。該官員說，“我們很多人不反對(duì)撤銷勞教制度，撤銷，我們的飯碗也丟不了?！?br/>　　獄警和勞教所警察等俗稱司法警察，但實(shí)際上在法律上并沒有這樣的分類，除臂章、制服有差異外，司法警察和公安警察一樣是“警察”，兩者的證件分別由司法部和公安部頒發(fā)。
　　勞教所人員、編制和工資都不歸公安管理，在特殊津貼方面略少于公安。王公義透露，目前被勞教人員共約6萬人（另有戒毒人員20多萬），勞教所干警亦有6萬－7萬人。許多地方勞教人員少，財(cái)政撥款和合同收入也相應(yīng)較少。
　　上述河北勞教所官員透露，其所在勞教所收入之一是進(jìn)行來料加工，比如衣服、雨衣、鞋帽加工，也有一些食品加工。每個(gè)大隊(duì)都有加工指標(biāo)，從數(shù)萬元到十多萬元不等，與被勞教人數(shù)相關(guān)。這些收入所里按一定比例返還，返還費(fèi)用主要用于勞教人員的工資，以及貼補(bǔ)管教干部的加班費(fèi)。
　　勞教“大籮筐”
　　在全國(guó)勞教人員中，慣偷等慣犯比例最大，約占30％，賣淫嫖娼排第二，再次是尋釁滋事、打架斗毆，這三種類型占大多數(shù)
　　這位勞教所官員介紹，以其所在勞教所為例，勞教人員的構(gòu)成比例中，盜竊和尋釁滋事最多，非法傳銷次之，再次是上訪。但按照管理的難易程度來說：上訪的最難管。
　　在河北省成立了戒毒勞教所和女子勞教所之后，戒毒人員、賣淫人員以及女子尋釁滋事者都被專門看押。其中女子勞教所中，70％以上人員是賣淫女。
　　據(jù)王公義透露，在全國(guó)勞教人員中，慣偷等慣犯比例最大，約占30％，賣淫嫖娼排第二，再次是尋釁滋事、打架斗毆，這三種類型占大多數(shù)。
　　隨著社會(huì)形勢(shì)的變化，勞教人員的結(jié)構(gòu)一直在發(fā)生變化。
　　最早的勞教人員，主要是“不夠刑事處罰的反黨、反革命分子”，這是配合當(dāng)時(shí)的“三反”“五反”“反右”等政治運(yùn)動(dòng)。1957年8月1日，全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（下稱《決定》），正式確立了勞教制度。在此之前的1955年，勞教場(chǎng)所已經(jīng)被建立起來。
　　值得注意的是，根據(jù)《決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)既是強(qiáng)制性教育改造措施，也是一種安置就業(yè)辦法。在當(dāng)時(shí)，勞教人員按照其勞動(dòng)成果獲得工資。目前，勞教所的勞教人員也有工資，各地多少有別，一般較低。上述河北勞教所勞教人員月工資在20元-30元，在重慶涪陵勞教戒毒所，只有8元。
　　王公義說，文化大革命期間，全國(guó)勞教人員數(shù)量最少，僅剩5000多人，基本處于停頓狀態(tài)。
　　1979年11月，第五屆全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》（下稱《補(bǔ)充規(guī)定》），這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的第二個(gè)法律文件。
　　《補(bǔ)充規(guī)定》確立了勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)制度：省、自治區(qū)、直轄市和大中城市政府成立勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)的工作。規(guī)定還確定了勞動(dòng)教養(yǎng)的期限：一般為一年至三年，必要時(shí)延長(zhǎng)一年。
　　1980年，國(guó)務(wù)院將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)，將原來被采取這兩項(xiàng)措施的部分輕微違法犯罪的人和流竄作案嫌疑分子也納入勞動(dòng)教養(yǎng)制度。
　　隨著改革開放的深入，賣淫嫖娼、賭博等行為增多，而公安部門對(duì)此的處理，以內(nèi)部文件的方式納入勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍，擴(kuò)大了勞教對(duì)象。
　　1982年1月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制訂的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（下稱《試行辦法》），將勞教人員范圍從城市擴(kuò)大到農(nóng)村，并規(guī)定了“罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子”“有流氓、賣淫、盜竊詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的”等六種勞教人員。
　　姜明安認(rèn)為，1982年《試行辦法》發(fā)布時(shí)的社會(huì)狀況與現(xiàn)在有很多區(qū)別，上述范圍后來演變成“大籮筐”，許多不適宜的東西也往里裝。
　　2005年9月13日，公安部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)審批工作的實(shí)施意見》，將賭博、淫穢物品相關(guān)行為納入勞教調(diào)整范圍。同時(shí)，為回應(yīng)當(dāng)時(shí)改革勞動(dòng)教養(yǎng)的呼聲，該意見同時(shí)規(guī)定：律師可以代理勞動(dòng)教養(yǎng)案件，全面實(shí)行聆詢（勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)當(dāng)面聽取擬被勞教人員意見的制度），并將最高刑期從四年縮短為兩年。
　　2009年，中央政法委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見》，正式將違法鬧訪者納入勞教對(duì)象。
　　合法性缺失
　　有關(guān)勞教制度的兩個(gè)法律文件雖然經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，但從立法程序和內(nèi)容來看，并不符合法律的實(shí)質(zhì)和形式要件
　　對(duì)勞教制度而言，缺乏合法性基礎(chǔ)一直是其軟肋。
　　王公義認(rèn)為，有關(guān)勞教制度的兩個(gè)法律文件誕生于1957年和1979年，雖然經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，但從立法程序和內(nèi)容來看，并不符合法律的實(shí)質(zhì)和形式要件。而目前作為勞教主要依據(jù)的《試行辦法》，是國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部文件，只能視為部門規(guī)章。
　　陳忠林認(rèn)為，《試行辦法》取消了勞動(dòng)教養(yǎng)的“就業(yè)安置”性質(zhì)，并不再以“生活無出路”或“屢教不改”為必備條件，這改變了勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)，使其喪失了原有的法律依據(jù)，造成勞動(dòng)教養(yǎng)制度與憲法、法律以及有關(guān)國(guó)際人權(quán)公約的沖突。
　　《憲法》第37條規(guī)定，“公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”
　　同時(shí)，中國(guó)政府簽署但未經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全，任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”；“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以糾正”。
　　而勞動(dòng)教養(yǎng)是未經(jīng)審判、未經(jīng)正當(dāng)程序限制公民人身自由的制度，與上述規(guī)定直接沖突。
　　其次，實(shí)際運(yùn)行中，勞動(dòng)教養(yǎng)審批由公安機(jī)關(guān)而非勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)負(fù)責(zé)，大部分經(jīng)由市級(jí)公安機(jī)關(guān)的法制處作出處理決定、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字即可?！氨热鐚?duì)于上訪人員，已經(jīng)被決定勞教了，或者在勞教所待了一段時(shí)間，突然就被放了?！鄙鲜龊颖笔诮趟賳T說，勞教制度的程序比較靈活，或者說長(zhǎng)官意志體現(xiàn)明顯。
　　2002年4月，公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》開始實(shí)施，正式將勞動(dòng)教養(yǎng)的決定主體納入公安系統(tǒng)。其第二條稱：“各省、自治區(qū)、直轄市公安廳（局）、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)公安局和地、地級(jí)市、州、盟公安局（處）設(shè)立勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)，作為同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審批機(jī)構(gòu)，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和本規(guī)定審批勞動(dòng)教養(yǎng)案件，并以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義作出是否勞動(dòng)教養(yǎng)的決定。勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)的日常工作由本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門承擔(dān)?！?br/>　　同時(shí)，這部規(guī)章確立了公安部門的應(yīng)訴資格：“被勞動(dòng)教養(yǎng)人員因不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定提起行政訴訟的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義依法參加訴訟。”
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，勞教管理委員會(huì)名不副實(shí)，由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，有提高工作效率的考慮，但也失去了監(jiān)督，勞教管理機(jī)關(guān)在行使審批權(quán)時(shí)前期不公開不透明，到后期即便公開也缺乏嚴(yán)格的程序，陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、請(qǐng)律師介入等權(quán)利沒有得到足夠尊重。
　　“勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象從誕生之日起就在不斷發(fā)生變化，由小變大，由窄變寬，在實(shí)際操作中容易出現(xiàn)失范問題?！闭恐袠氛f。
　　廢立之間
　　針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度，法學(xué)界基本分為兩派觀點(diǎn)：一派力主廢除，一派主張改革
　　在于建嶸看來，改革勞教制度面臨的阻力之一，是地方政府認(rèn)為這個(gè)制度好用，是“地方維穩(wěn)”需要。“首先要搞清楚什么叫穩(wěn)？穩(wěn)是要維持法律秩序的穩(wěn)定性，勞教是維穩(wěn)還是破壞呢？”于建嶸說。
　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵認(rèn)為，地方政府要轉(zhuǎn)變思路，不能認(rèn)為“把人關(guān)起來就穩(wěn)定了”。
　　針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度，法學(xué)界基本分為兩派觀點(diǎn)：一派力主廢除，一派主張改革。
　　于建嶸是主廢派之一。他認(rèn)為，勞教制度本質(zhì)上是一種司法程序外的社會(huì)控制手段，被行政權(quán)用來單方面、高效率地剝奪公民人身自由，是公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯。勞動(dòng)教養(yǎng)與國(guó)家初建時(shí)的政治生態(tài)和社會(huì)治理理念是一致的，但現(xiàn)在違憲、違法，違反法治精神?！爸挥袕U止才能明確表示執(zhí)政者‘依法治國(guó)’的決心。”
　　于建嶸還認(rèn)為，勞教制度沒有存在的必要?，F(xiàn)行刑事處罰制度本身就包含了管制、拘役等輕微懲罰，《治安處罰法》則可懲處輕微違法行為，沒有必要將勞教制度改造成輕罪制度、獨(dú)立于刑罰與行政處罰之外的處罰制度、保安處分化等，也沒有必要為其建立一套獨(dú)立的審批程序并成立獨(dú)立的審批機(jī)構(gòu)。即使確實(shí)希望建立輕罪制度等，也可以另起爐灶。
　　不過，還有不少學(xué)者支持通過立法方式進(jìn)行改革，改革的核心問題即賦予這一制度合法性基礎(chǔ)。
　　王公義主張，應(yīng)由全國(guó)人大正式通過實(shí)施《違法行為教育矯治法》，但其矯治時(shí)間應(yīng)與《刑法》相銜接，以不超過半年為界。同時(shí)，將勞教決定司法化，在人民法院建立輕罪法庭，專門處理勞教決定，以簡(jiǎn)易方式獨(dú)任法官?zèng)Q定，不得上訴，以改變目前公安機(jī)關(guān)行政決定的格局。
　　姜明安認(rèn)為勞教制度出路有三：
　　其一，要通過法律途徑來重新明確確立勞教的標(biāo)準(zhǔn)、條件和范圍；
　　其二，必須明確勞教判決的法律程序。應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序，即說明理由、聽取申辯和職能分離以及公開、公正的程序。應(yīng)設(shè)立有相對(duì)獨(dú)立性的裁決機(jī)構(gòu)；裁決應(yīng)實(shí)行聽證制度，聽證原則上公開，允許相對(duì)人與調(diào)查、指控機(jī)構(gòu)辯論；相對(duì)人在聽證中所作的申辯，裁決機(jī)構(gòu)認(rèn)為有理的應(yīng)予采納；
　　其三，完善勞教對(duì)象的救濟(jì)途徑。在裁決階段，對(duì)裁決不服，可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟；在實(shí)施勞教或矯治階段，對(duì)勞教措施、方式，實(shí)施的懲戒行為不服，同樣應(yīng)該可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。
　　在姜明安看來，最好能將之納入《刑法》，這樣的保障最為有力。決定勞教應(yīng)經(jīng)過辯論和兩審終審。如果不能，可以簡(jiǎn)化過程，由公安機(jī)關(guān)經(jīng)過聽證程序外加法院簡(jiǎn)單的一審程序。但必須要經(jīng)過法律，也不能走復(fù)雜程序。
　　“勞教制度實(shí)行這么多年，造成太多問題，到了需要根本性改變的時(shí)候了?！苯靼?/p>