求解歐債危機(jī)

　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)在很大程度上被認(rèn)為是財政問題，危機(jī)本身就是政府債務(wù)的償付危機(jī)，是財政不可持續(xù)的危機(jī)。
　　這一危機(jī)也被認(rèn)為是高福利的經(jīng)濟(jì)模式的危機(jī)。在高福利模式下，剛性的財政支出太高，以至于在經(jīng)濟(jì)下滑、財政收入減少時，政府就會出現(xiàn)財政赤字，一旦不能為赤字融資，就會出現(xiàn)危機(jī)。高福利模式的危機(jī)其實就是財政收入支出結(jié)構(gòu)不匹配，這還是財政問題。
　　這一危機(jī)還被認(rèn)為是在歐元區(qū)內(nèi)沒有財政聯(lián)盟機(jī)制的危機(jī)。當(dāng)一國出現(xiàn)赤字、融資困難時，歐洲央行受到通脹目標(biāo)約束，不能任意擴(kuò)張貨幣，也不能為其直接進(jìn)行融資。同時，在歐元區(qū)內(nèi)部，沒有盈余國向赤字國進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移的機(jī)制安排。可見，不管從危機(jī)的表現(xiàn)還是根源上看，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)均與財政密切關(guān)聯(lián)。
　　
　　財政緊縮還是擴(kuò)張？
　　解決歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，應(yīng)從財政入手。但如何入手，則存在較大爭議。
　　第一個爭議，是用財政緊縮政策還是擴(kuò)張政策。緊縮財政就是增加財政收入、減少財政支出，即所謂的A計劃（Austerity）。對個人來說，增收節(jié)支看起來是減少赤字、提高償付能力的最直接的辦法。但對一國政府來說，增收節(jié)支并不必然減少赤字和提高償付能力。
　　緊縮財政一般會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動收縮，稅基減少，財政收入不增反降，財政赤字也可能不減反增，償付能力進(jìn)一步弱化，從而需要更大的緊縮力度，并出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退和赤字進(jìn)一步擴(kuò)大的惡性循環(huán)。為防止總量上緊縮財政帶來的經(jīng)濟(jì)下滑，可通過調(diào)整財政收入支出結(jié)構(gòu)，做一些刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的安排。
　　在理論上，這是可行的。不同的財政收入和支出項目，對經(jīng)濟(jì)活動的抑制程度和刺激效果不同。比如，增加1歐元的居民所得稅對消費(fèi)的抑制作用，與增加1歐元的企業(yè)所得稅對投資的抑制作用是不一樣的。1歐元的社會福利支出和1歐元的基礎(chǔ)設(shè)施投資支出所產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)也是不同的。這樣，就有可能在增收節(jié)支的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整財政收入支出結(jié)構(gòu)來避免經(jīng)濟(jì)下滑，并實現(xiàn)降低赤字和提高償付能力。
　　然而在現(xiàn)實中，緊縮政策會帶來經(jīng)濟(jì)收縮、失業(yè)和社會矛盾。一方面因為難以準(zhǔn)確衡量不同收入支出對經(jīng)濟(jì)活動的抑制或刺激效果；另一方面因為收入支出結(jié)構(gòu)調(diào)整在很大程度上是利益博弈的結(jié)果，不是精心計算刺激效應(yīng)的結(jié)果。
　　鑒于財政緊縮解決歐債問題的實際效果不佳，提倡財政擴(kuò)張辦法的呼聲越來越高。凱恩斯主義者和供給學(xué)派均會支持用赤字的辦法來解決赤字問題。凱恩斯主義的辦法是增加政府支出。短期內(nèi)，增加政府支出可能會進(jìn)一步擴(kuò)大赤字，但一旦實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和穩(wěn)定，則財政收入會擴(kuò)大，這時候減少支出，就會減少赤字，甚至實現(xiàn)盈余。
　　供給學(xué)派的辦法是減稅。減稅在短期內(nèi)可能造成財政赤字?jǐn)U大，但一旦效果顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活動恢復(fù)，稅基擴(kuò)大，財政收入就會增加，財政狀況就會好轉(zhuǎn)。
　　其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，可能會制約政府支出的乘數(shù)效應(yīng)和減稅的刺激效果，但即使財政擴(kuò)張政策能夠產(chǎn)生效果，也會遇到較大的制約，即短期內(nèi)誰為擴(kuò)大的赤字來融資：是本國央行，還是本國居民、企業(yè)，抑或只能依靠國外？歐元區(qū)的財政赤字國，不能依靠央行融資，也由于國內(nèi)居民、企業(yè)儲蓄不足而無法滿足政府融資，所以只能依靠國外。
　　要不要放棄財政主權(quán)？
　　第二個爭議，是要不要放棄財政主權(quán)，建立統(tǒng)一的財政聯(lián)盟。如果財政赤字可以在國內(nèi)融資，自然不需要放棄財政主權(quán)；即使只能依靠國外，如果能在市場上向國外居民企業(yè)發(fā)行債券來融資b/276UnsLqLiswk9I2KG4FjnIqT9tPbUc3XzsMJ5LkY=，也不需要放棄財政主權(quán)。
　　但在無法獲得市場融資的情況下，就只能依托外國政府或國際組織來融資了。外國政府為了保護(hù)資金安全，要求對借款國的預(yù)算項目進(jìn)行審核，對預(yù)算執(zhí)行和稅收征管進(jìn)行監(jiān)督，這種做法就相當(dāng)于銀行對貸款戶的資金用途進(jìn)行審查，對資金使用和收入進(jìn)行賬戶管理與監(jiān)督，也算是合理的。
　　這就使得借款國喪失了部分財政主權(quán)。這種情況演變到極致，尤其是出資國和借款國很多的情況下，歐元區(qū)內(nèi)部就有必要統(tǒng)一財政。統(tǒng)一財政并不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也需要以政治聯(lián)盟為基礎(chǔ)，需要對國家主權(quán)和聯(lián)盟權(quán)力，以及國家職能和聯(lián)盟職能進(jìn)行合理劃分。所以對于財政統(tǒng)一來說，功夫不在財政上，而在政治上。
　　實現(xiàn)了歐洲的財政統(tǒng)一，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)或歐元區(qū)的危機(jī)就能得到永久性地解決嗎？設(shè)想一下，如果有一個統(tǒng)一的歐元區(qū)財政，歐洲還會不會有主權(quán)債務(wù)危機(jī)？這種危機(jī)還會不會危及歐元貨幣體系的穩(wěn)定？
　　即使有統(tǒng)一財政，根據(jù)政府職能和聯(lián)盟職能的劃分，各國政府仍會保留部分財政權(quán)力，就像一個國家內(nèi)部會有中央財政和地方財政一樣，各國政府也同樣會保留發(fā)行債券的權(quán)力，仍可能出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。一旦發(fā)生這種危機(jī)，歐洲央行和統(tǒng)一財政恐怕無能為力。
　　另外，統(tǒng)一財政會承擔(dān)各國部分的財政收入和支出職能，像當(dāng)前這樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，很可能轉(zhuǎn)嫁到整個歐元區(qū)的財政負(fù)擔(dān)上。當(dāng)歐元區(qū)出現(xiàn)整體財政赤字，尤其是同時出現(xiàn)經(jīng)常賬戶逆差時，就可能會出現(xiàn)整個歐元區(qū)的財政危機(jī)。不管是歐元區(qū)內(nèi)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)還是整個歐元區(qū)的財政危機(jī)，均會危及歐元體系本身的穩(wěn)定性?？梢?，要真正拯救歐元區(qū)，即使有統(tǒng)一的財政，也是不夠的。
　　不僅僅是財政問題
　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)并不完全是財政問題，更重要的是一個國際收支不平衡的問題。順差國的財政赤字完全可以在國內(nèi)融資，難以演變?yōu)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)；而逆差國的財政赤字要依靠外部融資，很容易演變?yōu)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)。
　　歐元區(qū)的不平衡問題包括內(nèi)部不平衡和整體對外不平衡。內(nèi)部不平衡，即德國等國的順差和希臘等國的逆差，在貨幣統(tǒng)一之前就存在，貨幣統(tǒng)一并沒有消除這種不平衡。內(nèi)部不平衡至今存在，且愈演愈烈。統(tǒng)一財政雖然能將內(nèi)部不平衡所引發(fā)的部分主權(quán)國財政風(fēng)險轉(zhuǎn)移到統(tǒng)一財政的負(fù)擔(dān)上，從而降低內(nèi)部不平衡引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的可能性，提高歐元體系的穩(wěn)定性，但不能降低外部不平衡所引起的財政風(fēng)險。
　　財政統(tǒng)一不能提供消除不平衡的機(jī)制，也難以在不平衡引發(fā)危機(jī)時提供救助機(jī)制?？梢姡斦y(tǒng)一不能根除歐元區(qū)的危機(jī)。要根除危機(jī)，實現(xiàn)歐元體系的完全穩(wěn)定，要么找到一個能自動縮小不平衡程度的機(jī)制，要么建立一個即使出現(xiàn)不平衡，也不會引發(fā)危機(jī)的機(jī)制。這樣的機(jī)制，并不僅僅在歐元區(qū)內(nèi)部，還需要整個國際社會尤其是主要經(jīng)濟(jì)體的參與。
　　作者為中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研