金融家與時(shí)代

　　金融家的始祖
　　金融家的始祖未必引人注目。大約在十六七世紀(jì)，歐洲的黃金冶煉、鑄造、存儲(chǔ)已很興盛，專職其事者名為金匠（Gold Smith），來往之間，賴以信用，一紙憑據(jù)，演為媒介。金匠鋪成了銀行業(yè)的雛形，金匠于是成為銀行（金融）家的始祖?！敖疸y天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀?！苯鸾车墓ぷ鲝募夹g(shù)上實(shí)現(xiàn)了這一著名論斷。黃金成為貨幣，要解決冶煉、保管和兌換這些技術(shù)問題，金匠承擔(dān)著這個(gè)使命。他們開出的保存金幣的收據(jù)類似于后來的“銀行券”。人們發(fā)現(xiàn)攜帶大量金幣既不方便，也沒有必要，于是開始用“銀行券”進(jìn)行交易，必要時(shí)才到金匠那里兌換金幣金塊。這為金匠二次配置資源即早期借貸提供了可能。
　　這個(gè)現(xiàn)在看來頗為尋常的商業(yè)環(huán)節(jié)導(dǎo)致了日后世界經(jīng)濟(jì)史上偉大的變遷，現(xiàn)代金融制度由此發(fā)端，與此相關(guān)的很多制度如部分準(zhǔn)備金制度獲得了它的最初形態(tài)。隨著交易范圍的不斷擴(kuò)大，金融提供的便利和效率充分發(fā)揮出來。貨幣和金融活動(dòng)推動(dòng)著全球貿(mào)易的增長，伴隨著大國的興衰。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國與貨幣強(qiáng)國按照世界歷史的周期率交替出現(xiàn)?；粮窨偨Y(jié)道：“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)中心國家，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)代表那個(gè)時(shí)代的貨幣?！笔攀兰o(jì)是英鎊，二十世紀(jì)是美元，直到現(xiàn)在我們還處在美元的時(shí)代。今日擾攘不寧的貨幣紛爭將走向多極，或一超多極，或依舊是貨幣霸權(quán)，尚未可知。
　　中國的金融故事更為古遠(yuǎn)，且不說唐代的“飛錢”，清代山西的票號(hào)就是形神初備的金融機(jī)構(gòu)雛形。平遙古城“日昇昌”那副對聯(lián)“一紙風(fēng)行匯通天下，日進(jìn)萬金權(quán)衡利弊”就有著豐富的金融內(nèi)涵?！耙患堬L(fēng)行”說的是工具，即票據(jù)，“匯通天下”講的是職能，“日進(jìn)萬金”是收益，而“權(quán)衡利弊”則是管理手段和方法，有點(diǎn)“資產(chǎn)負(fù)債綜合管理”的味道。東家（股東）對掌柜（經(jīng)理）實(shí)行聘任制，掌柜又分大掌柜、二掌柜，其下有各地老幫（分公司經(jīng)理），算是治理機(jī)制；票面暗含著漢字筆畫音韻組合的密押、戳印等，算是風(fēng)險(xiǎn)管理吧！穿著長衫的中國金融家自有其特殊風(fēng)采?？上н@群人物服不了近代化、現(xiàn)代化的水土，終究與現(xiàn)代銀行業(yè)失之交臂。
　　一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的金融，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的金融家?，F(xiàn)代金融家成長于現(xiàn)代工業(yè)的搖籃。美國的石油、化學(xué)、鋼鐵大王是銀行家的依托，而日本銀行業(yè)是三菱、三井、富士等巨擘財(cái)閥的派生物，在這個(gè)意義上工業(yè)家是金融家的“助產(chǎn)士”?，F(xiàn)代金融家的大規(guī)模涌現(xiàn)是在工業(yè)資本迅速積累，金融資本大規(guī)模生成，二者深度結(jié)合形成“金融寡頭”之后。時(shí)至今日，金融品類甚多，業(yè)態(tài)紛繁。金融業(yè)細(xì)分為商業(yè)銀行、投資銀行、各種基金等門類眾多的組織形式；金融家也因此分化為商業(yè)銀行家、投資銀行家甚或投機(jī)家、冒險(xiǎn)家等等。據(jù)說，商業(yè)銀行家和投資銀行家由于業(yè)務(wù)范式不同，“范兒”也有所不同。有人調(diào)查，商業(yè)銀行家語速比投資銀行家慢五分之一拍，這個(gè)數(shù)字不必當(dāng)真，但說的事理——商業(yè)銀行重規(guī)范、講穩(wěn)健，投資銀行重效率、講機(jī)遇——大抵是存在的。有個(gè)比喻說商業(yè)銀行家就像農(nóng)民，春耕秋收，中間加上田間管理，除非發(fā)生大的自然災(zāi)害，一般會(huì)有收獲；投資銀行家就像獵人，一槍打死一只老虎可以吃三年，或者命運(yùn)不濟(jì)被老虎吃掉，風(fēng)險(xiǎn)與收益都大。由古典的金匠，到近現(xiàn)代銀行家，再到多元細(xì)分的當(dāng)代金融家，其演變和分化的過程遠(yuǎn)未結(jié)束。
　　七十年代以后的三件事
　　上世紀(jì)七十年代無疑是一個(gè)分水嶺，改變了金融和金融家的概念。對這個(gè)年代的金融分析汗牛充棟，成就了不少金融理論家的鴻文巨著。這里只提三件事情。一是一九七一年八月尼克松新政出臺(tái)，美元停止兌換黃金，布雷頓森林體系崩潰。這一事件歷史性地開創(chuàng)了金融時(shí)代的不確定性，猴子割掉了尾巴，貨幣遠(yuǎn)離了金銀，金融家徹底告別金匠。二是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（二○○三年）得主布萊克和斯科爾斯一九七三年在芝加哥大學(xué)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表期權(quán)定價(jià)原理的著名論文，開創(chuàng)性地解決了不確定性條件下的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)問題，為衍生金融產(chǎn)品創(chuàng)新奠定了理論基礎(chǔ)。他們的理論指引著人們對金融的不確定性管理朝著高度技術(shù)化、產(chǎn)品化方向發(fā)展，為此后波瀾壯闊的衍生交易開辟了道路。三是著名管理學(xué)家德魯克一九八七年在美國《外交季刊》上發(fā)表《變化中的世界經(jīng)濟(jì)》，用了大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)證明，貨幣已經(jīng)偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，全球金融交易已經(jīng)數(shù)十倍于國際貿(mào)易，宣告金融與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的時(shí)代來臨。經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生異變，傳統(tǒng)的貨幣交易方程式（MV=PQ）被顛覆，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系從經(jīng)常項(xiàng)目時(shí)代邁向資本項(xiàng)目時(shí)代。
　　這三件看似偶然的事情有著內(nèi)在的邏輯，布雷頓森林時(shí)代的終結(jié)從制度上為后來的種種創(chuàng)新甚至過度創(chuàng)新埋下伏筆，衍生品定價(jià)理論從技術(shù)上為之開辟道路，基于制度和技術(shù)變革前提下的金融膨脹，遂以濁浪排空之勢迸進(jìn)。時(shí)代的潮流在變，金融與金融家也在變。商業(yè)銀行家和投資銀行家仍是主角，而投資家、投機(jī)家則成了明星，還有形形色色的謀士（戰(zhàn)略家、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）和術(shù)士（金融工程師、金融分析師），構(gòu)成一個(gè)讓人眼花繚亂的金融家群體。他們時(shí)而居廟堂之高，時(shí)而處江湖之遠(yuǎn)，活躍于華爾街、倫敦金融城、香港銅鑼灣，奔忙于東京、法蘭克福、新加坡等金融重鎮(zhèn)。照目前趨勢，今后的上海陸家嘴、北京金融街必然會(huì)成為他們搶灘的前線。時(shí)代造就了金融家，金融家推動(dòng)著時(shí)代。不是號(hào)稱“偉大的博弈”嗎？經(jīng)濟(jì)史家禮贊著金融及金融家濟(jì)世的偉業(yè)，人證物證俱在，確乎如此。然而有時(shí)候他們也會(huì)把時(shí)代弄得很尷尬，看看今天的華爾街，倫敦金融城，難道不是這樣嗎！
　　金融家與時(shí)勢
　　金德爾伯格的“國家生命周期論”把金融人物與GDP、中心貨幣等并列納入“大國要素”是有道理的。大國的崛起一定包含著金融的崛起，也包含著金融家群體的涌現(xiàn)。觀察近世歷史，我們不能只看到俾斯麥、丘吉爾、羅斯福這些政治家以及他們的將軍和幕僚，還要注意他的金融家團(tuán)隊(duì)，那句狠話“美元嘛，是我們的貨幣，你們的問題”正是尼克松總統(tǒng)的財(cái)政部長康納里說的（也算金融家），而他的背后是大大小小的沃爾克（時(shí)任美國財(cái)政部國際貨幣事務(wù)官員，后任聯(lián)儲(chǔ)主席）。
　　大國的金融人物往往因大國而強(qiáng)勢。布雷頓森林體系產(chǎn)生之前，相關(guān)國家進(jìn)行了長達(dá)二三年的談判，英國和美國分別提出了“凱恩斯計(jì)劃”和“懷特計(jì)劃”。凱恩斯是泰斗級的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而懷特則是名不見經(jīng)傳的財(cái)政部官員。以在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響和國內(nèi)的地位而言，懷特絕非凱恩斯的對手，但一九四四年七月國際貨幣金融會(huì)議上最后通過的卻是以“懷特計(jì)劃”為藍(lán)本，體現(xiàn)美國意圖的國際貨幣改革方案。彼時(shí)的美國，GDP占全世界的一大半，黃金儲(chǔ)備占全世界的四分之三，對外貿(mào)易占全世界的一小半，軍事上占絕對優(yōu)勢，科技實(shí)力雄厚，道德和意識(shí)形態(tài)都具“優(yōu)越感”，集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化軟實(shí)力優(yōu)勢于一身?，F(xiàn)在看來，即便沒有布雷頓森林體系的制度安排，美元也會(huì)以其他方式登上歷史舞臺(tái)。這不是理論的邏輯，而是實(shí)力的邏輯。所以大國需要金融家，金融家也必須仰賴大國。摩根索、懷特等人是美國方案的具體設(shè)計(jì)者，時(shí)勢造就了這些英雄。凱恩斯的祖國處于衰落之中，他這個(gè)曾經(jīng)的英雄已經(jīng)難以制造時(shí)勢了。至于其他如加拿大、法國也曾提過方案，是沒人理會(huì)的，中國的馬寅初等人也有過建言，則更是被淹沒在連年的戰(zhàn)火之中了。然而六十多年后，人們發(fā)現(xiàn)凱恩斯的思想依舊閃光，諸如困惑著當(dāng)前國際貨幣體系的特別提款權(quán)（SDR，凱恩斯給名Bancor，是英文Bank和法文黃金or的合成）的作用、流動(dòng)性與清償力問題、國際經(jīng)濟(jì)失衡困境等在凱恩斯方案中都有過清晰表述。
　　
　　金融家與時(shí)勢，少不了要沾上政治的邊。有人說過，由于直接的利益驅(qū)動(dòng)，對于一些重大事件的發(fā)生，銀行家兩年前就看到了，他們有著如鷹隼般的洞察力。在商明政，在政明商。金融家與政治家已從早期的人事參與（列寧曾指出過）演變?yōu)榇笠?guī)模的相互對流。在美國，白宮、國會(huì)山、華爾街或者著名大學(xué)這幾個(gè)地方已成為金融大腕們鐵打的營盤。今天還是華爾街的大佬，明天可能就是白宮的部長、主席或者參眾兩院的銀行委員會(huì)成員，后天則可能在某著名學(xué)府坐帳授徒了。要美元還是要委員還是要教席，似乎成了這些金融家們的選項(xiàng)。
　　金融家始終烙印著時(shí)代的特征。談到這里，吾國早期金融家的事跡尤可一記?？此巫游纳鲜兰o(jì)二十年代為當(dāng)時(shí)中央銀行擬定的條例章程，滿是買賣國債、買賣生金生銀、辦理票據(jù)、發(fā)放貸款、籌備官款等等，哪里有現(xiàn)代中央銀行調(diào)控經(jīng)濟(jì)的影子，完全是為政治服務(wù)的政府籌款機(jī)構(gòu)。不僅宋子文，其他金融名流也脫離不了同那個(gè)時(shí)代政治的關(guān)系。上世紀(jì)三十年代以后，中國金融家周作民、吳鼎昌、張嘉璈（公權(quán)）等人相繼進(jìn)入民國政府擔(dān)任要職，多數(shù)人都處于“多棲”狀態(tài)。吳鼎昌曾任實(shí)業(yè)部部長、貴州省政府主席、總統(tǒng)府秘書長等職，還是《大公報(bào)》的創(chuàng)辦人。張嘉璈官至鐵道部部長、交通部部長和中央銀行總裁。被譽(yù)為“中國的摩根”，與莊得之等人于一九一五年創(chuàng)辦上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行的陳光甫是相對比較特殊的，陳恪守“敬遠(yuǎn)官僚，親交商人”，認(rèn)為銀行家要搞好自己的本分，玩政治猶如玩火。他只做委員，不做官僚；只做欽差，不當(dāng)大臣。在所謂“軍事北伐、政治南伐”的北洋亂世中，精明的金融家們觀察時(shí)局，善于權(quán)變。多數(shù)金融家棄舊軍閥而倒向南方，頻頻向蔣介石下賭注，或者是直接上手，或者是暗通款曲，北伐勝利得力于金融家之援手。
　　那個(gè)時(shí)代的金融家與政治的周旋是一部充滿坎坷和辛酸的歷史。從最初的觀望、試探，到后來的靠攏、合流、相互利用，再到后來的周旋，以及一九四九年的去留等多個(gè)階段，個(gè)中三昧頗值玩味。留學(xué)沃頓商學(xué)院、與美國朝野過從甚密的陳光甫借助與國民黨的淵源和蔣介石的關(guān)系打壓地方勢力，擴(kuò)張銀行規(guī)模；借助和美國的關(guān)系制約蔣介石，保全自身事業(yè)。而蔣介石則利用銀行家們來購買國債，為政府財(cái)政買單。外國評論家講當(dāng)時(shí)中國的國債是一段神奇的香腸，一端喂肥了政府，一端喂肥了銀行家。然而這樣的“美景”并不長久，對在夾縫中艱難成長的民族金融業(yè)，國民政府不甘寂寞，頻頻上下其手進(jìn)行人事、業(yè)務(wù)干預(yù)，最終是對金融資本的掠奪。中國銀行素為民族金融翹楚，財(cái)力豐厚，然而，一九三五年國民黨行政院一紙命令，增加官股兩千萬元，改總經(jīng)理制為董事長制，由宋子文作為官股代表強(qiáng)行進(jìn)入中國銀行任董事長，直取一代金融大家張嘉璈。在強(qiáng)權(quán)政治面前，金融及金融家終究是無力的，在這樣的時(shí)勢下，我們看到的是民族金融家一張張委曲求全的苦臉。
　　金融家的“虛”與“實(shí)”
　　在“理論與實(shí)踐相結(jié)合”這面旗幟下，實(shí)踐中的金融人物真真假假都有自己的理論追求，而學(xué)界中人也大有不安于書齋要奔赴一線的志向，然而堪稱優(yōu)秀者確乎難得。前面提到的康納里，據(jù)沃爾克的回憶，此君是得克薩斯州州長，對金融知之不多，然而美元停兌黃金的臨門一腳是他踢出的（尼克松當(dāng)然是宣布人）?？疾煊⒚澜诮鹑诮绲拇笕宋?，大多出身名門（校），在理論上頗有建樹者，從沃爾克、格林斯潘，到近年的伯南克、薩默斯、魯賓等，不乏其人。民國金融界宋子文、張嘉璈、陳光甫那一代人物，大都經(jīng)歷豐富，學(xué)貫中西，“虛”的“實(shí)”的都來得。拿張嘉璈來說，一九四九年后輾轉(zhuǎn)去了澳大利亞、美國，任大學(xué)教授，并著有《中國通貨膨脹史》和《中國鐵路建設(shè)》等文獻(xiàn)級著述，在理論上也是出色的。
　　章太炎曾講“從閱歷上得來的東西，比從書本上得到的東西要多得多”。那一代金融家為商、為官、為學(xué)都很在行，令人佩服?！肮賹W(xué)商”三合一的經(jīng)歷使他們見識(shí)不一般，同書齋里出來的人物很不一樣。一個(gè)理論水平很高的金融學(xué)者未必也不必是優(yōu)秀的金融實(shí)踐家。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯科爾斯是期權(quán)定價(jià)原理的鼻祖，然而讓他去實(shí)踐搞衍生產(chǎn)品定價(jià)未必能成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯先后投資外匯和股票，均以破產(chǎn)告終。諾獎(jiǎng)得主金融專家威廉·夏普投資失利。一九九八年擁有默頓、斯科爾斯等諾獎(jiǎng)得主的美國長期資本管理公司（LTCM）出現(xiàn)巨額虧損而被接管。
　　篤于事功的金融家要在實(shí)踐中磨礪。金融家的實(shí)踐是他寓于其中的社會(huì)的側(cè)影，也是在什么山上唱什么歌。中外銀行家多是成功的社會(huì)活動(dòng)家，否則局面很難打開，里里外外、廣為交結(jié)、左右逢源，在商明政的功夫很深。周作民、李銘、吳鼎昌這些人，要和社會(huì)各界人士打交道，甚至還要同日本人、汪偽政府打交道。周作民一九一七年創(chuàng)辦金城銀行，并任總經(jīng)理，要把業(yè)務(wù)做大，時(shí)刻勾兌著各方勢力，編制了龐大的關(guān)系網(wǎng)，可以說一生“與狼共舞”。傳說抗戰(zhàn)期間周作民負(fù)了蔣介石的秘密使命，在淪陷區(qū)與日偽周旋，并為陪都重慶方面?zhèn)鬟f情報(bào)。一九四九年后周又成為共和國總理的座上客，杯盤之間相與國是。周作民的世界里有紅色、黑色、白色、黃色，歷經(jīng)北洋軍閥、國民黨、日偽、新中國時(shí)期而不倒，被稱作近現(xiàn)代中國銀行界的“不倒翁”?？磥?，理論家的邏輯，有些是難于實(shí)踐的；金融家的實(shí)踐，有些也是不能“理論”的。世間萬物，虛實(shí)之間而已。
　　金融家的“籍”和“系”
　　與歐、美情況不同，近代中國難以存活真正的金融世家，有點(diǎn)“富不過三代”的味道。二十世紀(jì)的前三十年是中國民族金融業(yè)發(fā)展的高潮，初步形成了全國性金融網(wǎng)絡(luò)。中國近現(xiàn)代金融家的圈子很小，人才甄別機(jī)制也不充分，沒有全國性制度和信息網(wǎng)絡(luò)，更沒有獵頭公司的介入。金融家的產(chǎn)生和培育帶有一定的偶然性，同鄉(xiāng)、同學(xué)、同黨往往是重要影響因素。如要考證起來，中國金融家的“籍”和“系”倒是一件難事?！敖煌ㄏ怠彼闶且粋€(gè)系，然而那并不是金融系，而是同“政學(xué)系”“研究系”爭風(fēng)的政治團(tuán)伙。中國有沒有出現(xiàn)過財(cái)團(tuán)？有人說，中國曾有三大財(cái)團(tuán)：華北財(cái)團(tuán)，江浙財(cái)團(tuán)和華南財(cái)團(tuán)。但實(shí)際說來，那是不成體系、沒有組織，更無治理機(jī)制的一個(gè)地域或團(tuán)體概念。陳光甫一九四八年《南行日記》謂：張公權(quán)、錢新之、周作民、吳鼎昌、陳光甫等人，“雖有每周之聚餐，亦僅談?wù)勅耸轮雠c應(yīng)付政府之法令而已，并不若美國之摩根財(cái)團(tuán)等等，可以指揮投資途徑，性質(zhì)完全不同”。這些人之所以聚在一起，或因同鄉(xiāng)關(guān)系，或因同學(xué)關(guān)系，并無規(guī)范嚴(yán)密的組織，更無法人治理意義上的資本紐帶和人事關(guān)系。所謂“江浙財(cái)團(tuán)”，與美國、日本的財(cái)閥、財(cái)團(tuán)不是一回事。其實(shí)認(rèn)真說起來，“××財(cái)團(tuán)”的紐帶作用，大約還不及魯迅先生反駁的當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界“某籍某系的勢力”那么顯眼。
　　中國近代堪稱銀行家者總共不足百人，主要來源于買辦、官僚、留學(xué)生、打工者，軍閥有時(shí)也混跡其中（多為出資人，不足以稱銀行家）。據(jù)復(fù)旦大學(xué)徐矛教授統(tǒng)計(jì)，這近一百名金融家中，留學(xué)生四十八人，接近百分之五十。其中留日二十多人，留美十七人，留法、留德、留英的約三至五人，其他還有洋大班、錢莊學(xué)徒成長起來的，也有少數(shù)是地方性的人物。從地域上分，金融家以江浙籍為多，其他地方較少，形成所謂的“江浙財(cái)團(tuán)”。
　　金融家的擔(dān)當(dāng)
　　面對“企業(yè)家身上流的什么血”這樣的詰問，金融家該如何回答？馬克思十分欣賞的一段話：“銀行制度是宗教的道德的制度，青年商人往往由于害怕被銀行家警戒的、非難的眼睛看見而不敢結(jié)交吃喝玩樂的朋友。他渴望得到銀行家的好評，總是表現(xiàn)得規(guī)規(guī)矩矩；銀行家皺皺眉頭，也比朋友的忠告作用更大。對他來說，銀行家的話比牧師的話更重要?！便y行家當(dāng)然不以拯救靈魂為使命，但信用過程所蘊(yùn)含的道德力量和貨幣力量，對于求財(cái)若渴以圖事業(yè)的人來說還是有效力的。要求金融家是道德家如同要求金融家是革命家一樣多半不大現(xiàn)實(shí)，“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”般豪邁的人物即使在革命年代的金融家里也是難以見到的。但是，金融家必須有他的社會(huì)責(zé)任和職業(yè)擔(dān)當(dāng)，否則他的金融才干將會(huì)陷于玩財(cái)技甚至玩金融騙局的泥潭。
　　金融家也是時(shí)代的環(huán)境的產(chǎn)物，我并不認(rèn)為他們一定有什么特殊的道德優(yōu)勢，看看近年奧巴馬所抨擊的華爾街大亨們的劣行，我甚至擔(dān)心時(shí)下某些所謂金融家，其道德水準(zhǔn)可能落到了社會(huì)平均水平之下，貨幣拜物教的魔法首先征服的恰恰是貨幣中人。此時(shí)此景說起“擔(dān)當(dāng)”二字，我依然不免有些“念舊”。二○一二年是中國銀行的百年華誕（從一九一二年孫中山批準(zhǔn)改制算起，此前戶部銀行的年份不算），這家在數(shù)千年變局中誕生，百年變革中碩果僅存的民族金融老店，在我看來頗為光輝的一頁是一九一六年其上海分行成功抗拒北洋政府停兌令的壯舉。一九一六年中、交二行在北洋政府刺刀下的貨幣發(fā)行已數(shù)倍于庫銀準(zhǔn)備，為避免擠兌，北京政府悍然下令停兌，這是很笨的辦法，對襁褓中的中國信用制度是一次踐踏。面對強(qiáng)令，身在上海，負(fù)責(zé)最大分行的金融家張嘉璈、宋漢章視苦心經(jīng)營起來的銀行信譽(yù)為生命，“寧可刑戮及身，不忍茍且從命！”宋、張聯(lián)絡(luò)中行南方股東，團(tuán)結(jié)中外銀行同業(yè)，利用南北政治矛盾，巧借租界勢力相助，力抗北京政府和總行成命，冒著殺身之禍，上演了一場驚心動(dòng)魄、席卷南方諸省的“金融保衛(wèi)戰(zhàn)”。他們保衛(wèi)的，正是金融家的信譽(yù)和尊嚴(yán)，是百年中行的奠基之戰(zhàn)。不遇事無以言擔(dān)當(dāng)，這就是金融家的擔(dān)當(dāng)！而當(dāng)時(shí)另一家銀行的表現(xiàn)，史料記載其面對北洋政府的瞎指揮“諾諾稱是，恭行