核心期刊的正面社會效能分析

　　[摘要]近年發(fā)表的對核心期刊效能的評價(jià)文章中，多數(shù)談?wù)摰氖呛诵钠诳呢?fù)面效應(yīng)、功能異化。核心期刊雖然成為了學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)的一種標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，但它并不強(qiáng)迫任何個(gè)人或單位去遵從它。核心期刊的出現(xiàn)及其應(yīng)用的廣泛化，為人們提供了一種新的學(xué)術(shù)評價(jià)主體及辦法，并在提高期刊質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展方面等起到了積極的作用。人們應(yīng)正確看待核心期刊，充分發(fā)揮其正面的社會效能。
　　[關(guān)鍵詞]核心期刊 社會效能 學(xué)術(shù)評價(jià)
　　縱觀十多年來發(fā)表的有關(guān)對核心期刊功能、效應(yīng)的相關(guān)評價(jià)文章，多數(shù)都持否定或質(zhì)疑態(tài)度。究其原因大致有二：一是核心期刊的應(yīng)用過于泛化，使人擔(dān)心它對我國學(xué)術(shù)研究整體的氛圍、環(huán)境、基礎(chǔ)造成損害，擔(dān)心不利于促進(jìn)優(yōu)秀論文的問世；一些研究者還認(rèn)為事實(shí)上已經(jīng)對我國學(xué)術(shù)研究的整體氛圍造成損害，產(chǎn)生不少負(fù)面效應(yīng)。二是評上“核心期刊”的期刊數(shù)量相對較少（大致占全體學(xué)術(shù)期刊的20%），部分期刊編輯以及難以在核心期刊發(fā)表文章的研究者可能會有一些“吃不到葡萄說葡萄酸”的心態(tài)，為自己的生存發(fā)展空間發(fā)文呼吁。
　　本文將主要圍繞如何正確看待核心期刊，充分發(fā)揮其正面社會效能來進(jìn)行探討。
　　一、關(guān)于核心期刊的概念和種類簡述
　　許多文章都已經(jīng)提到，認(rèn)為核心期刊這一概念來源于英國20世紀(jì)30年代的文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（Bradford Samuel C）。之后，美國的文獻(xiàn)學(xué)家加菲爾德（E.Garfield）又進(jìn)一步發(fā)展了這一理論，并依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)建立了引文索引系統(tǒng)和引文分析理論體系。他所創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引（ SCI）成了世界上的第一批核心期刊，而目前SCI期刊表已經(jīng)成為世界上影響最大的核心期刊群。
　　我國所謂“核心期刊”，有一定影響力的主要有下列幾種：
　　1.《中文核心期刊要目總覽》
　　1992年，我國對中文核心期刊的研究開始取得有影響力的成果，當(dāng)時(shí)由北京地區(qū)高校期刊工作研究會和北京大學(xué)圖書館共同發(fā)起研究，采用的是定性和定量等多種方法來綜合評選。1992年編制出版的《中文核心期刊要目總覽》（第一版），從全國公開出版發(fā)行的6484種中文期刊中選出2174種核心期刊（占總量的33.3%）；2004 年出版了總覽第四版，本版加大了專家評審的力度，并在數(shù)量上進(jìn)行調(diào)整，據(jù)稱有1873位學(xué)科專家參加了評審工作，從9490種期刊中選出1798種核心期刊（占18.9%）；2011年的第六版確定數(shù)量的方法與2004、2008版基本相同，據(jù)稱參與評審的專家有8000余位，從9891種期刊中選出1982種核心期刊（占20.0%）。
　　這是迄今為止我國非官方研究機(jī)構(gòu)評出的跨文理農(nóng)醫(yī)等多學(xué)科的最有影響的“核心期刊”，在相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi)，對期刊及論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)方面具有指針、標(biāo)準(zhǔn)作用，是許多單位和部門職稱評定、學(xué)位授予、科研考核及獎勵(lì)的重要依據(jù)。在某種程度上，許多人認(rèn)為“核心期刊”就是指這一份《中文核心期刊要目總覽》中核心期刊目錄表內(nèi)的期刊。
　　2.“中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊”
　　中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價(jià)中心主持評選，一般是兩年評選一次，目前為止其成果也得到教育部的肯定。1998年最初發(fā)布時(shí)收錄我國公開出版發(fā)行的人文社科學(xué)術(shù)期刊506種（1999年版）；之后多數(shù)時(shí)候保持在400多種；2011年確定的期刊為535種（2012—2013版）。雖然其主持編制者表示：“我們評的不是核心期刊”（同樣的，幾類稱“來源期刊”的也不認(rèn)為自己編制的是“核心期刊”，然而在許多人看來，它就是一種核心期刊）。近年來，因?yàn)槠淙脒x期刊數(shù)量相對較少等原因，被一些地方認(rèn)為“更精”，而且在我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域具有越來越重要的影響。
　　3.《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》
　　中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心在1999年編制了《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》，當(dāng)時(shí)確定人文社會科學(xué)核心期刊506種，2001 年入選739種。之后，采用“精選”思路，2004年選定核心期刊344種，2008年保持344種。其評選方法是“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法+專家評審”。但這一份核心期刊表在學(xué)界得到認(rèn)可的程度不是很高，依筆者的經(jīng)驗(yàn)，投稿作者了解得不多。
　　二、如何協(xié)調(diào)期刊質(zhì)量評價(jià)與論文學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)的關(guān)系
　　雖然核心期刊評選及其應(yīng)用中存在某些問題，如被一些人認(rèn)為：滯后的研究數(shù)據(jù)直接影響研究結(jié)果的客觀性和科學(xué)性；交叉性學(xué)科期刊和綜合性期刊進(jìn)入學(xué)科核心期刊表的比例過少；許多單位和部門過分強(qiáng)調(diào)核心期刊的作用，把它作為衡量學(xué)術(shù)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，影響了中國學(xué)術(shù)期刊整體發(fā)展等。但是，目前掌握權(quán)威話語權(quán)的職稱評價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)位授予單位、學(xué)術(shù)成果獎勵(lì)等相關(guān)部門和人員，還是認(rèn)為在沒有更好的辦法和標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，各家核心期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)評選出的核心期刊還是具有其代表性、集中性、權(quán)威性、學(xué)科性、動態(tài)性和相對性等特點(diǎn)，仍是值得信賴和參考的標(biāo)準(zhǔn)。
　　那么，我們?nèi)绾握_看待和運(yùn)用核心期刊的評價(jià)功能，協(xié)調(diào)好期刊評價(jià)活動與科研學(xué)術(shù)之間的關(guān)系呢？試從以下幾個(gè)方面考慮。
　　1.學(xué)術(shù)評價(jià)是必不可少和勢在必行的
　　不論在自然科學(xué)領(lǐng)域，還是人文社會科學(xué)范圍，不管承認(rèn)與否，學(xué)術(shù)評價(jià)都是客觀存在的，任何時(shí)候也都是有必要的。學(xué)術(shù)界面臨的問題不是要不要評價(jià)的問題，而是由誰評價(jià)，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)，評價(jià)的程序和方法如何確定，更能保證公平性、合理性的問題。
　　2.同行評價(jià)與引文評價(jià)是可以互補(bǔ)的
　　沒有任何制度是十全十美的。盡管在評價(jià)制度不完善，“同行”自律不嚴(yán)等情況下， 同行評價(jià)也會引起一些問題，但從總體看，同行評價(jià)依然、必須作為學(xué)術(shù)評價(jià)的首選方式。因?yàn)橹挥芯哂袑ｉT的知識，才能對本專業(yè)研究的得失、優(yōu)劣具有充分話語權(quán)。而對于評選核心期刊最為倚重的引文評價(jià)方法，也并不是如通常認(rèn)為的僅是一種定量評價(jià)，它其實(shí)也是一種同行評價(jià)。因?yàn)橐脑u價(jià)是沒有經(jīng)過事先聘請的許多大眾同行的評價(jià)，這種引用不是任何個(gè)人所能完全控制的。正因?yàn)槿绱耍脑u價(jià)可以與事先聘請的權(quán)威同行專家的精細(xì)評價(jià)相互對比、相互制約和訂正。
　　然而，如果僅僅依靠權(quán)威專家、同行評價(jià)，許多評價(jià)工作是難以完成的。2012年5月25日從中國知網(wǎng)的“中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”公布的數(shù)字上看，已經(jīng)上傳文章34，312，609篇，這些文章主要是1993年以后發(fā)表的，也就是說1993年至2012年近19年的時(shí)間內(nèi)，平均每年發(fā)表文章差不多180萬篇。面對浩如煙海的論文，人們肯定會希望有一個(gè)標(biāo)尺，使自己比較快捷地了解哪一些文章質(zhì)量相對比較好。除了學(xué)科內(nèi)“意見領(lǐng)袖”的同行評價(jià)，核心期刊的評選和范圍圈定，就給人們提供了一條可供參考的途徑和一種衡量學(xué)術(shù)質(zhì)量的簡易工具。
　　3.要明確期刊評價(jià)不等同于論文評價(jià)
　　期刊評價(jià)的主體應(yīng)該是學(xué)者、讀者、期刊編者、圖書情報(bào)專家和科研管理專家等。期刊評價(jià)主要是針對期刊的質(zhì)量和影響力評價(jià)。誰都知道，不是一本好期刊上所有的文章都是好的，不是所有發(fā)表在一般期刊上的文章質(zhì)量都是不行的。而且，因?yàn)榘选皩W(xué)科影響因子”作為重要評判依據(jù)，還會出現(xiàn)一些問題，例如某期刊為民族學(xué)類核心期刊，那么，法學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)之類的文章在該刊上發(fā)表，似乎不應(yīng)當(dāng)能夠看成在核心期刊上發(fā)表了論文，但是，目前在職稱評審政策方面，并沒有注意到這方面的問題。
　　三、合理運(yùn)用核心期刊的評價(jià)功能，多方面發(fā)揮其正面社會效能
　　（一）核心期刊可以作為評價(jià)學(xué)術(shù)研究成果的參考依據(jù)（工具）
　　應(yīng)當(dāng)說，核心期刊是盡量按照科學(xué)的方法和指標(biāo)選出的，又有一些學(xué)科專家進(jìn)行打分評價(jià)，評定制度較嚴(yán)格，總體學(xué)術(shù)質(zhì)量較高。因此可以把核心期刊作為評價(jià)學(xué)術(shù)研究水平的參考依據(jù)。
　　核心期刊的評定之所以被批評，就是一些單位和部門將這種參考依據(jù)變成了“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，過于簡單化，評刊等于評文，等于將學(xué)術(shù)論文水平的高低全部扔給了核心期刊的編輯們，因而受到批評甚至抨擊。我們認(rèn)為只要適當(dāng)加入同行專家評價(jià)，學(xué)術(shù)評價(jià)就比較客觀公正，核心期刊也就能最大限度地發(fā)揮其正面效能。
　　從以下幾個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)范疇來看看如何適當(dāng)應(yīng)用核心期刊，使其產(chǎn)生正面的社會效能。
　　1.職稱評審。在職稱評審時(shí)，評委們對代表作（通常是1～3篇）的評審應(yīng)當(dāng)是評委們主觀評定的，這時(shí)要進(jìn)行的就是一種“精細(xì)評價(jià)”。所以對于代表作，不應(yīng)當(dāng)還考慮這一篇文章發(fā)表在什么刊物上，因?yàn)樵u審專家本就是相關(guān)領(lǐng)域的行家，應(yīng)當(dāng)有學(xué)識、有眼光去判斷代表作的學(xué)術(shù)水平。但是，每一位參評者往往上交十幾篇甚至幾十篇之多的論文，評委們是不會去細(xì)讀每一篇文章的，這時(shí)就需要參考這些文章是發(fā)表在什么期刊上了。某種程度上的“以刊定文”也就有它的合理性，省去很多精力以及部分主觀性、人情性（當(dāng)然，發(fā)表在某種期刊上也存在著“人情稿”的可能性）。
　　2.學(xué)位評定。不少學(xué)者認(rèn)為，國家的《學(xué)位條例》甚至都沒有要求授予碩士或博士學(xué)位要發(fā)表論文，更逞論要把文章發(fā)表在某類核心期刊上了。然而學(xué)位授予單位（主要是高校及部分科研院所）有權(quán)制定規(guī)則，有些要求博士畢業(yè)要曾經(jīng)在某些范圍內(nèi)的期刊上（范圍還小于核心期刊）發(fā)表若干篇才行。這種高要求有一定的合理性，因?yàn)檠芯可緫?yīng)當(dāng)進(jìn)行一定程度的創(chuàng)新研究，應(yīng)取得一定的成果?？梢钥紤]把論文發(fā)表在相關(guān)期刊（主要是核心期刊）上的篇數(shù)及期刊影響力作為是否授予學(xué)位（主要應(yīng)是博士層次）的條件之一，但應(yīng)當(dāng)是充分條件而不作為必要條件。目前，不少期刊（包括非核心期刊）根本就不發(fā)表碩士或博士為第一作者或獨(dú)著的論文，而高校又強(qiáng)行規(guī)定他們要畢業(yè)、取得學(xué)位必須發(fā)表論文，顯然是有沖突了。建議高校不必要求碩士生在核心期刊發(fā)表論文，而多數(shù)博士畢業(yè)發(fā)表在核心期刊的論文篇數(shù)也可以壓縮為1～2篇，甚至不要求發(fā)表在核心期刊上。
　　3.科研成果評獎。我們國家有各級政府（國家、部委、省市等）組織的各種等級科研獎勵(lì)，一些行業(yè)協(xié)會等也組織評獎?？蒲谐晒诓煌瑢W(xué)科其評價(jià)指標(biāo)差異巨大，主要可以包括實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益、政策采用、管理實(shí)效等，可以說論文寫作如何僅是科研成果的一個(gè)側(cè)面。因而要評科研獎，更要看綜合方面的成果效益。在這一方面，核心期刊的參考應(yīng)慎之又慎。
　?。ǘ┖诵钠诳梢宰鳛樽髡咄陡宓膮⒖家罁?jù)，提升作者的科研寫作水平
　　核心期刊比一般期刊擁有更多的讀者，在核心期刊上發(fā)表論文通常能產(chǎn)生更大影響力。就國內(nèi)而言，面對數(shù)千種學(xué)術(shù)期刊，拋開評職稱、學(xué)位等功利因素不說，作者如何讓自己的文章得到更多人的關(guān)注呢？把文章發(fā)表在一些“名刊”“權(quán)威期刊”或核心期刊上當(dāng)然是一種不錯(cuò)的選擇。
　　為了將論文發(fā)表在核心期刊等相對高質(zhì)量的期刊上，作者就必須提升自己學(xué)術(shù)水平，選擇好時(shí)代需要的選題。我國目前學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量多，新聞出版總署近年來一直在嚴(yán)格控制數(shù)量，期刊太多、論文太多，當(dāng)中自然就有許多是魚目混珠之作。所以，核心期刊作為一條標(biāo)線，大致能劃分優(yōu)與次。“前20%即為優(yōu)秀”，這是許多行業(yè)對人對事的普遍看法。從這個(gè)角度看，核心期刊是能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的。
　?。ㄈ┰黾恿艘环N學(xué)術(shù)評價(jià)主體和方法，促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮
　　核心期刊的評價(jià)主體是圖書情報(bào)界研究人員，在核心期刊研究之前，對期刊的評價(jià)主體限于政府宣傳出版管理部門、權(quán)威專家，以及聲音可大可小的讀者和作者。這些評價(jià)主體的評價(jià)依據(jù)都是主觀評價(jià)為主，許多時(shí)候受限于個(gè)人的知識和學(xué)術(shù)偏好。但圖書情報(bào)界把文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的功能“異化”（實(shí)質(zhì)是一種新的應(yīng)用），用來評價(jià)期刊質(zhì)量，無疑是一種新視角和進(jìn)步。核心期刊的學(xué)術(shù)評價(jià)打破了歷來由行政主管部門控制期刊資源、壟斷評價(jià)權(quán)威的固有格局，這種變化在某種程度上是“庶民的勝利”，符合市場經(jīng)濟(jì)條件下期刊事業(yè)乃至我國科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展要求。學(xué)術(shù)界多元的評價(jià)主體和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也符合學(xué)術(shù)成果的特點(diǎn)，有利于開展廣泛的學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)討論，形成寬松民主的學(xué)術(shù)環(huán)境。
　?。ㄋ模┯欣谔岣咂诳|(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展
　　據(jù)說，曾有一位名校的教授在一次會議上公開說，我國現(xiàn)在的期刊水平很差，發(fā)表的論文也基本上是“垃圾”。筆者認(rèn)為這樣的評價(jià)宜當(dāng)作一種警醒而不能認(rèn)為是一種客觀事實(shí)，否則大家都應(yīng)當(dāng)關(guān)門回家，不必再搞什么學(xué)術(shù)研究了。必須有自信地、有緊迫感地努力提高期刊辦刊水平和論文學(xué)術(shù)質(zhì)量。而且提高的途徑之一，筆者認(rèn)為可以是注重核心期刊的評價(jià)方式，在一定程度上可以參照這些評價(jià)方式來選稿、用稿、調(diào)整欄目等，使期刊所刊發(fā)的論文得到更多的社會認(rèn)可和使用。
　　雖然說核心期刊的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)采用在某方面不一定得到辦刊人的認(rèn)可，但是一些指標(biāo)，如對人文社會科學(xué)而言，文摘率和文摘量還是能反映刊物文章質(zhì)量的。引文量、引文率、影響因子等指標(biāo)也是能在很大程度上反映刊物的影響力和文章質(zhì)量的。所以說，愿意保持核心期刊地位或爭取成為核心期刊的辦刊人，適當(dāng)注重這些評價(jià)指標(biāo)，是有助于提高刊發(fā)的文章質(zhì)量，從而提升辦刊質(zhì)量。
　　四、結(jié)語
　　核心期刊評選本身并不存在太大的不足和失誤，而問題是人們簡單套用，過于擴(kuò)大核心期刊的功能，從而造成一些不良影響。這并非核心期刊評選之過，正如黃金與美女自身并無過錯(cuò)，只是人們沒有妥善控制的欲念引來了一系列的不良后果。而“金錢萬惡”“紅顏禍水”的觀點(diǎn)顯然是本末倒置、簡單粗暴、不負(fù)責(zé)任的。所以說，只要適當(dāng)運(yùn)用，核心期刊就能夠發(fā)揮更多的正面社會效能，并同時(shí)消減其負(fù)面影響。
　　（作者單位：廣西大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部）
　　[1]何峻，蔡容華，史復(fù)洋.中文核心期刊要目總覽（2011年版）研究報(bào)告[M]//中文核心期刊要目總覽（2011年版）. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：1-18.
　　[2]毛莉，陳惠蘭.SCI收錄中國期刊的統(tǒng)計(jì)分析與研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009（12）.
　　[3] 黨生翠.美國標(biāo)準(zhǔn)能成為中國人文社會成果的最高評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎？--以SSCI為例[J]. 社會科學(xué)論壇，2005（4）.
　　[4] 嚴(yán)春友.質(zhì)疑SSCI[J].社會科學(xué)論壇，2005（4）.
　　[5] 覃紅霞，等.SSCI與高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)之反思[J].高等教育研究，2008（3）.
　　[6] 葉繼元.改進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)，營造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境——首屆人文社會科學(xué)評價(jià)暨第五屆科研績效評價(jià)學(xué)術(shù)研討會綜述[N].光明日報(bào)，2009-05-26.
　　[7]韋家朝，劉景平.如何完善專業(yè)技術(shù)職稱評審中論文質(zhì)量的評價(jià)制度[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.
　　[8]唐漢民，張曉云. 核心期刊與高校學(xué)報(bào)發(fā)展的飛躍——以《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》為例[J].出版廣角，2011（4