論數(shù)字化時代口述史出版物傳播中的三種關(guān)系

　　[摘要]在數(shù)字化時代，口述歷史的紙媒出版似乎并不具有明顯的傳播優(yōu)勢，如何在堅守住口述歷史作品品質(zhì)的同時，突破小眾傳播局限，成為優(yōu)質(zhì)的出版物是一個值得關(guān)注的問題?？谑鰵v史作品水平的優(yōu)劣、高低，很大程度上決定于呈現(xiàn)過程，要保證口述歷史紙媒作品的質(zhì)量，需要處理好三種關(guān)系。
　　[關(guān)鍵詞]口述歷史 出版物 傳播
　　口述史是普通民眾參與書寫和表述歷史的方式，自20世紀90年代中期以來，口述史成為了大陸史學界和出版界關(guān)注的熱點。當下中國的口述史學及其實踐呈現(xiàn)出一派繁榮和喜人景象，成為了學術(shù)界和大眾傳媒的關(guān)注熱點。但是，在一個數(shù)字化時代，和電視、電影、網(wǎng)絡、手機等大眾媒體或新媒體相比，口述歷史的紙媒出版似乎并不具有明顯的傳播優(yōu)勢，那么，在傳播載體日益多樣化的今天，口述歷史的紙媒傳播是否還有必要？如果答案是肯定的，又如何繼續(xù)發(fā)揮口述歷史紙媒傳播的優(yōu)勢，在堅守住口述歷史作品品質(zhì)的同時，進一步突破小眾傳播局限，成為大眾青睞的對象呢？
　　口述歷史需要文本出版物作為載體，這不僅符合口述歷史能將“物傳、言傳、文傳、音傳、像傳等多種形式聚焦一個具體的歷史過程”的傳播特色，也是符合國際慣例的。以紙媒出版物為載體的口述歷史作品，在口述訪談結(jié)束之后，不可避免地需要將錄音或影像資料轉(zhuǎn)換為文字?？梢哉f，口述歷史作品在文字呈現(xiàn)過程中的工作量一點也不少于進行訪談這一環(huán)節(jié)，口述歷史作品水平的優(yōu)劣、高低，很大程度上決定于呈現(xiàn)過程。那么，怎樣才能確保口述歷史紙媒作品的質(zhì)量呢？這就需要處理好以下三種類型的關(guān)系。
　　一、真實與規(guī)范的關(guān)系
　　口述語言轉(zhuǎn)化為文字的過程和難度，并不像想象中的那么簡單，訪談過程中并非所有聲音都適合轉(zhuǎn)化成文字。一些用語言難以表達出來的副語言，如語氣詞、表情、肢體動作等等，更是如此，而且，即使口述文稿經(jīng)反復推敲整理完畢后，也有可能出現(xiàn)受訪者不僅要修改，還要增添內(nèi)容的額外要求，這就涉及口述歷史如何保真的問題；另外，口述歷史也面臨著如何進行規(guī)范表達的問題。這些難題都是口述歷史從業(yè)者們必須要面對的。
　　可貴的是，我國的學者們通過實踐與理論研究已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗。在關(guān)于如何處理口述歷史真與美的張力問題上，可以說各有高招，但將“真實”作為首要因素這一點是共通的。在這一前提下，有的學者主張要對文字“進行一定程度的美學加工”。當然，也有學者認為這樣的處理方式有太多后天修飾色彩，不能反映出口述歷史在特定情境之下的特殊之處，而主張盡量不要刪改，“寧留語法十句錯，不讓風格一掃無。對于半截話，寧可留下半截話讓人猜，也不能讓句子補完整了遭人罵”。這種盡可能保留原汁原味訪談內(nèi)容的做法自然有一定的道理。不過，筆者認為，做口述歷史絕不是為了口述而口述，口述歷史的本質(zhì)還在于揭示歷史，澄清問題。訪談史料整理過程中在不違背受訪者意愿的情況下進行的文字調(diào)整乃至修飾，是可以接受的。劉小萌先生回憶他在整理《中國知青口述史》訪談稿的時候，也談到了要面臨文字的調(diào)整、修飾、潤色等工作，他的做法是刪去了主訪人的插話與問話。
　　口述史料在整理過程中必須時刻有一種整體的把握與評估，如“口述訪談所涉及的一些具有時代背景的歷史事件，其年代與背景的敘述是否正確？某些詞語的用法，在整個口述訪談中，其前后是否具有一致性？如果訪談內(nèi)容出現(xiàn)前后的矛盾，那么，這些矛盾是如何產(chǎn)生的，原因何在？”
　　這種對于口述史料的總體性把握的基礎就是尊重。溫州大學的王海晨先生是正在策劃出版的《張學良口述歷史全集》一書的編委會成員，據(jù)他介紹，在整理張學良口述歷史的過程中，經(jīng)多位知名學者、資深編輯及整理組成員會商，將“尊重”作為基本原則之一確定了下來?！白鹬亍痹瓌t最首要的就是“尊重歷史，求真復原”：一是求“口述之真”，以“確保口述歷史的原風原貌、‘原汁原味’、‘原生態(tài)’”；二是求“史實之真”，“吸納海內(nèi)外史學界的研究成果，以注釋方式對記憶性錯誤提供正說，對模糊問題進行考辨，對重大遺漏進行補充，但堅持張學良的話和整理者的話截然分開，不混為一談，整理者的話只能在注釋中表述。”
　　二、口述與文獻的關(guān)系
　　對于從事口述歷史的歷史學者們來說，不經(jīng)文獻稽核過的口述史料總是令人不能完全放心的。正如定宜莊研究員所說，“口述因人而異，它是流動的，一次性的，即使是同樣一個人，在不同的年齡、不同的場合，面對不同的采訪者，他的口述也會衍化出不同的版本。文獻卻是穩(wěn)定的，一旦形諸文字，便很難再修改、再推翻”。史家總以求真為目的，當一部口述歷史作品中頻繁出現(xiàn)史實性錯誤的時候，不管它立意多么深刻、取材多么難得、人物多么重要，那它作為一部史學作品的價值就要大打折扣了。以《文強口述自傳》一書為例，作為文天祥的23世孫，毛澤東的表弟，曾經(jīng)加入共產(chǎn)黨，不久退黨加入國民黨軍統(tǒng)，官至國民黨中將，后又成為全國政協(xié)委員的文強老人，在94歲高齡的口述應該是極具價值的。然而這部口述歷史作品卻遭到了海內(nèi)外的諸多質(zhì)疑，原因就在于其中存在較多史實錯誤。
　　與之形成對比的，是沈國凡先生為王文正先生采寫的《共和國大審判：審判林彪、江青反革命集團親歷記》一書。沈先生“每寫一段文字，我都要反復地查看王老提供的原始資料。為了史料的真實性，一些重要的地方，我都請王老以親歷者的身份提供了書面的文字。書稿完成后，又打印出來請王老核對，逐一地過目，并得到他的確認和肯定”。這種艱苦而嚴肅的寫作過程，打造了一本禁得住當下學界考證的口述歷史力作，得到了學界的廣泛認可。
　　可見，在口述歷史的呈現(xiàn)過程中，要注意結(jié)合文本資料和訪談資料。整理者不僅需要收集、閱讀、甄別相關(guān)的傳記、回憶錄、檔案等，也要關(guān)注相關(guān)研究成果。另外，還要充分注意與受訪者有關(guān)的物品，包括相冊、日記、家譜、紀念品等，這些可能幫助挖掘記憶中更多的信息，也可以幫助證明口述史料的可信度。
　　文獻與口述史料互證的要求來源于史學求真的需要，但絕不僅僅局限于這一層次?？谑鰵v史的興起在于學界對于傳統(tǒng)歷史敘事的反省，借助于文獻與口述的同與異，學者可以進一步考察其中蘊含的深意。為什么口述者會出現(xiàn)記憶偏差？除了生理意義上的功能衰退以外，是否也有心理學視閾中的自我暗示？人的社會屬性在哪些方面、以何種方式影響著人類的記憶功能？對于中國來說，老人們的回憶又體現(xiàn)出哪些特殊的歷史背景與時代特性？所以，“對于口述而言，文獻是必不可少的基礎和參照物。沒有比較和參照，就談不上研究，更談不上研究的深入。其他學科的學者面對浩如煙海的古籍，很難有進行艱苦繁瑣的爬梳考據(jù)的耐心和能力，而這正是史家最見功力的長處”。
　　三、補遺與建構(gòu)的關(guān)系
　　我們會遺憾地發(fā)現(xiàn)，當下的許多口述歷史作品絕大多數(shù)還沒有進入到上述“最見功力”、也最令人興味盎然的層次，更多的還只是將口述歷史視為一種拾遺補漏的方法。也就是說，當下中國的口述歷史還更多地體現(xiàn)為一種提供史料的工具狀態(tài)，而沒有進入到更新學術(shù)理念、轉(zhuǎn)換學術(shù)視角的口述史學的建構(gòu)層次。
　　角色定位的高低影響著口述歷史作品的優(yōu)劣。當下口述歷史的出版物市場的混亂局面一定程度上來源于此，口述實錄的出版領(lǐng)域就非常典型?？谑鰧嶄浢壬诿绹穼W界，漸次影響到全球的史學、新聞和文學領(lǐng)域，中國也深受影響。在美國，口述實錄的興起，同口述歷史一樣，是話語權(quán)轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)。在中國，馮驥才《一百個人的十年》是其中的優(yōu)秀之作，但是，在近些年新涌現(xiàn)出的口述實錄作品，許多既缺乏文化歷史的長久積淀，也缺乏時代精神的深度開掘，貶損了口述實錄的價值。
　　如果從更深層次的時代精神層面來進行反思，我們會發(fā)現(xiàn)，低質(zhì)量口述實錄作品的大量涌現(xiàn)，是整個社會都陶醉于其中的感性至上、理性缺失的文化氛圍造成的。在這種文化背景之下，口述實錄的創(chuàng)作者和理論工作者更應該對于這種文體的“文化品格”和“文化理想”進行深入思考與探索，發(fā)揮出口述歷史作品的真正價值。
　　當然，口述實錄在運作機制上的成功經(jīng)驗也非常值得借鑒。有學者為口述實錄類欄目的改革提供了不同的模式選擇，對于口述歷史文本作品的呈現(xiàn)與傳播都很有借鑒意義。如“華爾街日報模式”，該模式對讀者獲取信息采用免費與收費相結(jié)合的方式。即刊載于網(wǎng)絡的事件性新聞報道免費開放，而有深度、有分析、有見解的財經(jīng)報道必須通過網(wǎng)上付費方式或購買報紙獲得?？梢姡幢阍跀?shù)字化時代，口述歷史文本的傳播，不必糾結(jié)于某一固定的形式，而應該多方借鑒，在互相對比中取長補短，從而形成良性發(fā)展局面。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鴤髅酱髮W思想政治課理論教研部）
　　[1]劉祖斌.口述歷史的傳播學分析[J].學習與實踐，2007（6）.
　　[2]熊衛(wèi)民.試論口述史文章的仿真度[J].中國科技史雜志，2009（3）.
　　[3]王海晨，杜國慶.影響口述史真實性的幾個因素——以張學良口述歷史為例[J].史學理論研究，2010.
　　[4]劉小萌.中國知青口述史[M].北京：中國社會科學出版社，2004：8-9.
　　[5]李向平，魏揚波.口述史研究方法[M].上海：上海人民出版社，2010：141.
　　[6]郭俊勝，胡玉海.張學良口述歷史研究[M].沈陽：遼寧人民出版社，2010：335.
　　[7]定宜莊.“天子腳下”的百姓生涯——關(guān)于老北京人的口述歷史[J].博覽群書，2010（2）.
　　[8]沈國凡，王文正.共和國大審判：審判林彪、江青反革命集團親歷記[M].北京：當代中國出版社，2006：317.
　　[9]孫春旻.口述實錄：話語權(quán)的挑戰(zhàn)[J].當代文壇，2010（2）.
　　[10]馬慶.口述實錄類欄目的困境與選擇[J].新聞前哨，2007（10