培養(yǎng)年輕干部應(yīng)尊重干部成長(zhǎng)規(guī)律

　　近日，山西省長(zhǎng)治市發(fā)布了《中共長(zhǎng)治市委組織部公示》，在擬任命的副處以上干部中，有2人系14歲參加工作，1人16歲參加工作，5人17歲參加工作，同時(shí)其中2名干部還是“80后”。這致使很多人對(duì)這些“神童干部”提出了質(zhì)疑。長(zhǎng)治市委組織部有關(guān)人員在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)則稱，“干部年輕化系正?，F(xiàn)象”。這些年來(lái)，關(guān)于年輕干部的種種爭(zhēng)議已不是新鮮話題，各地在對(duì)年輕干部進(jìn)行培養(yǎng)的實(shí)踐措施上也已暴露出一些問(wèn)題。破格提拔是否有利于年輕干部的成長(zhǎng)？怎樣判斷年輕干部是否“有潛質(zhì)”？如何科學(xué)地培養(yǎng)新一批年輕干部？在此，筆者談?wù)勛约旱乃伎肌?br/>　　沒(méi)有年輕人加入的黨是沒(méi)有生命活力的黨，沒(méi)有一代又一代德才兼?zhèn)涞哪贻p干部隊(duì)伍的國(guó)家是沒(méi)有持續(xù)發(fā)展能力的國(guó)家。因此，注重年輕干部的成長(zhǎng)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要任務(wù)和優(yōu)良傳統(tǒng)之一。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，形成了一整套關(guān)于干部招考、錄用、選拔任用、考核、獎(jiǎng)懲等制度。這套制度盡管還有許多需要改進(jìn)、完善之處，但已經(jīng)從過(guò)去比較粗糙的干部管理形成為大致上有章可循、有法可依的干部制度框架。
　　但是，恰恰按照既成的干部制度，一個(gè)干部從踏入公務(wù)員序列起，在每一層級(jí)職務(wù)上經(jīng)過(guò)法定的若干年限鍛煉，再進(jìn)入到下一層級(jí)，其年齡要逐漸遞增，待到符合較高層次干部要求時(shí)，年齡不可能“年輕”。特別是在縣一級(jí)，很多基層干部往往干一輩子也就是科級(jí)。這與干部隊(duì)伍的“年輕化”不能說(shuō)完全沒(méi)有矛盾。于是，制度設(shè)計(jì)又有“破格”之說(shuō)，即特別優(yōu)秀的可以突破特定職務(wù)年限要求，破格提拔。
　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)聚焦的關(guān)于提拔年輕干部的議論，焦點(diǎn)就集中在破格提拔方面。當(dāng)特定人員突破職級(jí)年限規(guī)定而迅速達(dá)到大多數(shù)人這輩子都很難達(dá)到的職級(jí)時(shí)，社會(huì)輿論關(guān)注、質(zhì)疑都是可以理解的。從尊重干部成長(zhǎng)規(guī)律出發(fā)，針對(duì)輿論議論的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，謹(jǐn)提出幾個(gè)共同思考的問(wèn)題：
　　第一，真正的領(lǐng)導(dǎo)骨干應(yīng)是在群眾實(shí)踐中產(chǎn)生的。干部是“人民群眾中的領(lǐng)導(dǎo)干部，是從人民群眾的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)，又去指導(dǎo)人民群眾斗爭(zhēng)的”，這是劉少奇的觀點(diǎn)。我們說(shuō)這句話是正確的，并不因?yàn)檫@是什么人說(shuō)過(guò)的，而是因?yàn)檫@句話反映了干部成長(zhǎng)規(guī)律中最本質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)——在群眾實(shí)踐中鍛煉成長(zhǎng)。
　　筆者認(rèn)為，在每一層級(jí)上設(shè)定年限規(guī)定，確有一定道理。真正的獨(dú)立工作能力，特別是主持某一領(lǐng)域全面工作的能力，是在理論與實(shí)踐結(jié)合中產(chǎn)生的，并以實(shí)踐作為檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部德性與能力的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有一定年限的實(shí)踐鍛煉，沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的群眾工作考驗(yàn)，即使平時(shí)看不出太大問(wèn)題，但在關(guān)鍵時(shí)刻，能否對(duì)局勢(shì)拿捏得當(dāng)、處理適度，就不是僅僅靠書本所能解決的。
　　實(shí)踐中已經(jīng)有這樣的先例，即有的人平時(shí)工作表現(xiàn)不錯(cuò)，也比較清廉，但在復(fù)雜局面、特別是突發(fā)事變面前束手無(wú)策。那些長(zhǎng)期與群眾打交道的干部，則善于應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面。這種經(jīng)驗(yàn)不是象征性地在基層干上一年半載就能夠解決的，需要撲下身子，腳踏實(shí)地，認(rèn)認(rèn)真真從村級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)崗位老老實(shí)實(shí)積累經(jīng)驗(yàn)。真正優(yōu)秀的干部，包括那些優(yōu)秀的大學(xué)生村官，可以破格提拔，但每一崗位需要有最低年限限制。因?yàn)椋康揭恍聧徫?，光熟悉新單位新崗位的歷史與現(xiàn)狀、特點(diǎn)等情況就得耗費(fèi)一年半載，要干出讓大家服氣的工作成績(jī)，更需一定時(shí)日，怎么可能干個(gè)一年半載就優(yōu)秀得足以破格提拔？這至少不符合常識(shí)。
　　第二，創(chuàng)造公平公正公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，就是某些年輕干部因其“出身”名牌大學(xué)，學(xué)歷文憑引人注目，基層原本就是作為“人才”引進(jìn)的，所以盡管參加工作不久，但也先天地具備了提拔的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為過(guò)度強(qiáng)調(diào)其學(xué)歷出身，并非公正選拔干部。在民主政治時(shí)代，真正公平公正地選人用人，是指依據(jù)崗位特點(diǎn)，以特定崗位的政績(jī)和民意基礎(chǔ)，面向所有干部提供平等的機(jī)會(huì)，進(jìn)行公開(kāi)透明的競(jìng)爭(zhēng)。這在某些地方和單位已經(jīng)做到了?，F(xiàn)在被媒體熱議的某些年輕干部的提拔事項(xiàng)，有關(guān)地方回應(yīng)輿論質(zhì)疑時(shí)強(qiáng)調(diào)的恰恰是其“出身”名牌大學(xué)，程序合法，卻忽略了程序合法不等于合理，忽略了社會(huì)對(duì)“英雄不論出身”的時(shí)代呼聲。筆者主張?jiān)谶M(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍時(shí)可以有最低學(xué)歷規(guī)定、以考試成績(jī)?yōu)橹?，但在提拔時(shí)，在干部隊(duì)伍主體早已實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化知識(shí)化的基礎(chǔ)上，以政績(jī)和民意為主，且政績(jī)和民意需要公開(kāi)透明，在制度規(guī)則內(nèi)合理、有序競(jìng)爭(zhēng)。如果不公開(kāi)透明，即使是以政績(jī)和民意為主產(chǎn)生的干部，人們同樣可以懷疑其被提拔的背景。
　　第三，領(lǐng)導(dǎo)班子需要有年齡、性別的比例結(jié)構(gòu)，但需科學(xué)、合理，而不是“硬拔”。網(wǎng)曝有的人從基層非公務(wù)員崗位直接越級(jí)提拔到黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中，這大多屬于為了滿足制度規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)班子性別、年齡比例要求而不得已采取的方式。平心而論，如果領(lǐng)導(dǎo)班子都是同一年齡層次、同一性別，確有其局限性，對(duì)政策的連續(xù)性、各方面工作的統(tǒng)籌考量，都會(huì)有一定影響。但是，即使考慮到年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)，也需要尊重干部成長(zhǎng)規(guī)律，最低職級(jí)年限、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、政績(jī)、民意等考量還需是提拔干部的主要參照指數(shù)?！坝舶巍睅?lái)的負(fù)面影響就是人們懷疑其是否被上級(jí)“指定”的。
　　當(dāng)然，有的規(guī)定是否合理也值得反思。比如，有的地方規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)班子中必須有80后，那么，1980年出生的即使不如1979年出生的表現(xiàn)優(yōu)秀，但也被“硬拔”到領(lǐng)導(dǎo)班子中。這樣的做法，理由是為了培養(yǎng)年輕干部，但顯然談不上科學(xué)，也引起社會(huì)輿論關(guān)注。說(shuō)到底，以政績(jī)和民意為基礎(chǔ)才是選人用人的硬道理。
　　第四，不同領(lǐng)域的人才有不同素質(zhì)需求，要正確看待所謂“潛質(zhì)”。以網(wǎng)民為代表的輿論關(guān)注的另一問(wèn)題是某些被快速提拔的干部與其他同事相比，并無(wú)過(guò)人的業(yè)績(jī)，而當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)是有“潛質(zhì)”。那么，如何判斷干部的發(fā)展?jié)撡|(zhì)？不同領(lǐng)域?qū)θ瞬诺暮饬考扔泄残缘奶攸c(diǎn)，如對(duì)品德的要求；但也有不同特點(diǎn)，如特定領(lǐng)域?qū)I(yè)人才只要求其在該領(lǐng)域有特長(zhǎng)有能力，而黨政領(lǐng)導(dǎo)干部則要求其具備推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)黨的路線方針政策、統(tǒng)籌全局協(xié)調(diào)各方的能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的能力，而貫穿其中的是以人為本、密切聯(lián)系群眾的精神和素質(zhì)。這種能力和素質(zhì)的要求與其他領(lǐng)域?qū)I(yè)能力是不一樣的。當(dāng)年輕干部從名牌大學(xué)畢業(yè)時(shí)，具有該專業(yè)的良好潛質(zhì)，但作為黨政領(lǐng)導(dǎo)者，能否在短時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)具備了這些能力素質(zhì)？這固然與個(gè)人的主觀努力相關(guān)，也與組織提供的條件、當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)環(huán)境相關(guān)。但無(wú)論如何，最基本的問(wèn)題是：用什么判斷、誰(shuí)來(lái)判斷干部是否具有發(fā)展的潛質(zhì)。還是要到群眾中去了解，到群眾中去判斷，以工作業(yè)績(jī)判斷。真正與群眾熟悉起來(lái)，了解群眾疾苦，會(huì)做群眾工作，也不是一年半載就可以達(dá)到的，甚至不是一個(gè)崗位就能夠判斷出來(lái)的。
　　第五，頻繁地在不同崗位調(diào)動(dòng)是否有利于干部成長(zhǎng)？這個(gè)問(wèn)題具有兩面性。一方面，對(duì)干部本人來(lái)說(shuō)，在不同崗位的經(jīng)歷，對(duì)其成長(zhǎng)確有好處，至少能夠培養(yǎng)其從宏觀角度思考問(wèn)題，有利于掌握全局情況。但另一方面，問(wèn)題在于有的干部從其履歷來(lái)看，每一崗位都只干了一年多甚至不到一年的時(shí)間，也就是說(shuō)剛剛熟悉情況就被調(diào)離。那么，在這一背景下，頻繁地針對(duì)特定人的崗位調(diào)換，一是說(shuō)其有良好的業(yè)績(jī)未必能使同事、社會(huì)服氣，二是給人留下為培養(yǎng)某人而特意創(chuàng)造條件的印象，而其他素質(zhì)差不多的人未必有同等的培養(yǎng)條件。換句話說(shuō)，在培養(yǎng)干部中形成了某種“馬太效應(yīng)”，越是被列為后備的干部，得到各種培養(yǎng)、使用的機(jī)會(huì)或概率越大于其他人，得到領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的可能性越大于其他人。這在一定意義上可以說(shuō)，對(duì)調(diào)動(dòng)其他干部的積極性是不利的。
　　換言之，社會(huì)輿論對(duì)某些年輕干部提拔任用的議論并非沒(méi)有意義，至少促使我們反思當(dāng)下干部選拔任用中存在什么問(wèn)題，從制度層面改進(jìn)我們的工作，讓社會(huì)、群眾滿意。（作者系中央黨校教授）