大型銀行換審收官

　　8月30日下午，畢馬威華振的一位合伙人宣布，拿下2013年中國(guó)工商銀行年審項(xiàng)目，該所上海辦公室內(nèi)響起一片歡呼聲。至此，自5月開始的中國(guó)銀行（601988.SH）、中國(guó)工商銀行（601398.SH）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（601288.SH）的換審招標(biāo)進(jìn)程已經(jīng)過半，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的這場(chǎng)客戶爭(zhēng)奪戰(zhàn)正接近尾聲。
　　此前一周，中國(guó)銀行發(fā)布董事會(huì)決議，聘安永華明為2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制審計(jì)的外部審計(jì)師，審計(jì)費(fèi)用1.48億元，原事務(wù)所普華永道卸任。隨后，工商銀行發(fā)布公告，聘畢馬威華振為其2013年度外部審計(jì)師，審計(jì)費(fèi)用1.336億元，原事務(wù)所安永華明卸任。這是繼2010年8月中國(guó)建設(shè)銀行（601939.SH）2011年財(cái)報(bào)審計(jì)師選聘以來(lái)，四大國(guó)有銀行中又兩家完成換審。而最后一家即農(nóng)業(yè)銀行的換審的投標(biāo)工作已經(jīng)結(jié)束，最終結(jié)果尚待宣布。
　　“普華永道對(duì)農(nóng)行項(xiàng)目必然背水一戰(zhàn)，畢竟剛轉(zhuǎn)出的中國(guó)銀行項(xiàng)目還遺留下整個(gè)團(tuán)隊(duì)。而畢馬威和安永也不會(huì)輕易放棄，一場(chǎng)惡戰(zhàn)在即?！蹦场八拇蟆比耸繉?duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。
　　普華永道(PricewaterhouseCoopers)、畢馬威（KPMG）、安永（Ernst&Young）以及德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）這四家國(guó)際大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所被統(tǒng)稱為“四大”。
　　2009年，作為中國(guó)四家國(guó)有銀行股東的匯金公司提出，出自保證審計(jì)質(zhì)量的考慮，希望幾大行審計(jì)師進(jìn)行輪崗。次年12月，財(cái)政部發(fā)布《金融企業(yè)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所招標(biāo)管理辦法（試行）》，規(guī)定金融企業(yè)連續(xù)聘用同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所原則上不超過五年，并且每三年要通過招標(biāo)等方式重新遴選一次對(duì)其負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
　　而四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所也根據(jù)財(cái)政部的要求，于今年8月開啟了本土化轉(zhuǎn)制的工作，畢馬威華振、德勤華永和安永華明先后宣布轉(zhuǎn)制成為“四大”在中國(guó)的本土成員所，到2018年3月，普華永道中天也將結(jié)束中外合作所的形式，成為真正意義上的本土?xí)?jì)師事務(wù)所（見《財(cái)經(jīng)》2012年第17期“‘四大’本土化挑戰(zhàn)”）。
　　這意味著，在本土化轉(zhuǎn)制的震蕩尚未結(jié)束之時(shí)，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所又經(jīng)歷了一場(chǎng)爭(zhēng)奪其最重要的客戶——大型國(guó)有銀行的嚴(yán)峻考驗(yàn)。這其中，得到者固然感到慶幸，而輪空者即將面臨更大的不確定性。
　　換審——這一出自行政干預(yù)的行為，究竟能在多大程度上保證或者提升銀行的審計(jì)質(zhì)量，又將在多大程度上改變“四大”目前在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)格局，或在未來(lái)一兩年內(nèi)見分曉。而在換審招標(biāo)中，審計(jì)費(fèi)下調(diào)的一次次博弈，更顯示出四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所日趨白熱化的競(jìng)爭(zhēng)格局和生存狀態(tài)。
　　換審利弊
　　在2010年建行換審之前，“四大”各自對(duì)應(yīng)“工農(nóng)中建”四大行，而且這種格局始自銀行股改時(shí)期，各家的合作時(shí)間大都在五年以上。
　　2010年8月，畢馬威以建行審計(jì)費(fèi)1.35億元遠(yuǎn)低于中行和工行為由，先后兩次要求提價(jià)，導(dǎo)致建行以換審為名，召集“四大”進(jìn)行重新招標(biāo)。最后，普華永道贏得建行，形成“一拖二”，而畢馬威輪出。
　　而匯金提出換審要求的初衷，是更好地發(fā)揮對(duì)大型國(guó)有銀行的審計(jì)監(jiān)督作用，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)的重要性。獨(dú)立性意味著審計(jì)師要客觀、無(wú)私，而且避免與客戶有任何利益瓜葛。某業(yè)內(nèi)人士表示，銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，審計(jì)忙季不僅需要大量審計(jì)人員，而且要求人員相對(duì)固定。很多審計(jì)師長(zhǎng)期做同一家銀行的審計(jì)，與銀行客戶的關(guān)系會(huì)比較緊密。
　　從這個(gè)角度來(lái)說，換審確實(shí)有助于審計(jì)師提出更公正的審計(jì)報(bào)告，但實(shí)際操作中確實(shí)存在博弈關(guān)系。審計(jì)師的出現(xiàn)，源自股東權(quán)益和管理層利益的分離。審計(jì)費(fèi)出自管理層，一旦審計(jì)師強(qiáng)硬堅(jiān)持其意見，可能面臨對(duì)方“審計(jì)意見購(gòu)買”（Opinion shopping）。審計(jì)師在追逐利潤(rùn)和扮演資本市場(chǎng)的“守衛(wèi)犬”(Guardian dog)之間，如得不到股東方的保護(hù)，關(guān)系實(shí)難處理。
　　2010年初，由于普華永道堅(jiān)持將“保留意見”寫進(jìn)審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致其被齊魯銀行以輪換為借口辭退，該行數(shù)百億元資金被違規(guī)使用的舞弊行為得以掩飾。
　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（對(duì)換審制度）抵制得很厲害?！蹦场八拇蟆备呒?jí)合伙人則表示，輪換報(bào)告簽字的會(huì)計(jì)師和負(fù)責(zé)客戶關(guān)系的合伙人是國(guó)際上更先進(jìn)的做法，而不是整個(gè)事務(wù)所。輪換事務(wù)所將給予企業(yè)更換審計(jì)師的借口，造成的道德風(fēng)險(xiǎn)不可低估。
　　這次換審過程亦帶有鮮明的中國(guó)特色：由銀行選派專家組成選聘小組負(fù)責(zé)遴選，而非傳統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則中由企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行操作?！白罱K的決定權(quán)還是交給董事會(huì)的?！蹦炽y行財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，這與匯金的態(tài)度吻合。
　　消息人士透露，在中行換審中，畢馬威被淘汰；真正的爭(zhēng)奪在德勤和安永之間展開，安永目標(biāo)明確，背水一戰(zhàn)，從而直接斬獲中行。
　　而畢馬威拿下工行項(xiàng)目，淘汰了與工行淵源更深的德勤，則在意料之外。此前，普華某合伙人對(duì)內(nèi)宣稱拿下工行機(jī)會(huì)很大。而同時(shí)德勤也籌備了完整的團(tuán)隊(duì)，對(duì)工行寄予厚望；然而，德勤先攻中行而不得，后又倉(cāng)促備戰(zhàn)工行，或也是錯(cuò)失的原因之一。“集中力量拿下工行，本應(yīng)是德勤更好的戰(zhàn)略?！蹦硺I(yè)內(nèi)人士點(diǎn)評(píng)道。
　　與中國(guó)銀行前任審計(jì)師相較，安永此次報(bào)價(jià)降幅接近12％。中國(guó)銀行支付前任審計(jì)師普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所的2011年度全球?qū)徲?jì)費(fèi)高達(dá)2.15億元，其中國(guó)內(nèi)審計(jì)部分1.68億元，高居四大行之首。而畢馬威拿下工商銀行，亦比前任審計(jì)師安永有16.5％的降幅。
　　某四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)經(jīng)理對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，銀行資產(chǎn)負(fù)債表逐年擴(kuò)大，利潤(rùn)高企，審計(jì)師在價(jià)格談判上逐步失去發(fā)言權(quán)，其審計(jì)質(zhì)量是否也會(huì)受到影響值得思考。
　　盡管如此，四大國(guó)有銀行的審計(jì)費(fèi)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他大型央企。工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行2011年審計(jì)費(fèi)分別為1.6億元、1.4億元和1.31億元，而審計(jì)費(fèi)排名第五和第六的中石油和中石化，分別為7000萬(wàn)元和6600萬(wàn)港元。
　　某銀行財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，從歷史角度上看，銀行最初上市之際，“四大”難以估計(jì)審計(jì)工作的復(fù)雜程度。如同當(dāng)年外資機(jī)構(gòu)低價(jià)入股中資銀行一樣，“四大”的審計(jì)費(fèi)當(dāng)時(shí)也有所溢價(jià)?，F(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用的下降，更多的是理性的回歸。這位銀行人士說：“‘四大’全程參與中國(guó)銀行體制改革，其重要作用不可否認(rèn)。然而，隨著銀行體系的逐漸完善，它們所提供服務(wù)的邊際效應(yīng)在遞減。”
　　據(jù)悉，沿襲財(cái)政部近年一貫的扶持本土所的政策，在這次換審過程中，在財(cái)政部金融司的力主下，本土?xí)?jì)師事務(wù)所也參與了投標(biāo)。然而，“（本土所和‘四大’之間的）差距還是太大了?！蹦炽y行高層如是說。
　　某銀行財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“四大”人員素質(zhì)和底稿質(zhì)量明顯好于本土所。“四大”作為海外上市公司，審計(jì)報(bào)告需獲得海外投資者認(rèn)可，因此，銀行的選擇面較窄。盡管財(cái)政部力推本土所，銀行還是會(huì)比較謹(jǐn)慎。
　　除了在技術(shù)實(shí)力上有差距，更重要的是，本土?xí)?jì)師事務(wù)所體制異于“四大”：雖同為特殊普通合伙制，但“四大”的項(xiàng)目利潤(rùn)留存在全公司層面；對(duì)所有合伙人按照貢獻(xiàn)度和級(jí)別高低進(jìn)行分配，目的是減少任何一個(gè)項(xiàng)目的得失對(duì)相關(guān)合伙人的個(gè)人收益的影響，增加獨(dú)立性。
　　而中國(guó)本土的內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所多采用“搭伙吃飯”的模式，合伙人各自承攬項(xiàng)目，個(gè)人收入與項(xiàng)目利益直接掛鉤。因此，在大型項(xiàng)目的協(xié)調(diào)調(diào)動(dòng)上，往往不如“四大”效率高。
　　審計(jì)質(zhì)量受關(guān)注
　　通常，審計(jì)一家銀行需要300人－500人以上的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，并配有20位以上的合伙人。四大行中，中國(guó)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)最多，農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率最高，工商銀行的總資產(chǎn)最多。據(jù)悉，審計(jì)費(fèi)的考量標(biāo)準(zhǔn)包括: 審計(jì)費(fèi)在銀行總收入中的占比、事務(wù)所投入的總?cè)斯こ杀?，等等?br/>　　“審計(jì)是良心活?！蹦场八拇蟆比耸繉?duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，審計(jì)師的意見，最終不過一張紙一行字。如果草草了事蓋橡皮圖章，100萬(wàn)元也太多；如果認(rèn)真夯實(shí)每一個(gè)數(shù)字，1億元也不多。
　　據(jù)悉，某大型國(guó)有銀行上市之前由本土所出具的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)費(fèi)不足百萬(wàn)元。
　　“以四大行12萬(wàn)億元的總資產(chǎn)計(jì)，每百萬(wàn)元資產(chǎn)的審計(jì)費(fèi)不過10元出頭，與國(guó)外同行相比是很低的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示，更何況審計(jì)費(fèi)包含差旅費(fèi)、精算師團(tuán)隊(duì)、電腦系統(tǒng)專家團(tuán)隊(duì)費(fèi)用，一味地降低審計(jì)費(fèi)用，只會(huì)壓縮審計(jì)質(zhì)量。
　　該人士認(rèn)為，如果五年更換審計(jì)師成為慣例，那事務(wù)所將傾向于減少對(duì)客戶的長(zhǎng)期投資，更會(huì)將其視為程序性的一般審計(jì)過程。如對(duì)銀行電腦系統(tǒng)的審計(jì)，需要事務(wù)所對(duì)接系統(tǒng)投資上千萬(wàn)元，如果視為短期行為，則會(huì)采取其他的替代審計(jì)程序。
　　另有一家事務(wù)所人士對(duì)此不以為然。他認(rèn)為，換一撥人，五年內(nèi)相對(duì)固定。換出銀行項(xiàng)目上的員工，可以直接放在換入項(xiàng)目上，其經(jīng)驗(yàn)足以保證審計(jì)質(zhì)量。
　　來(lái)自銀行方面的反饋是：“四大”中無(wú)論選擇哪一家，業(yè)務(wù)能力差異性并不是很大。
　　換審過程中，新審計(jì)師與被審計(jì)單位需重新磨合，強(qiáng)制輪換將導(dǎo)致額外的成本。在美國(guó)審計(jì)總署的一項(xiàng)調(diào)查中，幾乎所有受訪的事務(wù)所和企業(yè)都認(rèn)為，會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換的成本可能超過收益。
　　銀行審計(jì)比一般制造業(yè)審計(jì)更為復(fù)雜。其核心是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的審計(jì)，其中對(duì)貸款進(jìn)行五級(jí)分類、定義不良貸款、計(jì)提準(zhǔn)備金等占到工作量的一半以上，每一筆貸款人需核實(shí)是否有意愿、經(jīng)濟(jì)能力和現(xiàn)金流來(lái)償還。其次是針對(duì)各類金融產(chǎn)品如債券，衡量其公允價(jià)值，并確認(rèn)托管的安全性等。
　　審計(jì)師還需保證金融衍生產(chǎn)品全部納入風(fēng)險(xiǎn)控制體系，將表外的合同收集到表內(nèi)并建立敞口；而銀行的電腦系統(tǒng)、更新的監(jiān)管要求，也都分別需要審計(jì)師執(zhí)行一定的程序來(lái)確認(rèn)。
　　競(jìng)爭(zhēng)白熱化
　　銀行的資產(chǎn)負(fù)債表逐年擴(kuò)大，而審計(jì)費(fèi)卻連年壓縮。市場(chǎng)的后來(lái)者為了獲取市場(chǎng)地位，通過降低審計(jì)費(fèi)來(lái)獲得項(xiàng)目。換審?fù)癸@出“四大”競(jìng)爭(zhēng)的白熱化。
　　在A股上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額中，“四大”長(zhǎng)期徘徊在一兩成之下，隨著監(jiān)管層對(duì)內(nèi)資事務(wù)所的扶持和發(fā)展，“四大”壟斷地位受到威脅。即便非金融央企，自第一批重組改制上市至今，審計(jì)費(fèi)腰斬的不在少數(shù)。
　　“你能想象上海某家營(yíng)業(yè)收入數(shù)千億元、擁有眾多子公司的知名大型國(guó)企，年審費(fèi)用僅300萬(wàn)元嗎？”某“四大”中層問道。
　　“四大”的發(fā)展，與資本市場(chǎng)的興衰息息相關(guān)。如畢馬威初入中國(guó)市場(chǎng)之時(shí)，戰(zhàn)略路線以高端客戶和大型國(guó)企為主。在國(guó)企紛紛出海上市之際，一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩，當(dāng)時(shí)僅普華永道能與之抗衡。
　　然而時(shí)過境遷，隨著中小企業(yè)競(jìng)相上市，畢馬威名次有所跌落，失去建行更令其雪上加霜，此次博得工行的審計(jì)業(yè)務(wù)，可謂扳回一城。2012年6月最新公布的中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)表顯示，畢馬威2011年業(yè)務(wù)收入19.28億元，排名第四；而排名第五和第六的立信、中瑞岳華收入分別為15.04億元和13.17億元，與“四大”差距逐年縮小。
　　某“四大”人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，畢馬威對(duì)中國(guó)本土化的投入，不及其他三家。比如在本土化轉(zhuǎn)制中，畢馬威僅公布合伙人25名，與坐擁上百名左右的德勤和安永相較，固然有時(shí)間過緊的因素，也顯示畢馬威對(duì)本土合伙人的長(zhǎng)期培養(yǎng)和激勵(lì)不足。
　　傳統(tǒng)上以金融業(yè)審計(jì)見長(zhǎng)的畢馬威，如今手中仍握有工商銀行、招商銀行和民生銀行等眾多股份制銀行，以及上海銀行等城商行的審計(jì)。
　　普華永道系普華、永道和安達(dá)信三家合并而成的，有著先天優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)的領(lǐng)先地位。然而，2012年以業(yè)務(wù)收入29.57億元而排名第一的普華永道，與排名第二的德勤，相差不到3000萬(wàn)元。
　　德勤進(jìn)入中國(guó)時(shí)失去先機(jī)，未在首批大型國(guó)企上市中占到有利地位，轉(zhuǎn)而儲(chǔ)備大量的中小型高科技以及制造業(yè)等民營(yíng)企業(yè)客戶，因而，在近兩年的IPO活動(dòng)中相當(dāng)搶眼。德勤全球亦加大對(duì)中國(guó)區(qū)的投入，力撐德勤中國(guó)搶占市場(chǎng)第一的位置。然而，德勤一再錯(cuò)過中行和工行，且即將轉(zhuǎn)交出農(nóng)行，處境尷尬。
　　換審并非局限于金融領(lǐng)域，中石油、中國(guó)移動(dòng)、中石化等國(guó)企亦將換審招標(biāo)，“工業(yè)能源類客戶的輪出，對(duì)某所而言，又是陣痛。”某內(nèi)部人士稱。普華永道的客戶中國(guó)人壽曾欲申請(qǐng)豁免輪換，結(jié)果暫未可知。
　　據(jù)悉，“四大”其中一家一度對(duì)某大型國(guó)有銀行志在必得，不惜從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖來(lái)整個(gè)相關(guān)團(tuán)隊(duì)。但項(xiàng)目失之交臂之際，大量高層合伙人亦不知將何去何從。對(duì)底層員工而言，更面臨薪酬、無(wú)薪假等多方面壓力。這可能會(huì)造成人員流失，因?yàn)椤八拇蟆敝g人員流動(dòng)性強(qiáng)，員工薪酬的市場(chǎng)價(jià)值也比較明