購到假劣農(nóng)資的幾種維權(quán)途徑

　　 途徑一：與農(nóng)資銷售方協(xié)商解決
　　 農(nóng)戶在遭遇到疑似藥害、肥害的損失后，一般第一時(shí)間會(huì)找到銷售方協(xié)商。如果雙方協(xié)商能夠達(dá)成一致，則既能節(jié)省處理時(shí)間，又能不傷和氣，可謂最簡(jiǎn)單的解決方式。
　　 案例：2011年10月，廣東惠東縣某鎮(zhèn)的菜農(nóng)老梁從當(dāng)?shù)匾粋€(gè)農(nóng)資經(jīng)銷商處成功拿到了3000元補(bǔ)償款。當(dāng)年9月，老梁種植的1334平方米（2畝）苦瓜發(fā)生了白粉病，并且出現(xiàn)針蜂危害，于是他在當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)資店購買兩種農(nóng)藥防治，不料噴藥后卻出現(xiàn)黃葉、落瓜的現(xiàn)象。事后，老梁在第一時(shí)間來到這家農(nóng)資店反映情況，并多次與農(nóng)資店老板進(jìn)行協(xié)商。該店老板積極配合，與經(jīng)銷商溝通，一個(gè)月后雙方達(dá)成賠償協(xié)議。
　　 途徑二：通過當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會(huì)解決
　　 農(nóng)藥行業(yè)協(xié)會(huì)是近年來各地興起的社會(huì)組織。農(nóng)藥行業(yè)協(xié)會(huì)有自身的專業(yè)及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，可以加快藥害原因鑒定，提出補(bǔ)救措施，協(xié)調(diào)廠家賠償?shù)?，在配合農(nóng)業(yè)局等部門協(xié)調(diào)處理農(nóng)藥藥害事故中起到了積極的作用。
　　 案例：2011年9月，廣東湛江農(nóng)藥協(xié)會(huì)就成功協(xié)調(diào)化解了一起藥害糾紛。徐聞縣某鎮(zhèn)一農(nóng)藥店謝某因辣椒藥害糾紛被判定賠償農(nóng)戶37萬元，但謝某認(rèn)為數(shù)額過大，與農(nóng)戶產(chǎn)生糾紛，之后謝某向協(xié)會(huì)申請(qǐng)協(xié)助。湛江農(nóng)藥協(xié)會(huì)在了解案情后，對(duì)藥害進(jìn)行重新評(píng)估，最后讓謝某與受害農(nóng)戶都得到了滿意的處理結(jié)果。
　　 途徑三：農(nóng)業(yè)、工商部門出面協(xié)調(diào)
　　 并非所有的糾紛都能通過協(xié)商解決，更多的時(shí)候農(nóng)民與農(nóng)資銷售方各執(zhí)一詞，互不相讓。協(xié)商不成，農(nóng)戶便會(huì)找當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、工商、消協(xié)等部門投訴。接到投訴后，這些部門一般會(huì)趕往實(shí)地調(diào)查，并在現(xiàn)場(chǎng)拍照取證，分析原因，必要時(shí)將產(chǎn)品送往技術(shù)監(jiān)督部門進(jìn)行檢測(cè)，以確定是否合格。
　　 案例：2011年5月，廣東連州發(fā)生了砂糖橘落果事件后，清遠(yuǎn)、連州農(nóng)業(yè)局及工商等部門進(jìn)行多次調(diào)解，最終農(nóng)資零售商與果農(nóng)達(dá)成賠償協(xié)議。
　　 途徑四：向法院起訴
　　 如果農(nóng)業(yè)、工商等部門出面，農(nóng)戶與農(nóng)資銷售方仍無法協(xié)商一致，則受害農(nóng)戶可向人民法院起訴。
　　 案例：2008年4月，招遠(yuǎn)市5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、24個(gè)村莊的85戶農(nóng)民購買了連云港某公司生產(chǎn)的“翠禾（5%己唑醇）”農(nóng)藥噴灑蘋果樹，用藥后蘋果出現(xiàn)了發(fā)黑的癥狀。經(jīng)驗(yàn)豐富的果農(nóng)立即找到了招遠(yuǎn)市植保站、招遠(yuǎn)市農(nóng)藥肥料監(jiān)督管理站，請(qǐng)求給予鑒定。經(jīng)過一系列縝密測(cè)試，工作人員發(fā)現(xiàn)“翠禾”5%己唑醇微乳劑在其推薦使用濃度1000~1250倍范圍內(nèi)施用對(duì)蘋果果實(shí)和葉片有明顯的藥害現(xiàn)象，隨著濃度的提高藥害程度加重。
　　 85戶果農(nóng)向招遠(yuǎn)市人民法院提起訴訟，招遠(yuǎn)市人民法院正式立案。2008年10月，招遠(yuǎn)市果業(yè)總站會(huì)同該市藥肥監(jiān)督管理站、植保站、各村委等單位，就果農(nóng)因“翠禾”藥害致?lián)p情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，經(jīng)鑒定，受損額為151萬多元。
　　 然而，開庭當(dāng)日，被告委托律師提交了大量證據(jù)，證明其產(chǎn)品質(zhì)量合格，拒不理賠。為此，招遠(yuǎn)法院先后5次開庭，依據(jù)雙方的訴求全力調(diào)解，經(jīng)過反復(fù)磋商，原、被告終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議——生產(chǎn)廠家賠償85戶果農(nóng)總計(jì)75萬元。調(diào)解成功后，在招遠(yuǎn)市法院的督辦下受害果農(nóng)很快拿到了賠償款。 （安徽 錢普貴）