破解中國“三農(nóng)”難題的四種視角

　　本世紀以來，在西方工業(yè)文明裹挾的大量現(xiàn)代因子的沖擊下，中國農(nóng)村和農(nóng)民問題日益凸顯，成為執(zhí)政者和社會各界廣泛關(guān)注并致力解決的重大問題。正是農(nóng)村和農(nóng)民問題決定著中國政治的基本走向和框架。20世紀的歷史反復(fù)證明：誰抓住了農(nóng)民，誰就抓住了中國；誰丟掉了農(nóng)民，誰就會丟掉中國。
　　我們現(xiàn)在正處于新的世紀，面臨著建設(shè)新農(nóng)村的重要任務(wù)。在這一歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，回顧和梳理歷史上解決三農(nóng)問題的思路和方案，有重要啟示。
　　制度主義
　　制度主義將制度作為理解和分析問題的起點和歸宿。其出發(fā)點是：利益。這一視角的理論假設(shè)是：人的生活境況是由制度造成的，改變制度便可以改變?nèi)说纳罹秤觥?br/>　　在20世紀，制度主義是解決中國三農(nóng)問題的主流思路。其代表人物有孫中山、毛澤東和鄧小平等。
　　早在20世紀初，孫中山先生就提出民生主義，將解決中國人的吃飯問題放在突出位置。為此，他主張平均地權(quán)，節(jié)制資本，耕者有其田。這就需要變革土地制度。他主張以和平贖買的方式實現(xiàn)土地改革。這一主張在當時沒有能夠得到實施。后來，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人出了土地革命的思路和方案。正因為土地制度的革命，使“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”。
　　土地改革實現(xiàn)了耕者有其田的主張，但是中國共產(chǎn)黨人并沒有停止制度變革的步伐。當時的執(zhí)政者認為，必須走集體生產(chǎn)、共同勞動的道路。隨后，在大躍進運動中開展了人民公社運動，人民公社成為建設(shè)社會主義農(nóng)村的組織形式，其特點就是“一大二公”、“政社合一”。
　　公社制度的后果是農(nóng)民犧牲太多。盡管全國有80%以上的人口完全從事農(nóng)業(yè)，但最終也未能解決溫飽問題。正是在這一背景下興起了土地家庭承包為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革。農(nóng)村改革實質(zhì)上是第二次“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”。
　　農(nóng)村承包制改革以后仍然面臨著長期歷史形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性問題，如附加于土地的戶籍、稅收、社會福利等不利于農(nóng)民權(quán)益和農(nóng)村發(fā)展的制度。進入新世紀以來，我國著力改變制約農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展的深層次體制問題。最為集中的是“廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村”。前者標志著社會進步不能再以汲取，甚至剝奪和犧牲農(nóng)民利益的方式為代價，后者意味著農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民要獲得更多的支持，將其納入到整個現(xiàn)代化進程中同步發(fā)展。
　　文化主義
　　文化主義將文化作為理解和分析問題的起點和歸宿。其出發(fā)點是文化。由于特殊的歷史、文化和國情，農(nóng)村和農(nóng)民只有追求不同于城市的生活方式，才能最終擺脫其依附地位。其代表人物是梁漱溟。
　　梁漱溟堅決不同意以制度革命的方式解決農(nóng)村問題。因為在他看來，中國的社會結(jié)構(gòu)有其特殊性，以倫理為本位，只有職業(yè)之分而無階級之別，只有建設(shè)的任務(wù)而無革命的對象。
　　他主張回歸農(nóng)本，回歸傳統(tǒng)，通過文化復(fù)興重建鄉(xiāng)村，通過鄉(xiāng)村重建改良中國。他不僅希望通過鄉(xiāng)村建設(shè)使農(nóng)村擺脫困境，而且將其視為中華文明利益的起點和基礎(chǔ)。為此，他主張知識分子要到鄉(xiāng)下去，實現(xiàn)知識分子與農(nóng)民的結(jié)合。在他的帶領(lǐng)下，一批青年學(xué)生在山東鄒平等地開展了長達9年的“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”。然而這一運動并沒有取得應(yīng)有的成效。它沒有看到制度革命和土地問題才是解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵，無法激起農(nóng)民的熱情。他自己也感嘆“工作了9年結(jié)果是號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”?！爸R分子還是知識分子，農(nóng)民還是農(nóng)民” 。
　　盡管梁漱溟的思想不合時宜，但仍然有較大影響。1990年代，隨著以市場化和城市化為中心的現(xiàn)代化的快速發(fā)展，中國出現(xiàn)了社會分化，農(nóng)村和農(nóng)民問題再次凸現(xiàn)，一些人因此對市場化、城市化道路產(chǎn)生懷疑，他們將市場化與城市化視為以美國為主導(dǎo)的全球化的組成部分，認為市場化和城市化解決不了中國的農(nóng)村和農(nóng)民問題。
　　90年代興起的文化保守主義和回歸農(nóng)本傳統(tǒng)注意到現(xiàn)代化和城市化中出現(xiàn)的問題，但其主張與梁漱溟先生一樣仍然是一種空想。在現(xiàn)代化、城市化已成為當今世界現(xiàn)實的條件下，試圖將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民與現(xiàn)代化、城市化割裂開來既不現(xiàn)實，也沒有理由。
　　工業(yè)主義
　　工業(yè)主義將產(chǎn)業(yè)更新作為分析和理解問題的起點和歸宿。其出發(fā)點是產(chǎn)業(yè)。
　　工業(yè)主義的邏輯思路：中國的問題一是人多地少，二是人為土地束縛；只能通過發(fā)展工業(yè)，將農(nóng)民從土地上解放出來，一可以減輕農(nóng)業(yè)人口壓力，二為農(nóng)民的生活尋求新的出路；在中國農(nóng)村本身就有農(nóng)工兼顧的傳統(tǒng)，由此傳統(tǒng)發(fā)展草根工業(yè)，逐步走向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化。這一流派的代表人物是費孝通。
　　在費孝通看來，中國要走現(xiàn)代化道路，但現(xiàn)代化不是憑空而來，要在傳統(tǒng)的底子上建設(shè)。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村就有農(nóng)工互濟的特點，要注意這一特點，開發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部的工業(yè)特性。他主張“現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)下鄉(xiāng)”，但要以鄉(xiāng)村為基點。這是因為，中國人多地少，城市和工業(yè)不發(fā)達，難以容納大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移；二是大量農(nóng)業(yè)勞動力外流，勢必造成鄉(xiāng)村衰敗或者被遺棄。
　　改革開放初期，費孝通提出了“離土不離鄉(xiāng)”的理念。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的發(fā)展與費孝通的理念有直接關(guān)聯(lián)，并取得相當成就。最有代表性的是江蘇省的華西村。
　　當然，費孝通的思路也有局限性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展是有條件的，即內(nèi)部有基礎(chǔ)，外部有市場，沒有這兩個條件，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是一場災(zāi)難。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的可持續(xù)性。從一般規(guī)律來看，工業(yè)化與城市化是不可分離的。這主要在于城市能夠為工業(yè)企業(yè)提供統(tǒng)一廉價的公共設(shè)施和公共服務(wù)，降低生產(chǎn)成本。孤立分散的鄉(xiāng)村企業(yè)缺乏效率和競爭性。伴隨城市化，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力流動不可避免。
　　技術(shù)主義
　　技術(shù)主義是技術(shù)創(chuàng)新作為分析和理解問題的起點和歸宿。其出發(fā)點是技術(shù)。
　　技術(shù)主義的邏輯思路：農(nóng)業(yè)落后在于技術(shù)落后，為此要將先進的技術(shù)用于農(nóng)業(yè)；同時改變農(nóng)業(yè)的組織方式，實行家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)的集約化經(jīng)營。
　　中國雖然創(chuàng)造了發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明，但隨著工業(yè)文明的興起，農(nóng)業(yè)相對落后。最開始注意到這一點的是來自于工業(yè)文明先行者的西方國家的學(xué)者。最具代表性的是1920-1925年，金陵大學(xué)農(nóng)科教授卜凱對中國7省17縣2866個農(nóng)場進行了為期5年的詳細調(diào)查。1933 年他出版了《中國農(nóng)家經(jīng)濟》一書。他通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國的貧困在于農(nóng)場面積的零細、生產(chǎn)力的薄弱，總根源是人口過剩、人口過密。解決這一問題的出路是實行人口節(jié)制，同時要改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)主要是依靠勞動，由此必然增加人口。為此，他將資本引入農(nóng)村問題的分析。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要素只是土地和勞動，農(nóng)業(yè)規(guī)模小根本無法吸引財富投資于農(nóng)業(yè)。要提高農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，必須改變過剩勞動替代稀缺資本的狀況，將更多的資本和技術(shù)引入農(nóng)業(yè)。為此，應(yīng)該大力發(fā)展以資本和先進技術(shù)為基礎(chǔ)的農(nóng)場經(jīng)濟，實行集約化經(jīng)營。
　　卜凱在上世紀30年代的見解有相當價值。南京國民政府也試圖運用這一理論，改進農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。只是，技術(shù)改進的措施需要一個漫長的過程，無法滿足數(shù)億農(nóng)民渴求土地、擺脫饑餓的緊迫要求。但是，技術(shù)主義的主張是有前膽性的。中國是農(nóng)業(yè)大國，但是一個農(nóng)業(yè)弱國，其根本原因還在于勞動過剩、資本稀缺。新中國建立以后，中國農(nóng)業(yè)有了很大進步，不僅僅在于制度變革，也在于技術(shù)變革。
　　通過對20世紀關(guān)于解決中國三農(nóng)問題的四種思路的梳理，我們可以得出如下兩個結(jié)論：
　　一是中國三農(nóng)問題十分復(fù)雜，單獨依靠某一個方面的變革難以成功。以上4個方面的思路均有合理性，但也有各自的不足。
　　二是中國三農(nóng)問題雖然產(chǎn)自中國，有其特殊性，但也有一般性。解決三農(nóng)問題，既要考慮一般規(guī)律，也要注意國情。集體化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是中國創(chuàng)造，但不能因為中國特色而神化。集約化經(jīng)營是一般趨勢，但中國國情不同，資本的投入必然減少勞動投入，勞動轉(zhuǎn)移和農(nóng)民保障成為突出問