網(wǎng)“曬”判決書背

　　判決書公開是整個司法信息公開的重要部分，有時候一項技術(shù)性的變化可能成為撬動整個制度變革的杠桿
　　最高人民法院研究室主任胡云騰12月1日在一個司法論壇上透露，作為十八大明確提及的一項內(nèi)容，司法公開將成為下一步推進(jìn)司法改革的重點(diǎn)之一，“裁判文書上剛、公民旁聽、媒體報道等方面已取得一定成效，但仍有一些環(huán)節(jié)，公開力度還不夠”。
　　胡云騰對《瞭望東方周刊》說，最高法目前正在起草與判決書公開相關(guān)的司法解釋，“具體內(nèi)容需要一個過程，有很多新的規(guī)定明年有望出臺”。
　　2012年8月31日第11屆全國人大常委會第28次會議通過了《關(guān)于修改（中華人民共和國民事訴訟法>的決定》第二次修正），這是民訴法自1991年實(shí)施以來第二次修正，將于2013年1月1日起施行。
　　新民訴法第156條被認(rèn)為是推動司法公開的一大亮點(diǎn)，內(nèi)容包括“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容除外”。修正案草案還進(jìn)一步明確規(guī)定判決書、裁定書都應(yīng)當(dāng)寫明判決、裁定結(jié)果以及作出判決、裁定的理由。這是首次以法律形式規(guī)定判決書公開制度。
　　“判決書公開是整個司法信息公開的重要部分，有時候一項技術(shù)性的變化可能成為撬動整個制度變革的杠桿?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅對《瞭望東方周刊》說，一旦判決書公開作為制度推動，將直接對法官產(chǎn)生壓力，“也有望對審判委員會等法院組織力量產(chǎn)生壓力。尤其是一些公眾關(guān)注且敏感的案件，外界可以通過剖析判決書，知悉司法過程的詳情，提出質(zhì)疑、進(jìn)行監(jiān)督?！?br/>　　各地判決書上網(wǎng)
　　近些年，各省陸續(xù)加大在互聯(lián)網(wǎng)上“曬”判決書的力度。
　　2008年12月3日，河南省高院院長張立勇向社會宣布：2009年1月1日前，省高院的判決書全部上網(wǎng)；2009年上半年，全省各中院的判決書全部上網(wǎng)；2009年底，全省三級法院判決書全部上網(wǎng)。
　　2008年12月16日，重慶市法院出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)便民訴訟網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的意見》，計劃到2010年底，民事生效判決書上網(wǎng)率高級法院達(dá)到100%，中、基層法院達(dá)到70%；到2012年，實(shí)現(xiàn)全市法院生效判決書100%上網(wǎng)。
　　重慶市高級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人對《瞭望東方周刊》介紹，為了達(dá)成以上目標(biāo)，從2009年開始，重慶市三級法院推行裁判文書上網(wǎng)工作，并將民、商事裁判文書上網(wǎng)率納入年度目標(biāo)考核范圍。2011年又下發(fā)《關(guān)于在重慶法院網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》等文件，對裁判文書上網(wǎng)進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。
　　各地不斷披露判決書上網(wǎng)數(shù)量和比例。2012年1月至11月，廣西貴港市覃塘區(qū)人民法院生效裁判文書上網(wǎng)數(shù)量237份；2011年5月至2012年1月底，杭州市蕭山區(qū)人民法院生效的6777份判決書中，上網(wǎng)5205份，上網(wǎng)率達(dá)76.81%；截止到2012年，上海法院有13萬余篇裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)上公開；2012年2月南昌市中級人民法院指出，要將裁判文書上網(wǎng)比例納入量化考核，與評先評優(yōu)、晉級晉職結(jié)合起來。
　　從具體實(shí)踐看，各地法院網(wǎng)站在裁判文書公開方面的具體做法上既有一致之處，也有諸多細(xì)節(jié)不同。
　　2012年5月16日河南法院裁判文書網(wǎng)正式開通。該網(wǎng)主要發(fā)布河南全省法院需要公開上網(wǎng)公布的各類裁判文書，并在網(wǎng)頁下端開設(shè)了“我要評論”端口，設(shè)有“文書質(zhì)量問題”“對案件審理不滿”“律師建言”“監(jiān)督舉報”等選項。
　　成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院網(wǎng)設(shè)有“你對判決書公開的評價”欄目，有滿意、基本滿意和不滿意選項。日前本刊記者查看顯示的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，選擇滿意的有6125人，占94.39%，其他兩項分別為3.61%和2.00%。
　　在判決書分類上，多數(shù)法院是以民事文書、刑事文書、行政文書、執(zhí)行文書等4項進(jìn)行的大分類，未再細(xì)分。河南法院裁判文書網(wǎng)將民事文書細(xì)分為普通民事文書、商事文書、知識產(chǎn)權(quán)文書；刑事文書也以貪污賄賂、瀆職等罪名做了細(xì)分。
　　具體欄目設(shè)置也有不同，許多地區(qū)法院直接將“裁判文書”設(shè)置為首頁上單獨(dú)的欄目。也有的網(wǎng)站設(shè)置了高級搜索系統(tǒng)，但提供搜索的做法并不普遍。
　　落實(shí)還不夠徹底
　　業(yè)界人士普遍認(rèn)為，雖然判決書公開已是各界共識，各地亦在高院要求下不斷推進(jìn)，但仍存在落實(shí)不徹底的問題。
　　比如成都市中院官網(wǎng)雖然設(shè)有“裁判文書”一欄，但在民事文書、刑事文書、行政文書、執(zhí)行文書等處都顯示暫時沒有內(nèi)容。
　　成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院網(wǎng)上公開的裁判文書最新記錄是2012年9月23日，當(dāng)天有兩份刑事案件判決書上網(wǎng)，距離判決書生效時間大致一個多月。本刊記者留意到，每份判決書公開閱覽最后設(shè)有“查看案件基本信息”、“查看主要證據(jù)”、“觀看庭審視頻”等三項，但點(diǎn)擊后沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
　　據(jù)相關(guān)信息，上述網(wǎng)絡(luò)公開是成都高新法院試點(diǎn)“開放式6+1”審判公開模式的重要形式。“6”是指在互聯(lián)網(wǎng)上公開立案排期信息、庭審現(xiàn)場、裁判文書、主要證據(jù)、執(zhí)行信息、鑒定拍賣等6類面向社會公眾全面公開的審判信息?！?”指個案信息公開系統(tǒng)，即面向案件當(dāng)事人一對一、點(diǎn)對點(diǎn)地徹底公開其所涉案件信息。
　　該模式意在將不涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密等的判決書全部、及時上網(wǎng)，并鏈接所有的證據(jù)和視頻，實(shí)現(xiàn)審判信息的徹底公開，將案件的整個審判過程置于社會公眾的監(jiān)督之下。不過從目前實(shí)施情況來看，顯然還未完全達(dá)到當(dāng)時的設(shè)想。
　　而一些法院在備受輿論關(guān)注的案件上拒絕公開判決書的行為，遭到詬病。
　　2012年5月28日，深圳市龍崗區(qū)坪地街道紀(jì)委向全體公職人員印發(fā)一份整風(fēng)通知之后，坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任莫王松醉駕被查的事情才被外界知曉。此前，在深圳龍崗交警2011年11月30日晚實(shí)施的打擊醉駕之“獵虎行動”中，莫王松酒精測試達(dá)到176.3mg/100ml，超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)2倍多，但莫王松當(dāng)日并未受到控制，經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭Ｉ习?。雖然龍崗區(qū)人民檢察院當(dāng)時提訴要求判2個月刑期，但龍崗區(qū)人民法院以“情節(jié)顯著輕微”為由，免除其刑責(zé)。
　　2012年6月18日，《中國青年報》記者到龍崗區(qū)人民法院查詢此案判決書，法院以“涉密”為由，明確拒絕公開判決書及案卷?！坝捎诒景干婕耙恍徟袡C(jī)密和國家機(jī)密，案檔不宜公開。單看判決書很容易讓公眾不明就里，引起懷疑。但本案的判決是依法的、公正的，只因一些考慮因素，不宜對媒體公開?！痹撛貉芯渴抑魅魏螤柡．?dāng)時如此解釋。
　　“有的法院在人們最關(guān)心的問題上給人一些‘躲躲藏藏’的感覺，不公開關(guān)系到廣大群眾利益的判決書，只公開一些無關(guān)緊要的。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕對《瞭望東方周刊》說，判決書必須全部公開，“如果是選擇性公開，與不公開是沒有多大區(qū)別的?！?br/>　　“應(yīng)上網(wǎng)盡上網(wǎng)”的矛盾
　　然而，在法院內(nèi)部人士看來，判決書全部公開的執(zhí)行過程中，法院面臨著諸多疑難。
　　河南法院裁判文書上網(wǎng)公開時保留了部分真實(shí)姓名，如《原告苗新紅訴被告翟源借款糾紛一案》、《周偉濤盜竊一案一審刑事判決書》等，部分判決書將證人和被害人名字做了模糊處理；重慶法院網(wǎng)對當(dāng)事人信息、做了比較完整的保密處理，如《原告重慶某銀行與被告王某某金融借款合同糾紛一案》、《被告人顏》、《德犯詐騙罪一案》等。
　　是否公布真實(shí)姓名的問題一度引起爭議。2012年9月《法制晚報》報道，一位河北打工仔6年前盜竊被判入獄8個月，目前已經(jīng)刑滿釋放5年/UJK8zzKbyR8xzmLK+4ivw==多，但他的有罪判決依舊掛在某網(wǎng)站上，影響了用人單位對他的看法，兩度被辭退。
　　重慶市高級人民法院一位負(fù)責(zé)人對《瞭望東方周刊》坦承上述問題的棘手，“裁判文書的完整性與涉案信息的不完全公開性之間存在一定的矛盾。裁判文書應(yīng)當(dāng)以其完整性保證其權(quán)威性，但裁判文書載明的部分信息不宜公開，如刑事案件的證人證言、部分民事案件的當(dāng)事人個人信息資料等，一旦上網(wǎng)，將損害當(dāng)事人的個人隱私甚至危及證人保護(hù)?！?br/>　　對此，最高人民法院在2010年11月下發(fā)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，其中第三條明確要求：“人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，對涉及當(dāng)事人的家庭住址、通訊方式、身份證號碼、銀行賬號等個人信息，以及證人等訴訟參與人或者當(dāng)事人近親屬的個人信息的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)處理。對涉及商業(yè)秘密及其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公開的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)處理。”
　　即使此項矛盾可以得到技術(shù)性處理，上述重慶高院負(fù)責(zé)人認(rèn)為仍有其他問題需要厘清?！氨热绮门形臅臋?quán)威性與網(wǎng)絡(luò)的不可控性之間的矛盾。一旦上網(wǎng)，任何網(wǎng)站可以任意使用。我們曾發(fā)現(xiàn)有個別網(wǎng)站對轉(zhuǎn)載的判決書隨意增刪，斷章取義。”
　　該負(fù)責(zé)人對本刊說，裁判文書公開的有限性與網(wǎng)絡(luò)的無限性之間也存在矛盾，“判決書應(yīng)當(dāng)公開，但以什么方式公開，并沒有明確的規(guī)定。此前判決書只在涉案訴訟參與人之間公開，公開范圍較小，但互聯(lián)網(wǎng)是一個開放性的傳播平臺，很多案件當(dāng)事人不愿意法院采取這種方式將案件信息公諸于眾，我們也曾應(yīng)當(dāng)事人的要求將已經(jīng)上網(wǎng)的裁判文書撤回?！?br/>　　針對這些疑難，重慶法院目前按照《關(guān)于在重慶法院網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》具體執(zhí)行。
　　比如規(guī)定中要求：“應(yīng)當(dāng)在訴訟須知中寫明本案裁判文書可能在互聯(lián)網(wǎng)公布，并在送達(dá)裁判文書時告知當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書事宜。當(dāng)事人明確請求不在互聯(lián)網(wǎng)公布的，應(yīng)當(dāng)書面提出意見。法院經(jīng)審核認(rèn)為理由正當(dāng)?shù)?，不?yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布?！?br/>　　上述重慶高院負(fù)責(zé)人透露，目前對不上網(wǎng)的裁判文書，有關(guān)部門或者當(dāng)事人及代理人可以憑有效證件到法院進(jìn)行查詢，“目前，全市法院除在重慶法院網(wǎng)公布裁判文書外，也在各法院自己的網(wǎng)站上進(jìn)行公布，力爭實(shí)現(xiàn)‘應(yīng)上網(wǎng)盡上網(wǎng)’?！?br/>　　提升判決書質(zhì)量，監(jiān)督幕后權(quán)力
　　判決書公開帶來的改變被很多人看好。
　　對于律師來說，判決書公開的效用很實(shí)際?！皠e人送給我當(dāng)事人一個包，說是在北京機(jī)場買的，關(guān)于價格確定問題，我借鑒了某份知識產(chǎn)權(quán)案件的判決。判決書公開是很有用的，律師希望找到以往相關(guān)的案件供法官參考，促使判決統(tǒng)一公正?！比珖蓭焻f(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會副秘書長斯偉江對《瞭望東方周刊》說。
　　法院人士也認(rèn)為，雖然面臨壓力，但公開會帶來判決書質(zhì)量的提升。
　　2011年8月8日，四川巴中市巴州區(qū)的程自山從南江縣法院的一名法官手中拿到蓋有南江縣法院公章的（2011）南民一初字第74號判決書。程自山事后發(fā)現(xiàn)這份長達(dá)12頁的判決書中日期出現(xiàn)4處筆誤，判決書結(jié)尾部分遺漏了應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人的上訴權(quán)。
　　對此，當(dāng)年8月11日南江縣法院在網(wǎng)上公開回復(fù)，該院對工作人員不負(fù)責(zé)給當(dāng)事人帶來的誤解和不便誠懇地道歉，并依照相關(guān)規(guī)定正在對責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅查處。
　　“判決書公開可以督促法院將判決書寫好，不要搪塞律師，讓其他法官看到不好的也自我反省、感到羞恥；也可對影響判決的幕后權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約?！彼箓ソf。
　　對此，徐昕認(rèn)為，判決書公開是司法公開的最關(guān)鍵內(nèi)容，能有效制止司法不公正的情況，“當(dāng)事人、律師、社會各界都可以對相同或者相類似的案件進(jìn)行比較，及時發(fā)現(xiàn)問題?！?br/>　　在中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長李軒看來，作為審判公開必要的一種方式和手段，判決書公開在對社會開放方面應(yīng)做得更充分，“比如允許任何公民去申請調(diào)閱復(fù)制。目前各地法院基本上做到了當(dāng)事人或者律師只要持證就可查閱和復(fù)制，但非案件當(dāng)事人如果要查尋無關(guān)的判決書，各地法院把握尺度就不一樣，有的寬松，有的嚴(yán)格甚至拒絕查閱。”
　　李軒對《瞭望東方周刊》說，美國、日本等國家的法院平臺是全國聯(lián)網(wǎng)的，“基本上能做到全國訴訟文書共享，公民通過網(wǎng)上的查閱路徑很容易查到相關(guān)判決文書。同前我國在知識產(chǎn)權(quán)判決書公開方面做得很到位，很容易查詢到。但全國范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)還是缺位的。”
　　對此，徐昕認(rèn)為最理想的做法是最高法院建立判例數(shù)據(jù)庫，逐漸將全國的判決書納入，“應(yīng)該從最高法院到省一級法院逐步推行，最后到基層法院判決書全部公開