蘇交科:現(xiàn)金流枯竭 或挪用募資

　　盡管上市之后的首份年報表面上較為靚麗，但蘇交科（300284）卻遲遲未能得到二級市場的認可，自上市之后一直處于破發(fā)狀態(tài)。
　　事實上，蘇交科看似靚麗的業(yè)績并不能掩蓋其經(jīng)營上的困境，在業(yè)務迅速擴大的同時，公司的現(xiàn)金流量瀕于枯竭，九成利潤以應收賬款的形式存在。此外，為了繼續(xù)扮演高新技術(shù)企業(yè)的角色，蘇交科將受托研發(fā)費用一并計入公司研發(fā)費用，以造成研發(fā)費用持續(xù)上升的假象。
　　
　　現(xiàn)金流短缺 靠借債經(jīng)營
　　2009-2010年，蘇交科經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量始終維持在3500萬元左右，不過在向證監(jiān)會提交上市申請之前的2011年上半年，蘇交科的經(jīng)營現(xiàn)金流則大幅降至-1.21億元，而應收賬款在總資產(chǎn)中的比例則高達67.82%。本刊曾于《蘇交科：資金鏈斷裂風險大 靠IPO救命》一文中指出，蘇交科聲稱其主業(yè)為工程設計、監(jiān)理等，但公司很有可能只是工程承包商，為了增厚業(yè)績便于上市，公司于2010年后大量承接工程施工業(yè)務，造成現(xiàn)金流極為短缺；此外，蘇交科的客戶大多為政府單位，由于缺少足夠的定價權(quán)加上收賬能力較差，因此蘇交科時刻面臨債務違約的風險。
　　蘇交科日前公布的年報即印證了上述擔憂，數(shù)據(jù)顯示，蘇交科2011年經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量為-511.80萬元。表面上，蘇交科2011年全年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流較上半年有所緩解，不過深入分析不難得知，公司2011年上半年短期借款為3.01億元，而截至去年年末，短期借款余額則躍升至4.21億元，凈增1.2億元。若扣除此項資金，則蘇交科2011年全年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量維持在-1.2億元左右，公司的經(jīng)營狀況始終未能得到改觀。
　　另一組數(shù)據(jù)也顯示，蘇交科2011年應收賬款高達12.03億元，在扣除7.4億元募集資金之后的流動資產(chǎn)中的占比為71.65%，蘇交科絕大部分的流動資產(chǎn)均掌握在其客戶手中。同時，蘇交科去年的營業(yè)收入不過12.68億元，應收賬款占比94.87%，而在2010年，應收賬款在營業(yè)收入中的比重則為76.68%。另外，蘇交科的應收賬款周轉(zhuǎn)率多年來維持在1.5左右，回款速度遠不及建研集團（002398）等同類型企業(yè)。
　　記者也注意到，在蘇交科2011年的應收賬款中，前五大客戶共計欠賬6.17億元，占蘇交科應收賬款總額的46.41%，其中寶應縣交通運輸局及新沂市交通重點工程指揮部是蘇交科的“大戶”，分別欠賬2.64億元、2.55億元。而在營收方面，新沂市交通重點工程指揮部等前五大客戶為蘇交科貢獻的營收占比為31.22%。近四年以來，蘇交科的前五大客戶無一例外不是政府單位，蘇交科曾表示，公司客戶較為優(yōu)質(zhì)，可為公司創(chuàng)造穩(wěn)定的營業(yè)收入，但就目前來看，由于蘇交科的收賬能力極為有限，因此前述營業(yè)收入只能停留在賬面上，并不能緩解蘇交科資金饑渴的經(jīng)營現(xiàn)狀。
　　值得一提的是，蘇交科賬面上有巨額募集資金，面對經(jīng)營現(xiàn)金流短缺的局面，公司應不乏挪用募集資金用以補充流動資金的動力；并且由于蘇交科下游需求并不旺盛，因此蘇交科為了承接更多的業(yè)務，對資金的需求將更大，在此背景之下，擱置募投項目將募集資金用來補充流動資金是大概率事件。
　　
　　大玩財務游戲 研發(fā)費用虛高
　　蘇交科慣于玩弄財務游戲，早在招股資料中，蘇交科通過財務騰挪即將自己包裝成集工程設計、檢測等為一體的高新技術(shù)企業(yè)，并據(jù)此享受15%的所得稅優(yōu)惠。在2011年年報中，蘇交科將受托研發(fā)費用巧妙的植入研發(fā)費用中，繼續(xù)大玩財務游戲。
　　資料顯示，蘇交科于2008年獲得高新技術(shù)企業(yè)認證，并于2011年9月通過復審，換言之，蘇交科在2014年之前均可獲得稅收優(yōu)惠，對于稅前利潤超過1.5億元的蘇交科而言，此項優(yōu)惠不低于1500萬元。然而記者了解到，業(yè)內(nèi)對蘇交科的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)頗有微辭，依照《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》的規(guī)定，最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)，研發(fā)費用在營業(yè)收入中的比例不低于3%。表面上，蘇交科2011年的研發(fā)費用為5000.98萬元，占營業(yè)收入的6.03%，遠超過前述規(guī)定。不過，蘇交科逾五千萬的研發(fā)費用實際上包含了受托研發(fā)費用，公司將受托研發(fā)費用一并計入研發(fā)費用，借此達到推高研發(fā)費用的目的，但公司并未明確列述此項費用，而是以成本的形式體現(xiàn)。
　　在營業(yè)收入明細表中，記者發(fā)現(xiàn)，蘇交科2011年受托研發(fā)的成本約為2286.67萬元，產(chǎn)生的業(yè)務收入則為2811.27萬元。若將蘇交科受托研發(fā)費用近似視為成本，則公司去年自主研發(fā)費用僅為2700萬元，占營業(yè)收入的2.13%，尚未達到《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定的紅線。而事實上，蘇交科多年以來自主研發(fā)費用均不高，2008-2010年自主研發(fā)費用分別為1093.13萬元、1269.90萬元、1383.54萬元，占各期營業(yè)收入的3.50%、2.78%、2.20%，蘇交科的自主研發(fā)費用在營收中的占比呈逐年遞減態(tài)勢。
　　業(yè)內(nèi)人士稱，受托研發(fā)費用應該計入委托方，蘇交科作為受托方，將此項費用計入其研發(fā)費用顯然有失公允。對于蘇交科而言，受托研發(fā)只能視作一項業(yè)務，與工程監(jiān)理、工程施工并無不同，蘇交科此處混淆概念，意在保住其高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，存在誤導投資者之嫌。