美國(guó)式核電復(fù)興

　　2012 年2 月9 日，沒(méi)有任何征兆，美國(guó)核管委（NRC）突然對(duì)美國(guó)南方核電運(yùn)營(yíng)公司（SNC）亮了綠燈，意味著南方公司將在喬治亞州的沃格特勒（Vogtle）核電廠建造并運(yùn)行兩臺(tái)基于AP1000技術(shù)的第三代反應(yīng)堆——3號(hào)、4號(hào)機(jī)組。
　　沃格特勒3號(hào)和4號(hào)機(jī)組，位于喬治亞州奧古斯塔東南約50 公里，距海邊120 公里左右，預(yù)計(jì)分別于2016 年和2017 年投入運(yùn)行。附近有已在運(yùn)行的1 號(hào)和2 號(hào)核電機(jī)組。
　　美國(guó)批準(zhǔn)上一個(gè)核電許可證，已經(jīng)是34年前的事情了。而次年1979年的三里島核事故，給急于在美國(guó)蓬勃發(fā)展的核電潑了盆冷水。當(dāng)時(shí)，與AP1000同為壓水堆設(shè)計(jì)的賓州三里島核電站先后出現(xiàn)設(shè)備故障和人為失誤，導(dǎo)致堆芯部分融毀，最終釀成5級(jí)核事故。此后，美國(guó)暫停了數(shù)十個(gè)核電新項(xiàng)目，并嚴(yán)格測(cè)試剩余核電站。
　　在沃格特勒新機(jī)組獲批后，美國(guó)能源部長(zhǎng)朱棣文參觀了沃格特勒核電廠，表明了美國(guó)政府對(duì)核能的支持態(tài)度（奧巴馬最近的國(guó)情咨文更是一目了然）。其實(shí)，奧巴馬政府早在兩年前就作出了選擇——2010年2月16日，這位美國(guó)總統(tǒng)簽署了給沃格特勒兩臺(tái)新AP1000機(jī)組的83億美元貸款擔(dān)保。這只是部分資金來(lái)源，南方公司稱，兩臺(tái)AP1000機(jī)組的建造費(fèi)用約為140 億美元。
　　有意思的是，在奧巴馬下定決心時(shí)，AP1000還是只誰(shuí)也沒(méi)吃過(guò)的螃蟹——全球只有中國(guó)2009年于浙江海陽(yáng)率先開工，其中是否存在設(shè)計(jì)瑕疵不甚清楚。
　　AP1000是西屋公司（東芝）開發(fā)的第三代核電技術(shù)，也是中國(guó)自2006年開始引進(jìn)的第三代核電技術(shù)，自問(wèn)世以來(lái)就極具人氣和爭(zhēng)議。
　　它特有的非能動(dòng)安全系統(tǒng)，理論上，在事故發(fā)生的72小時(shí)內(nèi)，無(wú)須外部電力和人員操作，而是利用地球引力和天然熱傳導(dǎo)來(lái)確保反應(yīng)堆安全。簡(jiǎn)言之，AP1000的反應(yīng)堆上方有一個(gè)緊急水箱，一旦出事不用電力泵水降溫；另外AP1000允許空氣在混凝土防護(hù)建筑與鋼襯之間自由流動(dòng)，危急時(shí)可以通過(guò)自然對(duì)流將熱傳導(dǎo)出去。福島核事故正是由于強(qiáng)震和海嘯破壞了所有外部的電力系統(tǒng)，沸水反應(yīng)堆無(wú)法降溫而導(dǎo)致堆芯熔化。
　　雖然福島反應(yīng)堆技術(shù)與第三代的AP1000不可同日而語(yǔ)，日本地震之后，一些資深核安全專家還是致信美國(guó)核管委，對(duì)AP1000設(shè)計(jì)提出質(zhì)疑，要求核管委在安全問(wèn)題解決之前不要批準(zhǔn)。懷疑者認(rèn)為，西屋公司低估了反應(yīng)堆可能受到的地震強(qiáng)度。
　　當(dāng)美國(guó)技術(shù)人員在中國(guó)取經(jīng)的同時(shí)，美國(guó)核管委也要求西屋對(duì)AP1000反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)進(jìn)行修改。
　　美國(guó)核管委希望AP1000的設(shè)計(jì)要能承受墜機(jī)的撞擊，因此其防護(hù)建筑要使用3英尺厚的加強(qiáng)鋼筋混凝土，以此保護(hù)鋼制安全殼及內(nèi)部的反應(yīng)堆。在這種被動(dòng)式設(shè)計(jì)中，安全殼的可靠性更被看重；而大地震的影響因素，也在福島事故后補(bǔ)充了進(jìn)來(lái)。
　　2011年12月30日，美國(guó)核管委最終認(rèn)可了西屋公司（東芝）對(duì)AP1000反應(yīng)堆的改進(jìn)。
　　但在核管委內(nèi)部，并不是那么和諧。
　　對(duì)于沃格特勒新項(xiàng)目，NRC主席賈茨科（Gregory Jaczko）投了反對(duì)票，但他很快發(fā)現(xiàn)自己是5張選票中惟一的反對(duì)票。
　　這位曾屢屢與其他委員唱反調(diào)的主席說(shuō)，鑒于福島事故，核管委提出的修改意見并不能完全實(shí)現(xiàn)?！拔也荒芗傺b福島（核危機(jī)）沒(méi)發(fā)生過(guò)而支持新核電。我們給他們?cè)S可證，而他們卻沒(méi)有任何承諾，要在將來(lái)做這些具體改進(jìn)?！?br/>　　當(dāng)美國(guó)的公眾得知核電被放行時(shí)，反應(yīng)非常激烈，已有9個(gè)組織將核管委告上聯(lián)邦法庭?？棺h者控訴管理部門無(wú)視公眾健康和環(huán)境影響，要求再作環(huán)評(píng)。
　　《赫芬頓郵報(bào)》引述了一名資深科學(xué)家的言論，稱AP1000的安全系統(tǒng)并不是想象中那樣可靠，“如果事故發(fā)生時(shí)被動(dòng)式系統(tǒng)失靈，核電站沒(méi)有任何可靠的主動(dòng)式系統(tǒng)作為后備之計(jì)?！?br/>　　該科學(xué)家也呼吁核管委全面審視AP1000等新設(shè)計(jì)能否應(yīng)對(duì)如福島這種強(qiáng)度的事故。比方說(shuō)，AP1000的設(shè)計(jì)可以在斷電3天的情況下為反應(yīng)堆降溫，但時(shí)間是否足夠尚難定論——畢竟，福島斷電時(shí)間超過(guò)9天，最終依靠人力冒著生命危險(xiǎn)去灑水降溫。
　　過(guò)去，樂(lè)觀者認(rèn)為，擔(dān)心核電是杞人憂天，太陽(yáng)就好比核電站；現(xiàn)在，不少靠核電吃飯的科學(xué)家也悲觀地認(rèn)為，人類也許真的無(wú)法控制核能。
　　福島核事故發(fā)生后，德國(guó)率先決定放棄核電，高調(diào)關(guān)閉8座核電站，剩下的9座也將陸續(xù)在2022年前關(guān)閉；瑞士也決定現(xiàn)有核電站到最高使用年限后不再更新或重建。
　　在2012年3月初的劍橋能源研討會(huì)上，德國(guó)核能管理局的副主席直言“就長(zhǎng)期而言，核能沒(méi)有未來(lái)”。此前，曾幫助建造17個(gè)德國(guó)核電站的巨頭西門子已宣布退出核工業(yè)領(lǐng)域。
　　但是，在世界的其他地方，比如中國(guó)、印度，仍有超過(guò)60座核電廠在建，籌建的更是不計(jì)其數(shù)。
　　美國(guó)的加入，將讓這場(chǎng)懸而未決的核電爭(zhēng)議繼續(xù)下去。
　?。隙贾芸浾咝熳烤龑?duì)本文亦有貢獻(xiàn)）