年輕人不交黨費(fèi)不入黨

　　歐美政黨提不出有吸引力的綱領(lǐng)，人們立場搖擺在具體利益間搖擺。
　　住在英國利物浦天堂街的15歲小男孩艾伯特?史密斯，最近常與父親發(fā)生爭執(zhí)，起因是艾伯特選擇加入英國工黨，而他的父親則是保守黨的堅(jiān)定支持者。老史密斯希望兒子延續(xù)這種支持的傳統(tǒng)，但艾伯特則堅(jiān)持自己的選擇，他對朋友們抱怨說：“你知道，工黨的黨費(fèi)更便宜?！庇h的黨費(fèi)是每年15英鎊（1英鎊約合10元人民幣）一年，對于從兩年前就開始送報(bào)紙掙零花錢的艾伯特來說，選擇政黨完全是錢的問題。
　　在英國老式家庭里，擁有自己支持的政黨、發(fā)表自己的政治言論，是一個(gè)孩子成年的標(biāo)志。而在歐洲，像小艾伯特這樣愿意繳納一定數(shù)額的會(huì)費(fèi)加入一個(gè)政黨的人，已經(jīng)越來越少了，盡管現(xiàn)在加入各國的政黨都在紛紛調(diào)低黨費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　在法國，每年花20歐元（約158元人民幣）就可以成為社會(huì)黨的黨員；在英國，保守黨收25英鎊。新興政治組織更便宜，英國海盜黨的黨費(fèi)只有12英鎊，有些政黨甚至更像是社交網(wǎng)絡(luò)：在網(wǎng)上注冊就可以成為美國茶黨成員，一分錢也不用掏。盡管入黨成本越來越低，但歐美人卻在大批離黨而去，這背后到底有何玄機(jī)？
　　英國只有780位共產(chǎn)黨
　　成立于1920年的英國共產(chǎn)黨，二戰(zhàn)期間黨員人數(shù)超過5萬，而到2011年卻只剩下780個(gè)黨員。英共國際秘書約翰?福斯特博士說：“我們一度很難穩(wěn)定局面……尤其是蘇東劇變后，大家覺得社會(huì)主義似乎不是答案了，我們想要奪取工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也比以前困難很多”。
　　英國共產(chǎn)黨面臨的困境并非特例。自上世紀(jì)80年代以來，歐洲政黨的黨員人數(shù)一直在下降，本世紀(jì)頭一個(gè)十年中，縮減的速度尤其快。自世紀(jì)初到2008年，德國黨員人數(shù)減少了20%，瑞典減少了27%，挪威減少了29%。英國的幅度最大，達(dá)到36%。目前，英國房車俱樂部的會(huì)員人數(shù)比英國所有政黨的黨員加起來還多。
　　當(dāng)然也有例外，例如在澳大利亞，政黨依然強(qiáng)勢，在黑幫傳統(tǒng)濃厚的意大利，由于新興政黨如北方聯(lián)盟的出現(xiàn)，黨員人數(shù)甚至有所回升。
　　而在美國，連政黨的概念都日益模糊了，人們可以在選民注冊時(shí)才表明政黨傾向。去年，不歸屬任何政黨的“獨(dú)立選民”達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的40%。通常，在總統(tǒng)選舉年獨(dú)立選民的比例會(huì)下降，但今年5月，這個(gè)比例達(dá)到了44%，比2008年大選年同期高出9個(gè)百分點(diǎn)。
　　華盛頓公共政策研究和宣傳機(jī)構(gòu)“美國進(jìn)步中心”副總裁塔拉?麥吉尼斯指出：“現(xiàn)在一般美國人都愿意稱自己為獨(dú)立人士，”她認(rèn)為“這是一個(gè)文化特征，也是一個(gè)政治特性”。
　　政黨群眾基礎(chǔ)不斷縮小，使得一些歐美政黨領(lǐng)導(dǎo)人頭痛的同時(shí)，也被迫施行一些措施來改變這種狀況，但正像雷登大學(xué)的英格麗?畢珍和她的同事們在論文中所說，那些促成群眾性政黨興起的因素正在消失，加州大學(xué)歐文分校的拉索爾?達(dá)爾頓也把政黨稱為“過時(shí)的技術(shù)”。
　　無黨派人士左右選舉結(jié)果
　　人們對政黨失去興趣的原因很多。首先，隨著民主政治和公民文化的發(fā)展，更多的選民對政治家們解決問題的能力產(chǎn)生了懷疑。
　　前不久，美國一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有60%的選民對美國現(xiàn)狀感到不滿，許多人表示誰在國會(huì)當(dāng)權(quán)，不管是民主黨還是共和黨，都要把他選下臺(tái)去。越來越多的選民對民主、共和兩黨都加以拒絕，因?yàn)椤皟牲h都把自己的特殊利益放在全體國民利益之上”。甚至有多達(dá)53%的人表示，任何政黨都是小集團(tuán)，因此都不值得信任。
　　其次，媒體和科技的進(jìn)步也對政治部落意識(shí)弱化起了很大作用。40年以前，媒體大體上對政黨還是恭順的，今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)給多元化的政治活動(dòng)家們創(chuàng)造了蓬勃發(fā)展的空間。很多選民感到，不通過政黨，他們的訴求能夠得到更好的表達(dá)。博客論壇上的話題比任何選區(qū)會(huì)議上的議題更為有趣。此外，互聯(lián)網(wǎng)也使表明政治見解的成本大為降低。既然在網(wǎng)上請?jiān)笗虾灻l(fā)微博就可以表明你的關(guān)注傾向，何必還要找麻煩填寫表格、攜帶黨員證呢？
　　對于曾經(jīng)非常強(qiáng)大的左翼政黨來說，歐美真正的“工人階級(jí)”也逐漸減少了。英國共產(chǎn)黨的約翰?福斯特博士就指出，從深層次上影響了英共發(fā)展道路的是前首相撒切爾夫人和蘇東劇變。撒切爾夫人的“去工業(yè)化“改革，把英國的發(fā)展重心放到金融業(yè)，令采礦業(yè)和制造業(yè)逐步萎縮，英共和許多其它左翼政治力量失去了最重要的群眾基礎(chǔ)——“工人階級(jí)”，工會(huì)的功能也在不斷削弱。
　　結(jié)果就是一種新型選民的興起，對傳統(tǒng)黨派選民造成很大沖擊。他們被稱為“無黨派選民”。這些人年輕、受教育程度高，和屬于某些黨派的選民一樣愿意參加選舉。他們可能是左翼，也可能是右翼。他們沒有興趣聆聽各個(gè)政黨宣講政策計(jì)劃，相反，他們試圖讓政黨接受他們自己在所關(guān)注問題上的立場。
　　無黨派選民目前已在美國選舉中引起極大震蕩。最顯眼的例子是茶黨。無黨派選民在歐洲政治中也已出現(xiàn)，在德國和瑞士都已占到選民的1/5。他們的選舉意向非常易變：在2009年的德國選舉中，一半無黨派選民說，他們在選舉的最后一周才拿定主意選誰?？雌饋恚x民脫離政黨的趨勢將會(huì)繼續(xù)下去。這會(huì)造成什么嚴(yán)重后果嗎？
　　機(jī)遇還是危機(jī)？
　　政黨領(lǐng)導(dǎo)人大概不會(huì)對此太過擔(dān)憂。在政黨的會(huì)議上，混日子的黨員提出的各種不靠譜的提案會(huì)少一些了。雖然志愿者減少會(huì)使競選活動(dòng)更困難一些，但這對執(zhí)政可能并無壞處，政黨選舉所需要的是充足的資金、發(fā)達(dá)的傳媒、精英干部和專家顧問團(tuán)，而為數(shù)眾多、觀點(diǎn)和利益各異的黨員反而會(huì)在設(shè)計(jì)競選策略方面束縛政黨領(lǐng)導(dǎo)人的手腳，與黨員的意見相比，黨魁們更愿意傾聽黨外的聲音。
　　即便如此，負(fù)面影響還是有的。英共就表示，“我們需要黨費(fèi)來運(yùn)轉(zhuǎn)，我們沒有其它收入來源?！庇⒐矒碛幸环萦⒄Z的社會(huì)主義日報(bào)《晨星報(bào)》，不過除此以外并沒有自己的產(chǎn)業(yè)。付費(fèi)黨員減少，會(huì)迫使政黨把籌款的目光轉(zhuǎn)向別處，這意味著，他們會(huì)更加依賴那些既得利益集團(tuán)。
　　另外，政治生活似乎越來越與社會(huì)生活的其它方面脫節(jié)。在60年前，大多數(shù)英國人都會(huì)有熟人是政黨黨員，人們習(xí)慣在酒吧里邊喝酒邊爭論黨派政治，這讓他們感覺親密，但今天，酒吧里這樣的話題已很少了。隨著政黨人數(shù)縮減，政治名人和世襲政治家會(huì)更為流行，而更為支離破碎的政治派系會(huì)使組織政府更加困難。
　　而最危險(xiǎn)的在于，那些群眾性政黨在黨員逐漸離去時(shí)可能表面上看來仍然強(qiáng)大，但可能會(huì)在突然間瓦解。歷史上不乏這樣的例子：那些曾經(jīng)占支配地位的組織不知不覺地被蛀空，然后突然垮掉。這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能正在到來，特別是在歐洲。假如這樣的事情真的發(fā)生，西方政治格局可能會(huì)發(fā)生的任何改變，我們都不會(huì)覺得驚