淺談美國(guó)的利益集團(tuán)制度

　　【摘要】利益集團(tuán)是美國(guó)共和政體的創(chuàng)始人所說的派系。利益集團(tuán)制度是在美國(guó)政治實(shí)踐中形成并發(fā)展的一種政治活動(dòng)制度，該制度演進(jìn)到目前已經(jīng)成為美國(guó)政治制度的基本構(gòu)成之一。理解這一制度，對(duì)于更好地理解美國(guó)的政治制度有著至關(guān)重要的意義。
　　【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán) 利益集團(tuán)制度 政治社團(tuán)缺陷
　　基本概念
　　本文所指的利益集團(tuán)是美國(guó)共和政體的創(chuàng)始人們所說的派系（他們將政黨也當(dāng)作派系）。派系是美國(guó)建國(guó)者們使用的術(shù)語，指政黨和特定的利益團(tuán)體或利益集團(tuán)。對(duì)于制憲者們來說，重要的是怎樣建立一個(gè)穩(wěn)定有序的憲政體制，使其既能尊重公民的自由又能防止多數(shù)人或一個(gè)處于支配地位的利益集團(tuán)的暴政。詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中提供了一個(gè)診斷、分析和解決的方法。他認(rèn)為“派系存在的潛在原因是人的本性使然?！痹诔姓J(rèn)美國(guó)人生活在一個(gè)利益集團(tuán)的迷宮中這樣的前提下，麥迪遜進(jìn)一步指出：“派系存在的最普遍和最持久的根源是財(cái)產(chǎn)分配的多樣化和不平等?！雹僭谝赃@一憲政思想為基礎(chǔ)的美國(guó)憲法特別是第一修正案的保護(hù)下，利益集團(tuán)得以存在和充分發(fā)展。利益集團(tuán)主要通過下列各種活動(dòng)方式來影響法律與政策：游說政府官員、對(duì)議員進(jìn)行評(píng)估、競(jìng)選與影響競(jìng)選、提起與參與訴訟、造就公眾壓力等。
　　利益集團(tuán)主要分為以下幾類：經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，包括工商和勞工組織，如著名的“勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)”（AFL-CIO）、美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）；意識(shí)形態(tài)或單一問題利益集團(tuán)，如與持槍、墮胎、禁酒有關(guān)的團(tuán)體；公共利益利益集團(tuán)；對(duì)外政策利益集團(tuán)；政府利益集團(tuán)。這些不同類型的利益集團(tuán)并不相互排斥。利益集團(tuán)的多元性意味著在開放性的、多樣化的利益集團(tuán)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，有助于維護(hù)民主的價(jià)值觀念并限制權(quán)力依重于任何一個(gè)集團(tuán)。②利益集團(tuán)曾經(jīng)被抨擊為民主程序的破壞者，后來被人們廣泛看作是民主多元主義制度的本質(zhì)內(nèi)容。本特利和杜魯門等政治理論家認(rèn)為，利益集團(tuán)是政治過程的基石，政治制度的變化可以視為是集團(tuán)壓力使然。人們不再把利益集圖看作是對(duì)民主程序的威脅，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，所有個(gè)人都可以自由地組織利益集團(tuán)，當(dāng)對(duì)某政治問題持特定見解的集團(tuán)產(chǎn)生時(shí)，持相反見解的集團(tuán)也可以產(chǎn)生出來，從而達(dá)到平衡。③可見利益集團(tuán)實(shí)際上是對(duì)古典社會(huì)契約論實(shí)踐的延續(xù)與發(fā)展。
　　利益集團(tuán)的本質(zhì)
　　托克維爾認(rèn)為：“美國(guó)是世界上最便于組黨結(jié)社和把這一強(qiáng)大手段用于多種多樣目的的國(guó)家……美國(guó)的居民從小就知道必須依靠自己去克服生活的困難。他們對(duì)社會(huì)的主管當(dāng)局投以不信任和懷疑的眼光，只在迫不得已的時(shí)候才向它求援?！雹?利益集團(tuán)是對(duì)利益多元、個(gè)人自主和社會(huì)自治的反映。利益集團(tuán)的形成和運(yùn)作有利于實(shí)現(xiàn)法律的主體性和公共性的結(jié)合?！胺ㄖ紊鐣?huì)中和諧利益秩序的建構(gòu)依賴于良性的利益整合機(jī)制和利益調(diào)控機(jī)制?！?br/>　　充分且開放的利益集團(tuán)制度使社會(huì)各階層的利益得以反饋到政府行為中，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。這種制度滿足了“促進(jìn)法的公共性的前提條件”，即：實(shí)現(xiàn)主體的多元化；實(shí)現(xiàn)主體的組織化；認(rèn)識(shí)人的共性，平等地對(duì)待每一個(gè)人，在單個(gè)利益集團(tuán)內(nèi)部成員間是平等的，在多個(gè)利益集團(tuán)即使是存在著利益沖突的團(tuán)體間，由于存在著共存、競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)的關(guān)系，集團(tuán)之間也是平等的；寬容與妥協(xié)機(jī)制的形成。就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，培養(yǎng)民眾的寬容妥協(xié)精神的意義在于：“弱勢(shì)主體具有這種精神就更有可能在法律秩序允許的范圍內(nèi)提出權(quán)利主張，而不至于摧毀一切”，能夠有效地緩解民眾的仇富心態(tài)，“如果全社會(huì)都樹立這種精神，不同利益主體就更有可能通過協(xié)商、妥協(xié)的方式，通過和平、漸進(jìn)的道路解決彼此的利益矛盾，法的公共性便可以完滿實(shí)現(xiàn)”。⑤
　　利益集團(tuán)制度能夠有效地對(duì)脆弱的個(gè)體進(jìn)行資源性整合，并由一些專業(yè)從事政治活動(dòng)的人士表達(dá)其利益訴求。從規(guī)范的角度考察，如果給予各種社會(huì)群體表達(dá)利益的途徑，那么這些社會(huì)群體對(duì)由此形成的法律與政策將會(huì)充分認(rèn)可，從而形成哈貝馬斯理論中的“自主立法”⑥。
　　利益集團(tuán)制度的缺陷
　　當(dāng)然利益集團(tuán)制度本身也有缺陷，對(duì)其的批評(píng)并不少見。如“利益集團(tuán)分為‘圈內(nèi)’集團(tuán)和‘圈外’集團(tuán)。‘圈內(nèi)’集團(tuán)可以定期與政府磋商，并對(duì)政策的制定和實(shí)施發(fā)揮積極的作用；‘圈外集團(tuán)通常被政府視為非法，它們?yōu)樵谡问聞?wù)中獲得立足之地而奮爭(zhēng)。人們的注意力越來越多地集中于那種使某些利益集團(tuán)獲得‘公共地位’而另一些集團(tuán)被排除在外的‘過濾’機(jī)制上，從而發(fā)現(xiàn)，利益集團(tuán)已不再是將廣泛的不同意見吸引到民主進(jìn)程之中的機(jī)制，那些享有特權(quán)的利益集團(tuán)，正在行使著相對(duì)遠(yuǎn)離民主監(jiān)督的準(zhǔn)公共權(quán)力?！雹?br/>　　部分利益集團(tuán)有蛻變?yōu)榧鹊美婕瘓F(tuán)的傾向。著名學(xué)者對(duì)利益集團(tuán)的批判也不少見，如哈貝馬斯認(rèn)為：“商議性立法模式和法規(guī)指導(dǎo)對(duì)行政活動(dòng)的嚴(yán)格約束，既受到傾向于自成一體的科層機(jī)構(gòu)的威脅，也在同樣程度上受到那些私人性社會(huì)權(quán)力之特權(quán)影響的威脅。但在美國(guó)，真正的問題被認(rèn)為是……利益團(tuán)體的影響，這些利益團(tuán)體通過政府機(jī)構(gòu)、以普遍利益為代價(jià)而追求其私人目標(biāo)?！雹嘧杂芍髁x大師哈耶克認(rèn)為現(xiàn)代民主制度“在本世紀(jì)的發(fā)展過程中還生成出了一種由行會(huì)、工會(huì)和專業(yè)性組織構(gòu)成的龐大且極其浪費(fèi)的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)；在很大程度上講，所有這些機(jī)構(gòu)都旨在實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目的，亦就是如何把政府所能給出的優(yōu)惠待遇盡可能地搞到它們各自成員的腰包里。然而，它實(shí)際上只是為了回應(yīng)（或者在一定程度上是為了在這個(gè)過程中免受損害）一個(gè)全能的多數(shù)政府不得不日益憑靠收買特定小群體的支持來維續(xù)其多數(shù)地位的趨勢(shì)才建立起來的。在這些情勢(shì)中，政治派系事實(shí)上已經(jīng)蛻變成了有組織的利益群體之同盟，而這些同盟的行動(dòng)則是由它們各自機(jī)制的內(nèi)在邏輯所決定的，而不是由它們所認(rèn)同的任何一般性原則或理想所決定的?！雹?br/>　　利益集團(tuán)目前已經(jīng)與政黨、政府共同成為美國(guó)政治的三大支柱，成為現(xiàn)實(shí)中美國(guó)政治運(yùn)作不可或缺的部分。利益集團(tuán)的運(yùn)作如果出現(xiàn)偏差，將對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)或特定群體的利益會(huì)造成較大的危害。但遺憾的是，這種偏差已經(jīng)屢屢出現(xiàn)。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：
　　一是利益集團(tuán)實(shí)際被少數(shù)核心人物控制。由于利益集團(tuán)中的多數(shù)成員不可能參與對(duì)政府施加影響的活動(dòng)，同時(shí)集團(tuán)中的少數(shù)核心人物掌握著具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的各種社會(huì)資源，實(shí)際上往往只有少數(shù)核心人物能對(duì)政府施加影響，多數(shù)成員對(duì)少數(shù)核心成員的監(jiān)督機(jī)制非常脆弱，此時(shí)少數(shù)核心人物的行為表面上是為維護(hù)本利益集團(tuán)，實(shí)質(zhì)上則是為了維護(hù)自身的利益。
　　二是弱勢(shì)利益集團(tuán)被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)壓制。不同利益集團(tuán)間也存在這種巨大差異。如在美國(guó)，由于工會(huì)對(duì)雇傭工人有著巨大的影響力，對(duì)政客而言，工人意味著大量的選票，因此一些政客的立法與政策草案經(jīng)常有意識(shí)地偏向本國(guó)雇傭工人，而這對(duì)外來移民則是重大打擊。
　　三是不同利益集團(tuán)為了各自利益互相勾結(jié)。不同政黨為了使自己的提案能夠通過，尋求其他政黨的支持，通過互相支持提案，或者在自己的提案中附加有利于對(duì)方的內(nèi)容，來使自己的提案在議會(huì)中易于通過，這種策略在西方政黨政治中很常見。只是在這里主體由政黨變成了利益集團(tuán)，但是美國(guó)的法律對(duì)于政黨活動(dòng)的規(guī)制比對(duì)利益集團(tuán)活動(dòng)的規(guī)制嚴(yán)格得多，而且美國(guó)兩大政黨之間基本是勢(shì)均力敵的，換成利益集團(tuán)就不一樣了，因?yàn)橛行├婕瘓F(tuán)根本沒有同其他利益集團(tuán)結(jié)盟的條件，比如與經(jīng)濟(jì)目的、政治目的利益集團(tuán)相比，公益目的利益集團(tuán)就缺乏吸引其他利益集團(tuán)盟友的優(yōu)勢(shì)。
　?。ㄗ髡邌挝痪鶠楹颖贝髮W(xué)政法學(xué)院；本文系2011年保定市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“借鑒商談理論完善民生保障”成果，項(xiàng)目編號(hào)：201103030）
　　注釋
　　①[美]詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯等：《民治政府—美國(guó)政府與政治》（第二十版），吳愛明，李亞梅等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第145～146頁。
　?、谕?，第147頁。
　　③[英]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第385頁。
　?、躘法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第213頁。
　?、輨?guó)利，朱勇：“法的主體性與公共性的分立與契合—對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)和諧利益秩序的一點(diǎn)思考”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年第3期。
　?、揸P(guān)于“自主立法”理論，可參見哈貝馬斯著《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世俊譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第338頁。
　?、咄稀?br/>　?、郲德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間—關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》。
　?、醄英]弗里德利?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》（第二、三卷），鄧正來，張守東，李靜冰譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000年，第284～285