中國“潛在增長率”趨勢

　　當前我國經(jīng)濟增長出現(xiàn)的下行趨勢，既有宏觀經(jīng)濟周期因素，也反映了長期潛在增長率的變化。周期性下行與長期減速是由不同因素所造成的，因此，在認識上應(yīng)該避免將兩者混淆，而在應(yīng)對政策上，特別要防止用刺激性手段應(yīng)對長期減速趨勢。
　　經(jīng)濟增長的下行趨勢，是潛在增長率降低的表現(xiàn)
　　供給和需求兩方面因素都影響經(jīng)濟增長。長期看，經(jīng)濟增長是受供給方因素制約的，這些因素包括勞動力、資本等要素及其生產(chǎn)率，以及全要素生產(chǎn)率。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，生產(chǎn)要素供給水平和生產(chǎn)率提高方式皆具有階段性特點，構(gòu)成特定的潛在增長率。在改革開放的30余年中，得益于人口紅利，我國要素供給充足，生產(chǎn)率提升空間巨大，潛在的和實際的增長率都達到很高水平。
　　根據(jù)估算，在1978—1994年期間，我國潛在增長率為10.4%，1995—2009年期間為9.8%。然而，由于以勞動年齡人口于2010年停止增長為標志的人口紅利消失，上述貢獻因素都出現(xiàn)不利于經(jīng)濟增長的變化趨勢，導(dǎo)致潛在增長率降低。估算表明，在“十二五”和“十三五”時期，我國GDP潛在增長率將分別降低為7.2%和6.1%。
　　可見，目前我國經(jīng)濟增長的下行趨勢，固然受到歐債危機和主要發(fā)達經(jīng)濟體復(fù)蘇乏力的需求因素制約，同時也是潛在增長率降低的表現(xiàn)。雖然受出口、投資和消費需求的影響，實際經(jīng)濟增長速度可能周期性地分別處于潛在增長率之上或之下，但歸根結(jié)底，由供給方因素決定的潛在增長率，構(gòu)成了未來經(jīng)濟增長速度的根本制約。
　　把目前的實際增長率與潛在增長率相比，把需求因素與供給因素相比，8%以下的GDP增長率是可以而且應(yīng)該接受的。實際上，這樣的增長速度恰好符合中央的預(yù)期，即適當?shù)牡退俣扔欣诩涌燹D(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的再平衡。
　　通過政策手段不遺余力地“保增長”，會導(dǎo)致欲速而不達的結(jié)果
　　在理解潛在增長率問題上，存在著一個致命的誤區(qū)，即混淆經(jīng)濟增長的供給方因素和需求方因素。在很多情況下，人們常常會把由潛在增長率下降導(dǎo)致的增長減速誤認為是需求不足，因而主張采取擴大需求的辦法刺激經(jīng)濟增長。例如，日本在1990年以人口撫養(yǎng)比上升為標志，人口紅利正式告罄，潛在增長率大幅度降低。但是，許多經(jīng)濟學(xué)家和決策者卻認為，減速是需求不足導(dǎo)致的，多年來堅持采取寬松的貨幣政策和刺激性的財政政策，嘗試了各種凱恩斯主義的刺激版本，政策傾向上不啻南轅北轍。由于未能抓住日本經(jīng)濟停滯的要害——全要素生產(chǎn)率增長率的停滯，最終日本經(jīng)濟陷入“失去的20年”，GDP的年平均增長率不到1%。
　　嘗試超越潛在增長率的政策工具，可能具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)扶持政策、區(qū)域發(fā)展政策和宏觀經(jīng)濟刺激政策之中。這類政策應(yīng)用的限度是使實際增長率與潛在增長率相符，一旦應(yīng)用過度，即用產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策達到某種期望的增長速度，以刺激需求的手段試圖超越潛在增長率，則必然導(dǎo)致扭曲的結(jié)果，加重經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)。從國際經(jīng)驗和我國現(xiàn)實看，通過政策手段不遺余力地“保增長”，會導(dǎo)致欲速而不達的結(jié)果。
　　首先是造成生產(chǎn)要素價格扭曲。人為推動的大規(guī)模投資意味著過多廉價資本的投入，壓低了資本要素的相對價格，導(dǎo)致背離比較優(yōu)勢的資本密集程度提高，并加劇資本報酬遞減現(xiàn)象。日本在喪失人口紅利之后，用提高資本勞動比的手段提高勞動生產(chǎn)率，卻忽視了全要素生產(chǎn)率的提高。在其1990年以后勞動生產(chǎn)率的提高過程中，資本勞動比的貢獻率高達94%，全要素生產(chǎn)率的貢獻率則為-15%，成為其經(jīng)濟增長停滯的主要原因。
　　其次是造成資源的浪費，加重已經(jīng)呈現(xiàn)的產(chǎn)能過剩。外在于市場力量的投資行為，容易導(dǎo)致資源的配置不當，投資效率降低，進而造成產(chǎn)能過剩的結(jié)果。例如，2010年，相對于中國工業(yè)平均水平而言，除了紡織業(yè)和輕工業(yè)中的部分具有國際競爭力的行業(yè)之外，那些被列入產(chǎn)業(yè)政策扶持對象的行業(yè)，產(chǎn)能利用率大多顯著低于中國工業(yè)總體產(chǎn)能利用率82%的水平。其中鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率還不到50%，有色金屬行業(yè)只有70%略強。
　　第三是造成不恰當?shù)谋Ｗo。對于經(jīng)營不善從而應(yīng)該退出的企業(yè)和行業(yè)給予補貼等各種優(yōu)惠，乃至政府進行直接干預(yù)防止其倒閉，總是以就業(yè)、GDP和稅收的名義做出的。但其結(jié)果則是保護落后，使那些長期沒有效率的企業(yè)得以繼續(xù)生存，其結(jié)果是傷害競爭機制，造就“僵尸企業(yè)”。一旦這類企業(yè)在經(jīng)濟中所占比重過大，整體經(jīng)濟效率則必然降低。
　　可以通過改革，提高潛在增長率
　　然而，潛在增長率卻是可以改變的。對于我國來說，現(xiàn)實中的確存在著諸多機會窗口，可以通過改革達到提高潛在增長率的目標。下列相關(guān)改革應(yīng)該被置于優(yōu)先地位。
　　第一是推進深度城市化過程。推進農(nóng)民工市民化，繼續(xù)挖掘勞動力供給潛力，提高勞動參與率及其穩(wěn)定性，是有助于顯著提高潛在增長率的重要舉措。一般來說，在勞動力成為經(jīng)濟增長制約要素之后，提高勞動參與率可以產(chǎn)生提高潛在增長率的效果。對于中國未來5-10年的時間來說，進一步推動農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，穩(wěn)定其勞動力供給，是提高勞動參與率的中國特色道路。這涉及戶籍制度和土地制度等領(lǐng)域的改革。
　　第二是保持教育優(yōu)先發(fā)展的趨勢。經(jīng)濟增長的長期可持續(xù)性，要求順應(yīng)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對人力資本的需要，大幅度改善和提升勞動者技能。受教育年限的提高需要長期的積累，而不是一朝一夕可以做到的。在義務(wù)教育毛入學(xué)率達到100%之后，學(xué)前教育和高中教育入學(xué)率的提高，是增加未來勞動者受教育年限的關(guān)鍵，而高等教育發(fā)展更是提升國家創(chuàng)新能力的必由之路。這涉及對教育體制和培訓(xùn)形式進行根本性的改革。
　　第三是提高全要素生產(chǎn)率。在超越勞動力無限供給階段之后，經(jīng)濟增長的惟一可持續(xù)源泉，是通過資源重新配置和技術(shù)進步實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。隨著三次產(chǎn)業(yè)之間的資源重新配置效率終將式微，今后全要素生產(chǎn)率提高將更多地來自于以下源泉。
　　其一，由于各行業(yè)之間存在著生產(chǎn)率的差異，生產(chǎn)要素向生產(chǎn)率更高的行業(yè)流動，可以繼續(xù)獲得資源重新配置效率。未來10年，是中國從中等偏上收入國家邁向高收入國家行列的關(guān)鍵時期，與人均GDP在6000-12000美元的中等收入國家相比，中國農(nóng)業(yè)勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的潛力仍然是巨大的。按照學(xué)者的估算，目前中國農(nóng)業(yè)勞動力比重為24%左右，而按照官方統(tǒng)計口徑，農(nóng)業(yè)勞動力比重仍然高達35%左右。這意味著在今后10年乃至20年時間中，從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)勞動力出發(fā)，中國每年需要減少數(shù)百萬農(nóng)業(yè)勞動力，即每年降低農(nóng)業(yè)勞動力比重1個百分點以上。這樣的話，就能保持資源重新配置效率的持續(xù)提高，進而支撐中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。
　　其二，行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間也存在生產(chǎn)率差異，允許更有效率的企業(yè)生存、擴大和發(fā)展，相應(yīng)淘汰那些長期沒有效率改進的企業(yè)，可以提高行業(yè)以及整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率水平。研究表明，在美國，通過部門內(nèi)企業(yè)的進入、退出、生存、消亡這種創(chuàng)造性破壞機制，對全要素生產(chǎn)率提高的貢獻率為30%-50%。此外還有研究表明，中國部門內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率差異巨大，如果縮小到美國的水平，可以提高全要素生產(chǎn)率30%-50%。這兩個數(shù)字如此巧合的涵義是，迄今為止，中國尚未獲得這種類型的全要素生產(chǎn)率增長源泉。這就要求進行相應(yīng)的改革，拆除行業(yè)進入和退出壁壘，消除生產(chǎn)要素流動的制度性障礙，通過競爭機制實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。
　　深化改革固然是長期可持續(xù)增長的必由之路，但是，卻不應(yīng)該過于功利地看待改革，期待所有領(lǐng)域的改革都能夠?qū)?jīng)濟增長有立竿見影的效果。面對潛在增長率的下降，一方面需要把改革推向新的高度和深度，為更長期的持續(xù)增長構(gòu)建制度條件；另一方面也要做好充分的心理準備，習(xí)慣于并接受較低的增長速度，把增長模式從立足于投入增長的速度型，轉(zhuǎn)向立足于生產(chǎn)率提高的質(zhì)量型。
　?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院人口研究所所長、研究員、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/馬靜 美編/李