貧富差距成因的政策盤點(diǎn)

　　貧富差距拉大不可避免沒有充分根據(jù)
　　近一兩年來(lái)，有專家學(xué)者發(fā)表言論，認(rèn)為我國(guó)的貧富差距拉大問(wèn)題現(xiàn)階段不可避免，并且今后至少十年還會(huì)繼續(xù)拉大。他們的理由主要有兩點(diǎn)，一是在現(xiàn)代化起步階段貧富差距拉大是各國(guó)的普遍現(xiàn)象，中國(guó)正處在這個(gè)階段上，所以貧富差距拉大符合規(guī)律；二是中國(guó)農(nóng)村有大量剩余勞動(dòng)力，勞動(dòng)力市場(chǎng)處于無(wú)限供給狀態(tài)，不利于提高勞動(dòng)者的工資水平，卻有利于提高資本的贏利水平，結(jié)果必然是貧富差距拉大。筆者不能同意這種看法。
　　1978年至1985年期間，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距是縮小的，這也意味著中國(guó)整體上貧富差距在縮小。顯然，從現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度上看，改革開放初期的中國(guó)比起21世紀(jì)初期的中國(guó)更具有“起步”的性質(zhì)。而且，1978年至1985年并不算短，算下來(lái)有7年時(shí)間，只比抗日戰(zhàn)爭(zhēng)所用時(shí)間少1年，說(shuō)成一個(gè)“階段”也不為過(guò)。從農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的絕對(duì)量和相對(duì)量上看，1985年以后人口的增長(zhǎng)速度大大低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷地朝著有利于吸收更多勞動(dòng)力的方向轉(zhuǎn)變。因此，1985年之前農(nóng)村勞動(dòng)力的過(guò)剩程度應(yīng)該比目前更嚴(yán)重。所以，用“處于現(xiàn)代化起步階段”和“農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力”來(lái)解釋貧富差距拉大的必然性與歷史軌跡不合。
　　另外，從國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與經(jīng)驗(yàn)上看，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段貧富差距必然拉大雖然有點(diǎn)根據(jù)，但并不充分。日本的工業(yè)化起點(diǎn)與眾多亞非地區(qū)發(fā)展中國(guó)家大體一樣，但日本卻以比較短的時(shí)間“例外”地?cái)D進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家行列，而絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距卻越來(lái)越大。大家知道，在現(xiàn)代化起步階段的經(jīng)濟(jì)體制與政策方面，日本與亞洲四小龍相似之處頗多，都在實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了貧富差距尤其是城鄉(xiāng)發(fā)展差距縮小。
　　綜上所述，認(rèn)為貧富差距拉大不可避免沒有充分根據(jù)。從1978年至1985年以城鄉(xiāng)居民收入差距縮小為主要內(nèi)容的貧富差距縮小，有利于農(nóng)民，也有利于城市居民。為什么這一大好局面沒有保持下去呢？我認(rèn)為，這正應(yīng)了我國(guó)的那句古語(yǔ)，“成也蕭何，敗也蕭何”。新中國(guó)成立以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)因素是政策，好也如此，壞也如此。所以，導(dǎo)致貧富差距持續(xù)拉大的具體原因，只有通過(guò)對(duì)政策的盤點(diǎn)才能搞清楚。
　　貧富差距拉大的原因
　　在日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，黨和政府的政策是方方面面的。從我國(guó)的實(shí)際情況看，與現(xiàn)階段貧富差距相關(guān)的政策主要體現(xiàn)在工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系和勞資關(guān)系方面。
　　工農(nóng)關(guān)系。側(cè)重從產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者存在收入差別是正?，F(xiàn)象。但差別的程度如何，與政策關(guān)系極大。一般地說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率往往要低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是在東亞地區(qū)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，幾乎是必然的。但是，不要說(shuō)美國(guó)及其他歐美國(guó)家，就是在日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省，以勞動(dòng)日計(jì)算的農(nóng)業(yè)收入?yún)s不低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這主要是由于政府對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行了政策性保護(hù)，基本的措施就是通過(guò)政策干預(yù)，使農(nóng)產(chǎn)品（各國(guó)列入保護(hù)范圍的農(nóng)產(chǎn)品目錄有所不同）的價(jià)格達(dá)到不僅能夠回收物質(zhì)投入，而且能保證農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入不低于其他產(chǎn)業(yè)的平均水平。這是制定具體農(nóng)業(yè)政策的基本原則。否則，要調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性就無(wú)從談起。我國(guó)至今還沒有這樣的政策理念。
　　城鄉(xiāng)關(guān)系。城鄉(xiāng)居民的權(quán)利差別仍然十分明顯，尤其是在享受公共產(chǎn)品與公共服務(wù)方面，城鄉(xiāng)居民相比，可謂天壤之別。其中最重要的是與人力資本積累相關(guān)的教育與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。自1994年實(shí)行以“分灶吃飯”為基本內(nèi)容的分稅制以后，“財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下移”，農(nóng)村的教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)幾乎完全由農(nóng)民自己承擔(dān)，而城市居民的教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)則主要由政府承擔(dān)。這使本來(lái)就存在的城鄉(xiāng)差距更為明顯。此外，在交通、能源、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，農(nóng)村也處于被邊緣化的狀態(tài)。
　　勞資關(guān)系。由于我國(guó)屬于人多地少、資本積累不足的國(guó)家，勞動(dòng)要素在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。用老板的話說(shuō)：“三條腿的青蛙抓不到，兩條腿的人滿街走”。所以，勞動(dòng)力市場(chǎng)開放后，不論城市還是農(nóng)村的普通勞動(dòng)者，在雇主面前都處于被人挑選的地位上，工資水平高低也基本上完全由老板決定，勞動(dòng)者的工資提高幅度長(zhǎng)期落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。這樣，在出售的商品與服務(wù)中，勞動(dòng)成本相對(duì)較低，利潤(rùn)相對(duì)較高。這些“人口紅利”主要被兩部分人得到了，一是購(gòu)買勞動(dòng)力的資本所有者，他們得到了利潤(rùn)，成為富豪；二是購(gòu)買物美價(jià)廉商品的消費(fèi)者，其中既包括勞動(dòng)者，也包括富裕階層，還包括外國(guó)的消費(fèi)者，這些年發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者從我國(guó)出口的大量廉價(jià)商品中獲得了大量的福利。
　　因此，中國(guó)的貧富差距拉大問(wèn)題，是由貧富差距拉大合理的理論和不利于窮人的政策造成的，不是必然的。我國(guó)的貧富差距從現(xiàn)在起可以縮小。
　　破解貧富差距拉大難題
　　貧富差距問(wèn)題實(shí)在是個(gè)大問(wèn)題，必須實(shí)實(shí)在在地解決才行。在政策上，以提高勞動(dòng)報(bào)酬為核心，全方位地增加窮人分享發(fā)展成果的機(jī)會(huì)。以勞動(dòng)報(bào)酬為核心，是因?yàn)閯趧?dòng)力是窮人擁有的資源優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)報(bào)酬提高了，窮人的收入水平必然提高。當(dāng)然，也不僅僅是勞動(dòng)報(bào)酬，還包括在公共產(chǎn)品、社會(huì)保障、社會(huì)事業(yè)、農(nóng)村發(fā)展等方面要制定有利于窮人的政策。下面提出幾項(xiàng)具體的政策要點(diǎn)。
　　政府有關(guān)部門要以鐵腕手段制止拖欠農(nóng)民工工資這類漠視勞動(dòng)者權(quán)益的事情發(fā)生。對(duì)于敢于拖欠工資的企業(yè)主，如果不能支付工資，必須以傾家蕩產(chǎn)、生活狀況比普通勞動(dòng)者還差為條件。中央政府應(yīng)明確規(guī)定，任何政府工程不準(zhǔn)許發(fā)生工程款拖欠問(wèn)題，項(xiàng)目資金沒有落實(shí)，不準(zhǔn)開工，違反規(guī)定的，建設(shè)單位的行政一把手，應(yīng)無(wú)條件地罷官為民，下一年財(cái)政支出的第一項(xiàng)就要清償政府工程欠款。除依法發(fā)行的政府債務(wù)之外，決不允許政府欠老百姓的債。這是常識(shí)。非如此，勞動(dòng)者的起碼尊嚴(yán)無(wú)以維護(hù)，政府的基本威信無(wú)以樹立。
　　政府要制定并堅(jiān)決落實(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體相當(dāng)。不能向員工支付最低標(biāo)準(zhǔn)工資的企業(yè)，關(guān)停并轉(zhuǎn)完全應(yīng)該。這樣的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中淘汰出局，有利于全社會(huì)資源配置效率的提高。政府不能表現(xiàn)出任何心慈手軟。
　　任何單位長(zhǎng)期（如一年以上）用工，都要按政府的統(tǒng)一規(guī)定為員工支付養(yǎng)老、健康、住房、失業(yè)等基本社會(huì)保障費(fèi)用。沒有這個(gè)能力的企業(yè)也必然是低效率的，應(yīng)淘汰出局。
　　政府要對(duì)主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)價(jià)收購(gòu)政策，政策的核心內(nèi)容應(yīng)是：農(nóng)民為生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品付出的勞動(dòng)，以勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)計(jì)算出來(lái)的收入不能低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的平均水平。這是調(diào)動(dòng)農(nóng)民增產(chǎn)積極性、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均等的關(guān)鍵。實(shí)行這樣的政策同發(fā)展水平?jīng)]有關(guān)系，只是分配問(wèn)題。農(nóng)民在田里干一天活兒的收入不低于在城市掃一天大街，既說(shuō)得通，也不難做到。
　　土地在農(nóng)轉(zhuǎn)非的過(guò)程中，增值的利益要讓農(nóng)民分享。國(guó)家公共事業(yè)占用土地，應(yīng)參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而不是參照農(nóng)民的現(xiàn)有低收入狀況給予他們補(bǔ)償。經(jīng)營(yíng)性用地應(yīng)該在嚴(yán)格執(zhí)行政府的土地利用規(guī)劃的前提下，搞市場(chǎng)化運(yùn)作，農(nóng)民是賣、是租還是入股，由他們集體決定。
　　借鑒日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，向農(nóng)村提供足夠的政策性金融服務(wù)，以解決農(nóng)村尤其是落后地區(qū)農(nóng)村發(fā)展生產(chǎn)的資金不足問(wèn)題。貨幣資金是提高資源配置效率的第一推動(dòng)力?？可虡I(yè)性金融解決不了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和落后地區(qū)窮人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金供給不足問(wèn)題。政策性金融的基本特點(diǎn)是貸款期限長(zhǎng)（可長(zhǎng)達(dá)20至30年）、利息低（一般不到商業(yè)性金融的一半）、數(shù)量足（項(xiàng)目需要多少就貸多少）。在金融機(jī)構(gòu)存在大量閑置資金的情況下，采取這一政策完全具備條件，這對(duì)于用活金融資金，增加有效供給、擴(kuò)大內(nèi)需、增加就業(yè)都有直接的促進(jìn)作用。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授）
　　責(zé)編/馬靜 美編/李