論“三農(nóng)”問題治理新思維*

王文龍

論“三農(nóng)”問題治理新思維*

王文龍

農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸短缺導(dǎo)致傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的衰落，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的瓦解，糧食安全危機(jī)凸現(xiàn);而二元體制的泛化也阻礙了農(nóng)民的城市化，形成龐大的偽城市化人群，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定。只有盡快轉(zhuǎn)變以堵為目標(biāo)的“三農(nóng)”問題治理舊思維，進(jìn)行深刻的農(nóng)地制度改革，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，降低農(nóng)民的城市化成本，減少偽城市化人口，緩解國家糧食安全危機(jī)與社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和諧發(fā)展。

糧食安全危機(jī);偽城市化;社會(huì)穩(wěn)定;三農(nóng)問題治理

“三農(nóng)”問題治理舊思維是建立在農(nóng)村勞動(dòng)力大量過剩基礎(chǔ)上的，解決“三農(nóng)”問題的對策以“堵”為特征;“三農(nóng)”問題治理新思維建立在我國出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)的判斷上，解決“三農(nóng)”問題的對策以“疏”為特征。近幾年來，隨著全球氣候環(huán)境的不斷惡化，水旱災(zāi)害的頻發(fā)，世界市場上農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲;國內(nèi)則由于農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸短缺，空心村問題加劇，使勞動(dòng)密集型的小農(nóng)生產(chǎn)模式難以為繼，土地被大量拋荒、棄耕、低效利用，導(dǎo)致糧食安全問題日益凸現(xiàn)。而二元體制的泛化也使農(nóng)民城市化受阻，產(chǎn)生大量的偽城市化人口，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定。盡管新舊“三農(nóng)”問題都以維護(hù)國家糧食安全和社會(huì)穩(wěn)定為主要目標(biāo)，但由于新舊“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的歷史背景各異，引發(fā)糧食安全和社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)的原因不同，解決的方案也應(yīng)該有所不同，這樣才能做到有的放矢，避免犯教條主義錯(cuò)誤。然而，由于制度的路徑依賴，加上利益集團(tuán)的阻撓，使舊“三農(nóng)”問題治理思維依然很有市場，導(dǎo)致解決“三農(nóng)”問題決策的頻繁失誤，“三農(nóng)”問題不斷惡化。只有正確認(rèn)識新“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的新歷史背景，存在的新矛盾，形成新共識，我們才能接受“三農(nóng)”問題治理新思維，進(jìn)行正確的治理“三農(nóng)”問題決策，逐步緩解糧食安全與社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)，為中國的可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、新舊“三農(nóng)”問題治理思維的碰撞

新舊“三農(nóng)”問題治理的核心目標(biāo)都是解決糧食安全與社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)。舊“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的歷史背景是中國農(nóng)業(yè)人口嚴(yán)重過剩，人均耕地?cái)?shù)量低，工業(yè)化水平不高，城市化嚴(yán)重滯后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低，勞動(dòng)密集型的小農(nóng)生產(chǎn)模式占主導(dǎo)地位，在這種情況下，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任盡管有其不完善的地方，但作為一種過渡體制依然有其存在的合理性。

作為一項(xiàng)重要的農(nóng)村制度改革，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期主要目標(biāo)在于激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高糧食產(chǎn)量，解決中國長期存在的糧食短缺問題。但由于中國城市化比率太低，20世紀(jì)80年代初中國城市化率只有20%左右，也就是說80%的農(nóng)民向20%的市民供應(yīng)農(nóng)副產(chǎn)品，如果再考慮到當(dāng)時(shí)市民的收入水平、消費(fèi)能力和中國農(nóng)產(chǎn)品出口的低比例，那么中國農(nóng)產(chǎn)品很快就會(huì)過剩。因此，在上世紀(jì)80年代中期，中國就出現(xiàn)了農(nóng)民賣糧難問題，由于糧食的需求彈性低，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格劇烈下降，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。這樣，二元結(jié)構(gòu)理論就成為中國“三農(nóng)”問題研究的基本思路，它希望通過城市化減少農(nóng)民，增加市民，最后實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的和諧發(fā)展。但鑒于中國農(nóng)民眾多，為避免形成托達(dá)羅模式的城鄉(xiāng)人口過度流動(dòng)產(chǎn)生的貧民窟，降低大量流民帶來的社會(huì)穩(wěn)定威脅，也為了防止引發(fā)糧食安全危機(jī)，政府采取了一種保守的城市化戰(zhàn)略。一方面積極鼓勵(lì)小城鎮(zhèn)建設(shè)，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)民的城市化;但另一方面又對農(nóng)民的城市化設(shè)置重重障礙，如繼續(xù)保留不合理的城鄉(xiāng)二元體制，使農(nóng)民難以獲得平等的市民身份;通過對農(nóng)地買賣的政府壟斷，形成高房價(jià)，也為農(nóng)民的城市化造成巨大障礙;通過延長農(nóng)民土地的承包期，防止農(nóng)民失地，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定。然而，這種保守的，以穩(wěn)定為核心的離土不離鄉(xiāng)城市化戰(zhàn)略并沒有取得成功，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市資源聚集能力的嚴(yán)重不平衡，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的小城鎮(zhèn)建設(shè)在內(nèi)地基本失敗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大部分破產(chǎn)，第三產(chǎn)業(yè)缺乏工業(yè)支撐發(fā)展緩慢。但沿海的開放與加工貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，吸引了大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，導(dǎo)致離土不離鄉(xiāng)政策的破產(chǎn)，跨區(qū)域農(nóng)民工流動(dòng)日益頻繁。

隨著農(nóng)民工隊(duì)伍的不斷壯大，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在不斷減少，自2003年開始發(fā)源于廣東的民工荒至今已蔓延到全國，標(biāo)志著劉易斯拐點(diǎn)的到來。但高房價(jià)與二元體制卻阻礙了農(nóng)民的城市化，形成規(guī)模龐大的偽城市化人群。農(nóng)村勞動(dòng)力的短缺必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)密集型小農(nóng)生產(chǎn)模式的衰落，大量土地被拋荒和棄耕、低效利用，導(dǎo)致糧食安全問題惡化;而偽城市化人口的不斷膨脹則必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)惡化，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定。傳統(tǒng)保守的以堵為特征的制度設(shè)計(jì)顯然已經(jīng)不能解決問題，并且還可能進(jìn)一步激化各種社會(huì)矛盾。因?yàn)樾律r(nóng)民工已經(jīng)不愿意回到農(nóng)村，他們的城市化傾向極為強(qiáng)烈，依靠二元體制、高房價(jià)以及部分地區(qū)的驅(qū)逐令強(qiáng)行把他們驅(qū)逐回農(nóng)村既不人道也不得人心，會(huì)導(dǎo)致他們的強(qiáng)烈反抗;而希望把部分農(nóng)二代驅(qū)逐回農(nóng)村，堅(jiān)持聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制復(fù)興舊式的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)模式以維護(hù)糧食安全既不經(jīng)濟(jì)也不可能。唯一可行的辦法是根據(jù)國情的變化，因勢利導(dǎo)，在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸減少的背景下大力推動(dòng)土地的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，這樣既可以保障國家糧食安全又可以縮小城鄉(xiāng)收入差距;政府也應(yīng)該盡快廢除不合理的二元體制，允許城郊農(nóng)地的非農(nóng)化利用，打破政府的土地壟斷，讓房價(jià)回歸合理水平，使龐大的偽城市化人口盡快實(shí)現(xiàn)真實(shí)的城市化。只有這樣，我們才能緩解當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻社會(huì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的和諧發(fā)展。

然而，新“三農(nóng)”改革思維卻遭到舊“三農(nóng)”專家和利益集團(tuán)的反對，后者依然確信中國農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力。他們認(rèn)為盡管深化農(nóng)地制度改革可以促進(jìn)農(nóng)地的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但可能會(huì)導(dǎo)致大量農(nóng)民失地，成為城市流民，威脅社會(huì)穩(wěn)定;而貿(mào)然廢除二元體制則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民向城市的過度流動(dòng)，使城市人口過載，產(chǎn)生大量貧民窟，影響國家的工業(yè)化進(jìn)程;打破政府的土地壟斷則會(huì)威脅到耕地紅線，影響國家糧食安全，得不償失。在當(dāng)前的維穩(wěn)思維下，他們寧可損失效率，也不愿威脅社會(huì)穩(wěn)定，因此他們依然堅(jiān)持以堵為特征的“三農(nóng)”問題治理舊思維。

那么，中國農(nóng)村真的還存在大量剩余勞動(dòng)力嗎?劉易斯拐點(diǎn)是否到來?

二、劉易斯拐點(diǎn)在中國已經(jīng)到來

劉易斯拐點(diǎn)判斷直接影響到中國農(nóng)村土地制度改革和中國的城市化政策，如果中國農(nóng)村依然存在大量剩余勞動(dòng)力，劉易斯拐點(diǎn)還沒有到來，則以堵為特征的舊“三農(nóng)”問題治理思維就具有一定合理性，如果中國農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力已經(jīng)大量減少，劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來，那么新“三農(nóng)”問題治理思維就更為合理，因此，劉易斯拐點(diǎn)判斷就具有極為重要的意義。但由于劉易斯拐點(diǎn)判斷的實(shí)證調(diào)查涉及的區(qū)域比較廣，本人缺乏必要的經(jīng)費(fèi)和人力資源支持，因此不能做實(shí)地調(diào)研，大部分資料是從相關(guān)報(bào)道、文獻(xiàn)中獲得，這樣導(dǎo)致樣本的范圍比較窄，樣本的布局不盡合理，結(jié)論的可信度與代表性不是很充分，還請讀者諒解。這里研究的目的重在提出問題，以未雨綢繆。

1.對農(nóng)村真實(shí)人口與有效勞動(dòng)力數(shù)量的抽樣調(diào)查

表1 農(nóng)村真實(shí)人口與勞動(dòng)力的抽樣調(diào)查表

從表1中關(guān)于四川、廣東、山西、河北、湖北、重慶的一些報(bào)道中可以看出，在內(nèi)地一些農(nóng)村，出現(xiàn)了勞動(dòng)力的短缺，某些地方還很嚴(yán)重。這與2009年全國老齡委做過的一個(gè)統(tǒng)計(jì)相一致，該統(tǒng)計(jì)得出農(nóng)村空巢、類空巢家庭中的老人數(shù)量占農(nóng)村老人總數(shù)的43.19%，也就是說有近一半的農(nóng)村家庭沒有青壯年勞動(dòng)力。

而2007年國務(wù)院組織的百縣農(nóng)民工就業(yè)調(diào)查也顯示，80%的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，74.3%的村莊認(rèn)為本村能夠外出打工的青年勞動(dòng)力都已經(jīng)出去。中西部青壯年農(nóng)民普遍選擇以腳投票的方式遠(yuǎn)離農(nóng)村的主要原因就在于經(jīng)營規(guī)模過小，土地破碎，丘陵、山區(qū)耕地不易于機(jī)械化、規(guī)?；?jīng)營，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距愈來愈大。這樣，留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的青壯年勞動(dòng)力主要集中在沿海、東部發(fā)達(dá)地區(qū)那些已經(jīng)高度商品化、工業(yè)化的農(nóng)村以及耕種條件較好的平原地區(qū)。即使在人均耕地面積較大，規(guī)模化、機(jī)械化程度較高的東北農(nóng)村，土地的不斷規(guī)?；矝]有導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩，這可能與東北地區(qū)人口自然增長率比較低、城市化水平比較高，較早人口轉(zhuǎn)型有關(guān)。

表2 中部省份與東北三省人口增長率、城市化水平比較

從表2可以看出，與中部各省相比，東北各省的城市化水平很高，人口增長率幾乎全國墊底，盡管農(nóng)民工外流不多，但由于農(nóng)村人口少，與全國一樣基本屬于老人農(nóng)業(yè)，也基本沒有過剩勞動(dòng)力。

2.對農(nóng)民工工資增長率與農(nóng)民工城市化傾向的調(diào)查

另外，近幾年蔓延全國的農(nóng)民工工資的大幅上漲，農(nóng)民工工作條件的改善，也暗示著中國農(nóng)村劉易斯拐點(diǎn)的到來，如圖1。

圖1 2002－2008年間農(nóng)民工工資增長曲線圖

從圖1可以看出，由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的逐漸減少，在2003年出現(xiàn)區(qū)域性民工荒導(dǎo)致農(nóng)民工資大幅提高后，農(nóng)民工工資的增幅一直較高，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的逐漸枯竭，全國性的民工荒出現(xiàn)，2007年農(nóng)民工工資增長率達(dá)到20%，盡管由于2008年世界性金融危機(jī)的影響，2008、2009兩年農(nóng)民工工資增幅略有下降，但2010年，農(nóng)民工工資上漲幅度超過30%，2011年依然保持較高增長態(tài)勢?？梢姡r(nóng)村剩余勞動(dòng)力趨向枯竭，劉易斯拐點(diǎn)到來不是猜測而是現(xiàn)實(shí)，如果考慮到中國人口出生率急劇降低的延時(shí)效應(yīng)，農(nóng)村勞動(dòng)力短缺的情況將會(huì)更加嚴(yán)重。

根據(jù)以上資料我們基本可以判斷，中國大部分農(nóng)村地區(qū)剩余勞動(dòng)力已經(jīng)基本枯竭，一些農(nóng)村地區(qū)甚至面臨著嚴(yán)重的勞動(dòng)力短缺，劉易斯拐點(diǎn)在中國已經(jīng)到來。并且，現(xiàn)有的農(nóng)民具有強(qiáng)烈的城市化傾向，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告2011年第3期農(nóng)民工調(diào)查結(jié)果顯示:16.5%的人打算在務(wù)工地所在的城鎮(zhèn)定居，23.7%的人打算在務(wù)工地所在的城市定居，10.4%的人打算回家鄉(xiāng)的城市定居，8.2%的人打算回離家近的小城鎮(zhèn)定居，15.6%的人打算回農(nóng)村定居并改善農(nóng)村居住條件，25.5%的人表示還沒想好。排除還沒有想好的農(nóng)民工，想進(jìn)入城鎮(zhèn)定居的與打算回農(nóng)村的農(nóng)民工比例是58.8∶15.6，大約為80%。也就是說，有將近8成的農(nóng)民工具有城市化傾向，他們不愿意回到農(nóng)村，這是一個(gè)龐大的群體，他們能否順利融入城市，對社會(huì)的穩(wěn)定是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

三、新國情要求“三農(nóng)”問題治理新思維

劉易斯拐點(diǎn)的到來對于深化農(nóng)村地權(quán)體制改革，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，促進(jìn)農(nóng)民的城市化，緩解糧食安全危機(jī)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。然而，還有一些人認(rèn)為在社會(huì)保障體制不完善的情況下，農(nóng)地是農(nóng)民的最后社會(huì)保障，農(nóng)地的規(guī)模化，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營會(huì)造成嚴(yán)重的人道危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。

那么，農(nóng)民有限的承包地真的能夠承擔(dān)他們的社會(huì)保障責(zé)任嗎?學(xué)者葛冬梅在《解決農(nóng)村土地拋荒的思考》一文中指出，2008年，農(nóng)民種糧除去成本每畝利潤不足300元;《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2010年10月的一篇文章《湖鄉(xiāng)米貴，糧棉一日一價(jià)，農(nóng)村勞動(dòng)力短缺》中指出，每畝水稻實(shí)際收入500元，棉花收入1000－2000元。新華網(wǎng)2011年5月23日一篇報(bào)道《農(nóng)資價(jià)格上漲遠(yuǎn)大于惠農(nóng)補(bǔ)貼多地農(nóng)民拋荒農(nóng)田》指出，2010年種一畝雙季水稻，純收入不足800元。在南方稻作區(qū)，正常情況下每畝水稻單季收益大約在500元以下，雙季收益大約800元左右，如果遇上水旱、蟲害，可能白忙乎一年。即使按照每畝雙季計(jì)算，南方人多地少，人均一畝地就很不錯(cuò)，以5口之家計(jì)算，5畝水田一年純收入4000元，人均收入800元。即使不考慮住房、教育、醫(yī)療等高支出，就是人情往來，基本的消費(fèi)，年關(guān)支出，800元也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此可以說，在南方地區(qū)，有限的家庭承包地根本就不能保證農(nóng)民體面的生活。當(dāng)然，北方平原地區(qū)可能不一樣，特別是三江平原地區(qū)農(nóng)民一家的承包地可能達(dá)到10坰，按照一坰地15畝，實(shí)際就是150畝，按照一季水稻800元計(jì)算(產(chǎn)量較高、機(jī)械化)可以純收入12萬元。但平原地區(qū)在中國比例低，東北是特例，一般一家不會(huì)超過10畝，南方地區(qū)丘陵，山區(qū)多，不便于機(jī)械化，人口密集，一家一般低于5畝。即使以普通的北方5口之家10畝算，年純收入也不會(huì)超過8000元，人均1600元，低于很多城市人口的月收入，也難以過上體面生活，至于這點(diǎn)收入來承擔(dān)天災(zāi)人禍的巨大開支，不異于癡人說夢。至于土地的養(yǎng)老保障，則依賴于土地流轉(zhuǎn)的租金，因?yàn)槔先藳]有辦法進(jìn)行生產(chǎn)，按照現(xiàn)在的行情，一畝地租金不會(huì)高于200元，靠這點(diǎn)收入養(yǎng)老更是不可能。因此，土地的社會(huì)保障功能根本是不健全的，沒有社會(huì)保障與救濟(jì)，純粹靠耕種承包地生存的農(nóng)民將貧困潦倒，老無所養(yǎng)，一遇天災(zāi)人禍就會(huì)陷入災(zāi)難?？梢?，社會(huì)保障體制的匱乏才是農(nóng)村人道主義災(zāi)難形成的主要原因，只有盡快廢除二元體制，實(shí)行城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，才能有效減少農(nóng)村的人道災(zāi)難，推動(dòng)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

因此，針對劉易斯拐點(diǎn)帶來的歷史機(jī)遇，我們應(yīng)盡快改變過時(shí)的“三農(nóng)”問題治理舊思路，改堵為疏，才能轉(zhuǎn)危為機(jī)，為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展和農(nóng)民的城市化創(chuàng)造條件，在保障國家糧食安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的前提上逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我們就必須采取以下措施:

1.改革落后的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，進(jìn)一步深化農(nóng)地制度改革，加速農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。各地應(yīng)該根據(jù)本地實(shí)際情況對落后的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制進(jìn)行必要改革，在條件允許的地方鼓勵(lì)土地確權(quán)和土地制度的改革，在條件還不成熟的地方可以采取股田制、成都模式、嘉興模式、溫州模式的過渡型農(nóng)地流轉(zhuǎn)改革，前提是農(nóng)民自愿，目標(biāo)是強(qiáng)化農(nóng)民的土地所有權(quán)和收益，降低農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的交易成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)農(nóng)民的長期投資，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

2.在確保國家對重點(diǎn)商品糧基地的耕地保護(hù)外，政府應(yīng)該通過價(jià)格杠桿、糧食儲(chǔ)備制度來調(diào)節(jié)國家的糧食生產(chǎn)，允許城郊一些農(nóng)地的非農(nóng)化利用，鼓勵(lì)私人資本參與土地的開發(fā)、房地產(chǎn)建設(shè)，使房價(jià)回歸合理水平。當(dāng)然，城市化會(huì)導(dǎo)致部分耕地被占用，但是大批農(nóng)民進(jìn)入城市，會(huì)騰出宅基地，相對而言，城市居住用地集約化程度更高，實(shí)際農(nóng)業(yè)用地并不會(huì)減少。如果考慮到城市化帶來的整個(gè)國家文明程度的提高，偽城市化的減少，對消費(fèi)的刺激作用，其正面意義更大。

3.法治的完善，農(nóng)民自組織能力的提高。只有受到保障的產(chǎn)權(quán)才有意義，如果法制不完善，私有產(chǎn)權(quán)得不到有效保障或保障成本太高，那么，產(chǎn)權(quán)改革就沒有實(shí)質(zhì)性意義。權(quán)利必須依賴于權(quán)力進(jìn)行保護(hù)，農(nóng)民的分散性、無組織性使其缺乏政治能力，使這一最大的單一社會(huì)群體長期處于被其他權(quán)力集團(tuán)壓迫的地位。要維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)力，獲得平等的公民權(quán)，農(nóng)民必須組織起來，獲得與自己的人口相稱的發(fā)言權(quán)。

4.城鄉(xiāng)二元體制的廢除。城鄉(xiāng)二元體制也是造成農(nóng)民偽城市化的主要原因，只有盡快廢除不合理的城鄉(xiāng)二元體制，給予農(nóng)民平等的公民權(quán)，我們才能緩解社會(huì)矛盾，加速農(nóng)民的城市化。要使農(nóng)民的城市化穩(wěn)定，就必須降低農(nóng)民的就業(yè)、生存和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn);而只有穩(wěn)定預(yù)期的城市化，農(nóng)民才會(huì)放棄對小塊土地的所有權(quán)，促進(jìn)土地的集約化經(jīng)營，因此，社會(huì)保障體系的完善也是公民的基本人權(quán)要求。

5.基礎(chǔ)設(shè)施的完善、國土的整治。農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營建立在完善的基礎(chǔ)設(shè)施之上，但很多基礎(chǔ)設(shè)施具有公共品的性質(zhì)，必須依賴政府提供，這就要求政府增加對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造硬件平臺。中國耕地梯田，坡耕地比例高，嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，使耕地生產(chǎn)潛力難以發(fā)揮。只有盡快進(jìn)行國土整治，改良耕地，我們才能減少水土流失，加速農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營。但由于國土整治投資大，周期長，私人資本難以承擔(dān)，政府有必要從國家的公共利益、長期利益出發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任。

綜上所述，只有盡快改革落后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)，努力消除不合理的城鄉(xiāng)二元體制，完善社會(huì)保障制度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和國土整治，我們才能抓住劉易斯拐點(diǎn)到來帶來的歷史機(jī)遇，加速農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，消除偽城市化現(xiàn)象，早日實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的和諧發(fā)展目標(biāo)。

［1］周天勇.應(yīng)盡快改革土地制度，避免社會(huì)陷入危機(jī)［N］.第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2010—12—24.

［2］周其仁.土地制度引發(fā)社會(huì)沖突，再不改革就會(huì)面臨崩潰［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011—07—23.

［3］鄭秉文.拉美城市化的教訓(xùn)與中國城市化的問題［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2011，(7):46—51.

［4］王文龍.地權(quán)問題不是神話而是現(xiàn)實(shí)——與賀雪峰教授商榷［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6):26—30.

［5］賀雪峰.地權(quán)的邏輯——中國土地制度向何處去［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2010.

F323

A

1003—0751(2012)04—0064—04

2012—02—15

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《新農(nóng)村建設(shè)中的失地農(nóng)民社會(huì)保障問題研究》(08BJY040)階段性成果。

王文龍，男，蘭州大學(xué)教育學(xué)院副教授(蘭州 730000)。

責(zé)任編輯:曉 立