大學生價值觀與生命質(zhì)量的特點及其關系

趙 科 ，楊麗宏，高長松

（1.德宏師范高等?？茖W校，云南 芒市 678400；2.珠海城市職業(yè)技術學院，廣東 珠海 519090）

大學生價值觀與生命質(zhì)量的特點及其關系

趙 科1，楊麗宏1，高長松2

（1.德宏師范高等?？茖W校，云南 芒市 678400；2.珠海城市職業(yè)技術學院，廣東 珠海 519090）

采用中國人價值觀問卷和生命質(zhì)量簡表中文版(修訂版)對云南省地州高校821名大學生的生命質(zhì)量、價值觀進行測查.結果表明，大學生價值觀的家庭本位、品格自律、守法從眾、才能務實、公共利益和人倫情感得分與中國人價值觀一般常模分具有顯著的差異(均P＜0.01)；性別、民族、專業(yè)、年級、是否獨生、家庭經(jīng)濟條件等因素對大學生的價值觀具有影響作用.大學生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和社會關系質(zhì)量水平具有明顯的性別差異(均P＜0.01)，生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量具有明顯的專業(yè)差異(均P＜0.05)，不同年級大學生生命質(zhì)量水平差異具有統(tǒng)計學意義(均P＜0.05)，家庭經(jīng)濟條件對大學生的心理質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量具有重要影響.大學生價值觀對生命質(zhì)量具有明顯的預測作用.

大學生；價值觀；生命質(zhì)量

價值觀(Values)是人們關于事物重要性的觀念，是依據(jù)客體對于主體的重要性對客體進行價值評判和選擇的標準[1].價值觀支配著人們的情感、思維和行為選擇，對其成長、成才具有重要意義[2]，并影響個體的心理健康[3].近年來，隨著社會的轉型與變遷，大學生中頻繁發(fā)生各種威脅其生命的事件，生命質(zhì)量（或稱生活質(zhì)量、生存質(zhì)量）的研究日漸受到廣大學者的關注.目前對大學生生命質(zhì)量的研究主要涉及生命質(zhì)量理論、生命質(zhì)量研究工具以及生命質(zhì)量的影響因素等方面[4-8].其中，主要探討了生命質(zhì)量與人格、心理健康、學業(yè)、環(huán)境等的關系，而就具有導向性的價值觀與生命質(zhì)量關系的考查卻不多見.那么，價值觀作為個體價值選擇的反映，是否對生命質(zhì)量具有意義性呢？針對這一問題，本研究通過對大學生價值觀現(xiàn)狀、生命質(zhì)量的考察，進而探討價值觀與生命質(zhì)量的關系，以期為高校開展大學生價值觀教育和生命教育提供參考.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

抽取云南省三所地州高校1000名大一至大三在校大學生，隨機發(fā)放問卷1000份，回收918份，有效問卷821份.其中男生249名，女生572名，平均年齡（19.88±1.34）歲；漢族學生609名，少數(shù)民族學生212名；城鎮(zhèn)284名，農(nóng)村537名；獨生子女254名，非獨生子女567名；文科525名，理科296名；大一406名，大二226名，大三189名.

1.2 研究工具

1）中國人價值觀問卷(Chinese Values Questionnaire, CVQ)[1]問卷包括品格自律、才能務實、公共利益、人倫情感、名望成就、家庭本位、守法從眾、金錢權力八個維度，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α在 0.74～0.86 之間，重測信度為0.89，具有良好的構想效度和信度.

2）世界衛(wèi)生組織生命質(zhì)量簡表(WHOQOLBREF)中文版[8]由西南大學羅鳴春博士修訂，修訂后量表包括生理質(zhì)量、心理質(zhì)量、社會關系質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量四個因素，問卷各維度及問卷整體的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α在0.710～0.809之間，并具有良好的信度與效度.

1.3 統(tǒng)計方法

所有收集的數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0錄入，并進行差異分析、相關分析和回歸分析.

2 結果與分析

2.1 大學生價值觀的基本情況

本研究調(diào)查數(shù)據(jù)表明，總體上，大學生價值觀的家庭本位、品格自律、守法從眾、才能務實、公共利益和人倫情感得分與中國人價值觀一般常模分[1]均具有顯著的差異(均P＜0.01)，見表1.男女大學生價值觀的金錢權利[(3.51±0.83) vs. (3.29±0.91),P＜0.01]、品格自律[(4.38±0.99) vs. (4.69±0.86), P＜0.01]、才能務實[(4.53±0.73) vs. (4.64±0.65), P＜0.05]、名望成就[(4.11±0.93) vs. (3.87±0.85), P＜0.01]因素得分性別差異具有統(tǒng)計學意義；少數(shù)民族大學生的品格自律得分(4.55±0.94)明顯高于漢族大學生得分(4.75±0.83)，差異具有顯著性(P＜0.01)；獨生子女大學生的公共利益得分(4.79±1.02)顯著高于非獨生子女得分(4.45±0.89)，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；文科大學生和理科大學生的守法從眾[(3.27±0.88) vs. (3.48±0.82)]、公共利益[(4.42±0.76) vs. (4.57±0.73)]得分差異具有統(tǒng)計學意義(均 P＜0.05)；大學生價值觀的金錢權利、家庭本位、品格自律、守法從眾、名望成就和人倫情感因素得分年級差異均具有統(tǒng)計學意義(均P＜0.05)；家庭月收入為“5000元以上”大學生的金錢權利得分均顯著高于家庭月收入為“3000-5000元”、“1500-3000元”和“低于1500元”大學生得分(F＝9.78,P＜0.01),而在人倫情感因素上，表現(xiàn)為家庭月收入為“1500-3000元”的大學生得分明顯高于月收入為“低于1500元”大學生得分(t=-2.13,P＜0.05).此外，大學生價值觀各因素得分的城鄉(xiāng)差異均沒有統(tǒng)計學意義(均P＞0.05).

表1 大學生價值觀(N=821)與中國人價值觀一般常模(N=1158～1187)的比較

2.2 大學生生命質(zhì)量的特點

表2 數(shù)據(jù)顯示，大學生生命質(zhì)量的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量、社會關系質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量得分的均值分別為:(3.39±0.61)分、(3.24±0.67)分、(3.09±0.89)分和(2.84±0.75)分.不同性別大學生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和社會關系質(zhì)量水平差異具有統(tǒng)計學意義(均P＜0.001)，表現(xiàn)為男生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和社會關系質(zhì)量水平均明顯高于女生水平；文理科大學生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量水平具有顯著的專業(yè)差異(均P＜0.05)，反映出文科大學生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量水平均明顯低于理科大學生水平；在年級變量上，大學生的生理質(zhì)量、心理質(zhì)量、社會關系質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量水平均具有顯著的年級差異(均P＜0.05)；在家庭收入變量上，家庭收入水平對大學生的心理質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量具有影響作用，即隨家庭月收入水平的增加，大學生的心理質(zhì)量水平、環(huán)境質(zhì)量水平呈逐漸遞升的趨勢；而大學生生命質(zhì)量的各維度水平的民族差異、城鄉(xiāng)差異和獨生情況差異均無統(tǒng)計學意義(均P＞0.05).

表2 不同人口統(tǒng)計學特征大學生生命質(zhì)量比較

2.3 大學生價值觀與生命質(zhì)量的關系

對821名大學生的價值觀與生命質(zhì)量進行相關分析，結果發(fā)現(xiàn)大學生的價值觀與生命質(zhì)量具有相關關系(r=0.094～0.240,均P＜0.05).為準確把握價值觀對生命質(zhì)量的影響效應，以價值觀的八個因素為自變量，生命質(zhì)量的四個因素為因變量，分別進行多元逐步回歸分析，見表3.表3數(shù)據(jù)提示，才能務實對大學生的生理質(zhì)量具有正向預測作用，才能務實和金錢權利對心理質(zhì)量具有預測效應，守法從眾對社會關系質(zhì)量具有預測效應，而才能務實、守法從眾和名望成就對環(huán)境質(zhì)量具有顯著的預測作用.

表3 大學生價值觀對生活質(zhì)量的多元逐步回歸分析結果

3 討論與結論

本研究表明，大學生價值觀的品格自律、守法從眾、才能務實、公共利益和人倫情感傾向程度顯著低于我國一般常模，而家庭本位的強度則明顯高于我國一般常模水平.這就提示大學生正處于價值觀體系不斷整合與內(nèi)化的階段，高校須充分重視大學生的價值觀教育.同時，該結果也提示地州高校大學生價值觀的家庭本位觀念強于一般水平，即以“五倫”為基礎的傳統(tǒng)(泛)家族主義[9]對當代大學生的價值觀尚有重要的影響.另外，大學生價值觀的才能務實(4.61±0.68)、品格自律(4.60±0.91)、公共利益(4.48±1.01)和人倫情感(4.24±0.90)得分均＞4分，說明才能務實、品格自律、公共利益和人倫情感在大學生價值觀系統(tǒng)中居于突出地位，這一結果與金盛華等(2009)研究發(fā)現(xiàn)[1]一致.在大學生價值觀的八個維度中，守法從眾的均值最低(3.34±0.86)，其結果提示高校應努力加強對大學生法律意識的培養(yǎng)并積極主動地促進其社會性發(fā)展.本研究也表明，性別、民族、專業(yè)、年級、是否獨生、家庭經(jīng)濟條件等因素對大學生的價值觀具有不同程度的影響，此結果與相關研究發(fā)現(xiàn)一致[1-2][10-13].因此，高校應根據(jù)大學生價值觀的基本特點有針對性地對進行價值觀教育.

對大學生生命質(zhì)量情況分析得出，大學生生命質(zhì)量的四個因素得分按高低分別是:生理質(zhì)量、心理質(zhì)量、社會關系質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量.其中，環(huán)境質(zhì)量得分均值(2.84±0.75)＜3分，根據(jù)量表評分標準的解釋，大學生的環(huán)境質(zhì)量水平低于一般水平.由此可推知，提高大學生環(huán)境質(zhì)量水平有助于其生命質(zhì)量的提升.在引入的變量中，性別、專業(yè)、年級和家庭經(jīng)濟條件對大學生的生命質(zhì)量具有重要影響，其結果與相關研究結果[4-6]基本一致.其中，文科大學生生命質(zhì)量水平普遍低于理科大學生水平，這可能與文科類學生實踐性學習機會較少有關；而家庭經(jīng)濟條件對大學生的心理質(zhì)量水平和環(huán)境質(zhì)量水平影響巨大，經(jīng)濟條件的優(yōu)越可能促使個體能更多地產(chǎn)生心理的優(yōu)越性并有條件改善其環(huán)境條件，從這一點看，根據(jù)馬斯洛需要層次理論提出的生理需要是個體最低層次的基本需要，在大學生生命教育中，重視其基本學習、生活條件的改善有助于生命質(zhì)量的提升.

價值觀是“對于某類事物是否具有價值以及具有何種價值的根本看法，是人所特有的應該希望什么和避免什么的規(guī)范性見解，表示主體對客體的一種態(tài)度”[14]，在現(xiàn)實中，價值觀往往通過個體的行為傾向及行為反應予以體現(xiàn).而生命質(zhì)量是不同文化和價值體系中的個人對與他們的目標、期望、標準以及所關心的事情有關的生存狀況的體驗[15-16].從價值觀與生命質(zhì)量的內(nèi)涵分系，價值觀與生命質(zhì)量具有密切的聯(lián)系，本研究結果也充分證明了這一點.其中，大學生價值觀的才能務實因素對生命質(zhì)量的生理質(zhì)量具有重要影響，反映了大學生在關注才能務實的同時會積極地關注其生理質(zhì)量水平，這也說明了個體的生理質(zhì)量是其學習與才能發(fā)展的基礎.而才能務實和金錢權利對大學生的心理質(zhì)量具有明顯的作用，表明隨大學生才能務實程度的增加，個體的心理質(zhì)量水平會隨之提高；而隨金錢權利傾向程度的提升，大學生的心理質(zhì)量水平表現(xiàn)為下降的趨勢.由此可知，受社會功利思想的影響，大學生金錢權利觀念出現(xiàn)強化的傾向，而非理性的金錢權利觀則可能直接引發(fā)大學生心理的不平衡，進而其心理質(zhì)量水平隨之降低.在社會關系質(zhì)量方面，守法從眾的價值觀對其有顯著的影響，提示了個體在適應社會環(huán)境、處理社會關系的過程中，需要有遵守法規(guī)的概念和以多數(shù)人的行動作為基本的參照系[1].此外，才能務實、守法從眾和名望成就對大學生的環(huán)境質(zhì)量均有重要意義.其中，才能務實和守法從眾對環(huán)境質(zhì)量有正向作用，說明大學生在發(fā)展其才能、維系良好社會關系時，能積極主動地適應、改造環(huán)境而提高環(huán)境質(zhì)量水平；相反，若大學生持過強的名望成就觀念，則會引起其環(huán)境質(zhì)量水平的弱化，提示了理性的名望成就觀須建立在既定的條件下，超出現(xiàn)有條件的名望成就觀可能導致大學生對現(xiàn)實環(huán)境的不滿與抱怨，其結果在一定程度上使環(huán)境質(zhì)量水平降低.

[1]金盛華,鄭建君,辛志勇.當代中國人價值觀的結構與特點[J].心理學報,2009,41(10):1000-1014.

[2]教育部重點課題“青少年價值觀測評指標體系模型研究”課題組.當代大學生價值觀特征、現(xiàn)狀分析及思考[J].教學與研究,2011,(3):28-37.

[3]Klaus Claudia Stromberg, Murari Prasad Regmi, Bert O Richmond.Reflecting the world out there: A cross cultural perspective on worries, values and Well-being[J].Journal of Social and Clinical Psychology, 1998, 17(2):227-247.

[4]楊麗,劉洪波,馮曉紅.大學新生生活質(zhì)量狀況及相關因素分析[J].中國公共衛(wèi)生, 2006, 22(6): 642-643.

[5]謝威士,阮越.安徽省大學生生命質(zhì)量調(diào)查研究[J].中國健康心理學雜志,2008,16(8):1123-1124.

[6]苗春霞,張萬紅.大學生生命質(zhì)量研究進展[J].中國公共衛(wèi)生,2009,25(9):1061-1062.

[7]郭保林,潘玉進,馬山力.大學生價值觀與主觀幸福感的相關研究[J].長春理工大學學報,2011,6(6):9-11.

[8]羅鳴春.中國青少年心理健康服務需求現(xiàn)狀研究[D].西南大學,2010:35-39.

[9]陸洛, 楊國樞.社會取向與個人取向的自我實現(xiàn):概念分析與實征初探[J]. 本土心理學研究, 2005,23( 3):69.

[10]魏俊彪,孫紅亮,張云.大學生親子溝通類型與價值觀的關系[J].中國學校衛(wèi)生,2009,30(1):34-35.

[11]谷峰,王華玲,湯敏.當代大學生價值觀現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2011,36(3):137-141.

[12]郭保林,潘玉進,馬山力等. 大學生價值觀與主觀幸福感的相關研究[J].長春理工大學學報,2011,6(6):9-11.

[13]李丹,宋靜媛,李朝英等.親子關系對大學生生命價值觀影響的研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011,38(14):2778-2780.

[14]袁貴仁.價值觀的理論與實踐[M].北京:北京師范大學出版社,2006:130.

[15]Seid M, Varni JW, Kurtin PS. Mearsuing quality of care for vulnerable children: challenges and conceptualization of a pediatric outcome measure of quality[J].Am J Ned Qual,2000,15(4):182-188.

[16]Meuleners LB, Lee AH, Binns CW, et al. Quality of life for adolecents: assesing measurement properties using structural equation modelling[J].Qual Life Res,2003,12(3):283-290.

The Characteristics of College Students’ Values and Life Qualities and its Relation Ship

ZHAO Ke1,YANG Li-hong1,GAO Chang-song2
(1.Dehong Teachers’ College Mangshi 678400,China;2.Zhunai City polytechnic couege,zhunai 519090,China)

Research was doing through Chinese Values Questionnaire(CV Q) and WHOQOL-BREF among 821 college students in Yunnan province, to research college students’ values and life qualities as well as the relationship between these two aspects. The result show that there are obvious differences between the family equilibrium, self-support,conformity, integrity, public interest and happiness of college students’ values and normal Chinese values (all P＜0.01).Sex, minority, major, grade, sing le child or not and family wealth have effect on college students’ values. Different sex has different physiological quality, psychological quality and social relationship quality(all P＜0.01). Different major result in different life quality, psychological quality and environment quality(all P＜0.05). Different college students’ life qualities were considered statistical significant(all P＜0.05). Family wealth has a major influence on students’ psychology and living environment. Students’ values are tightly related to their life quality. College students’ living environment quality is lower than normal level and their values have a powerful predicting o f life quality.

college student; values; life quality

G64

A

1008-9128（2012）02-0105-04

2011-11-28

云南省教育廳“三生教育”立項課題”（云教電[2009]15號）

趙科(1978-)，男，云南人，副教授，碩士.研究方向:青少年心理發(fā)展與教育.

[責任編輯 姜仁達]