多煙囪排放大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級探討

王向東，董秀明

(1.中國電力工程顧問集團(tuán)中南電力設(shè)計(jì)院，湖北武漢 430071; 2.湖北工業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖北武漢 430068)

多煙囪排放大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級探討

王向東1，董秀明2

(1.中國電力工程顧問集團(tuán)中南電力設(shè)計(jì)院，湖北武漢 430071; 2.湖北工業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖北武漢 430068)

在環(huán)境影響評價(jià)工作中，確定大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級是一項(xiàng)很重要的工作。比較了2個(gè)大氣環(huán)境影響評價(jià)工程案例，分析了其大氣評價(jià)工作等級高低及環(huán)境影響程度輕重。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多源項(xiàng)目與單源項(xiàng)目在估算模式上存在差異，對于部分多煙囪項(xiàng)目，按照現(xiàn)行大氣評價(jià)工作等級劃分方法可能有偏差，應(yīng)進(jìn)行修正。

評價(jià)工作等級;多煙囪;多源

0 引言

在環(huán)境影響評價(jià)工作中，確定大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級是一項(xiàng)很重要的工作，大氣評價(jià)工作等級決定了大氣環(huán)評工作的現(xiàn)狀監(jiān)測、氣象資料采用、預(yù)測模式、環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查等各個(gè)方面，影響重大。從理論上講，大氣污染較嚴(yán)重的項(xiàng)目，其大氣評價(jià)工作等級應(yīng)較高，為一級或二級，大氣環(huán)境影響較小的項(xiàng)目，大氣評價(jià)工作等級應(yīng)較低，為三級。一般情況下，按照《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則—大氣環(huán)境》(HJ 2.2－2008)規(guī)定的劃分方法，對大氣評價(jià)工作等級的劃分是符合的。但在對多煙囪排放項(xiàng)目大氣評價(jià)工作等級判定時(shí)，可能出現(xiàn)差異，如將污染較小的多煙囪小排放項(xiàng)目劃定的評價(jià)工作等級較高，或?qū)⑽廴据^大的多煙囪大排放的項(xiàng)目劃分的評價(jià)工作等級較低。

1 大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級確定方法

大氣環(huán)境影響評價(jià)工作劃分的方法如下［1］:

(1)利用估算模式對污染物落地濃度進(jìn)行估算，得到最大地面濃度占標(biāo)率Pmax及對應(yīng)的D10%(落地濃度占標(biāo)率10%時(shí)與源的最遠(yuǎn)距離)，并按表1判定評價(jià)工作等級。

(2)同一項(xiàng)目有多個(gè)(兩個(gè)以上，含兩個(gè))污染源排放同一種污染物時(shí)，按各污染源分別確定其評價(jià)等級，取評價(jià)級別最高者作為項(xiàng)目評價(jià)等級。

表1 大氣評價(jià)工作等級判定

(3)對于高耗能行業(yè)的多源(兩個(gè)以上，含兩個(gè))項(xiàng)目，評價(jià)等級應(yīng)不低于二級。

2 大氣環(huán)境影響評價(jià)工作等級劃分案例

根據(jù)筆者的工作實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對于單煙囪(單源)項(xiàng)目，根據(jù)現(xiàn)行導(dǎo)則，確定的評價(jià)工作等級是合理的，即污染嚴(yán)重的項(xiàng)目評價(jià)等級高，污染較輕的項(xiàng)目評價(jià)工作等級低;但是，對于多源(多煙囪)項(xiàng)目，評價(jià)工作等級存在差異，污染嚴(yán)重的項(xiàng)目評價(jià)工作等級不一定高，污染較輕的項(xiàng)目評價(jià)工作等級不一定低。下面以兩個(gè)實(shí)例進(jìn)行說明。

案例 1:某分布式能源站項(xiàng)目，新建 2臺(tái)PG5371PA型燃?xì)廨啓C(jī)，位于W市市區(qū)。燃?xì)廨啓C(jī)燃料為天然氣，煙氣NOx濃度不高于50mg/m3，煙塵及SO2忽略不計(jì)。煙氣量為695258m3/h，煙囪高度45m。方案A:全廠采用聯(lián)合循環(huán)，并配備余熱鍋爐，排煙溫度90℃。2臺(tái)燃機(jī)共設(shè)1根1筒套雙管煙囪，單管內(nèi)徑2.55m。方案B:全廠采用單循環(huán)，不配備余熱鍋爐，排煙溫度190℃。2臺(tái)燃機(jī)后各設(shè)1根鋼管煙囪，內(nèi)徑為2.55m。

案例2:某燃煤電廠，擬新建4×600MW燃煤電廠，建設(shè)地點(diǎn)位于J市農(nóng)村地區(qū)，平原地形。電廠煙氣污染物中，含NOx、SO2、煙塵三種污染物，同步建設(shè)有效率分別為92%、99.88%的脫硫裝置及除塵裝置，預(yù)留脫硝位置。NOx、SO2、PM10排放量分別為3.710t/h、1.665t/h、0.612t/h。煙囪高度210m。

方案A:全廠設(shè)1根集束式煙囪，一筒套4管，單管內(nèi)徑6.5m。方案B:全廠設(shè)2根集束式煙囪，一筒套2管，單管內(nèi)徑6.5m。

3 案例各方案大氣評價(jià)工作等級的確定

根據(jù)估算模式，對案例1按表2給出的參數(shù)進(jìn)行估算，估算結(jié)果及確定的評價(jià)工作等級見表3，對案例2按表4給出的參數(shù)進(jìn)行估算，估算結(jié)果及確定的評價(jià)工作等級見表5。表中考慮NO2/NOx= 0.9;方案A煙囪內(nèi)徑為等效內(nèi)徑。

表2 案例1中A、B方案估算輸入?yún)?shù)

表3 案例1估算結(jié)果及評價(jià)工作等級

從表3可以看出，案例1方案A評價(jià)工作等級為三級，方案B評價(jià)工作等級為二級。

表4 案例2中A、B方案估算輸入?yún)?shù)

表5 案例2估算結(jié)果及評價(jià)工作等級

從表5可以看出，案例2方案A評價(jià)工作等級為一級，方案B評價(jià)工作等級為二級。

4 案例環(huán)境影響相對大小判定

對于案例1的兩個(gè)方案，兩者產(chǎn)生的總煙氣量相等，NOx排放濃度及排放量相等，煙囪高度及煙氣出口流速相等，不同的是兩者的排放形式不同，煙溫不同，方案A從1根大煙囪排出，煙溫90℃，方案B從2根小煙囪排出，煙溫190℃。

對于案例2的兩個(gè)方案，兩者總煙氣量相等，污染物排放量相等，煙囪高度、煙溫、煙氣出口流速相等，唯一不同的是煙囪形式，方案A采用1根煙囪，1筒套4管，方案B采用2根煙囪，2筒套4管。

根據(jù)煙氣污染物擴(kuò)散規(guī)律，在排放量相同，煙囪高度相同，地形條件、氣象條件相同的情況下，決定煙氣落地濃度大小的是煙氣熱力抬升高度，如果煙氣熱力抬升高度大，則污染物擴(kuò)散較好，落地濃度較小，環(huán)境影響較小;與之相對，則污染物擴(kuò)散較差，落地濃度較大，環(huán)境影響較大。

案例1、2方案A及方案B的熱力抬升高度計(jì)算輸入?yún)?shù)及計(jì)算結(jié)果分別見表6和表7。

表6 案例1各源煙氣熱力抬升高度輸入?yún)?shù)及計(jì)算結(jié)果

表7 案例2各源煙氣熱力抬升高度輸入?yún)?shù)及計(jì)算結(jié)果

從表6可以看出，案例1方案A煙氣抬升高度為135.8m，方案B為150.3m。方案A及方案B排放量、煙囪高度、煙氣出口流速、氣象條件均相同的，方案A煙氣抬升高度小于方案B，可以推斷，方案B環(huán)境影響較方案A輕。

從表7可以看出，案例2方案A煙氣抬升高度為1041.3m，方案B為826.5m。由于案例2中方案A及方案B排放量、煙囪高度、煙氣出口流速、煙溫、地形條件、氣象條件均相同的，方案A煙氣熱力抬升高度高于方案B，可以推斷，案例2中方案A較方案B環(huán)境影響較輕。

5 結(jié)語

從前述分析可以看出，案例1方案A較方案B環(huán)境影響較重，但方案A評價(jià)工作等級為三級，方案B評價(jià)工作等級為二級，方案A低于方案B;案例2方案A較方案B環(huán)境影響輕，但方案A評價(jià)工作等級為一級，方案B評價(jià)工作等級為二級，方案A高于方案B。由此可以斷定，按照現(xiàn)行《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則—大氣環(huán)境》(HJ2.2－2008)規(guī)定的評價(jià)工作等級的劃分方法，無法保證評價(jià)工作等級與項(xiàng)目環(huán)境影響程度對應(yīng)，在同一項(xiàng)目有多個(gè)源存在的情況下，劃定的評價(jià)工作等級可能有偏差。

上述問題的出現(xiàn)，源于導(dǎo)則對多源項(xiàng)目的評價(jià)等級基于單源的估算結(jié)果這一內(nèi)在矛盾。筆者認(rèn)為，雖然估算模式是單源預(yù)測模式，但可以對多源項(xiàng)目估算結(jié)果進(jìn)行修正，修正后的結(jié)果可使多源項(xiàng)目評價(jià)等級更加合理。一種可能的修正方法，是將距離較近的多根煙囪等效為一根煙囪［3］，對于距離較遠(yuǎn)的多根煙囪，此方法無能為力。筆者認(rèn)為，疊加法可以更全面、徹底的解決此問題，即用估算模式逐個(gè)估算每個(gè)源的落地濃度分布，然后將項(xiàng)目全部源的落地濃度進(jìn)行疊加得到多源的落地分布。

［1］HJ 2.2－2008，環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則—大氣環(huán)境［S］.

［2］GB 13223－2003，火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)［S］.

［3］鐘志明.大氣環(huán)境評價(jià)工作等級確定方法探討［J］.煤炭工程，2011，(6):24－25.

Discussion on atmosphere Environment Impact Assessment grade for multi－chimney emission projects

In the Environmental Impact Assessment，determining the atmospheric environmental impact assessment grade is a very important work.Two Environmental Impact Assessment engineering are compared.The grade of atmosphere evaluation work and the degree of environment impact of the two cases are analyzed.It was found，that for some multi－chimney projects the grade can be too higher or too lower than a single source project.Therefore，the partition method is defective and needs to be revised.

grade of evaluation work;multiple chimneys;multiple sources

X591

B

1674－8069(2012)04－005－03

2012-04-21;

2012-06-11

王向東(1978-)，男，湖北紅安人，工程師，主要從事電力工程環(huán)境影響評價(jià)工作。E－mail:wxdsss@126.com