唯冠VS蘋果

文｜葛遜

事件回放：

2000年 唯冠國際旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)分別注冊了iPad商標。

2001年 唯冠國際旗下的唯冠深圳公司在中國內(nèi)地注冊了iPad商標的兩種類別。

2006年 蘋果公司開始策劃推出iPad時發(fā)現(xiàn)，iPad商標權(quán)歸唯冠國際所有。

2009年 12月13日，英國IP公司和唯冠臺北公司簽署了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，唯冠臺北公司以3.5萬英鎊的對價向英國IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標，包括“IPAD”兩個商標。

2010年 4月7日，蘋果向中國商標局申請大陸iPad商標的轉(zhuǎn)讓過戶，被中國商標局駁回。同月蘋果在深圳起訴唯冠深圳公司，要求確認其為iPad商標專用權(quán)人。

2011年 12月，法院作出一審判決，蘋果敗訴。隨后蘋果上訴至廣東省高級人民法院。

2012年 2月7日，唯冠深圳公司向上海法院提出申請，要求發(fā)布蘋果iPad禁售令。

2月10日，唯冠深圳公司起訴蘋果公司iPad商標侵權(quán)案一審宣判：蘋果敗訴，法院頒布蘋果iPad禁售令。國內(nèi)多地區(qū)工商局接到相關(guān)律師函，開始調(diào)查侵權(quán)iPad 2。

2月14日，有媒體報道河北石家莊市工商部門于2月9日對轄區(qū)蘋果產(chǎn)品銷售門店開展了侵權(quán)產(chǎn)品查處行動。已查扣蘋果iPad 45臺。

2月15日，蘋果主動通知亞馬遜等電子商務(wù)網(wǎng)站下架所有iPad產(chǎn)品。

付亮點評：

唯冠深圳公司現(xiàn)在的情況并不景氣，而且還欠著銀行很多的債務(wù)，其實iPad商標在唯冠深圳公司內(nèi)部被認為是一個很大的資產(chǎn)。唯冠深圳公司起訴蘋果不管是銀行或者是其它誰唆使的，其實都可以理解。楊榮山聲稱唯冠臺北公司賣掉iPad商標這件事，他毫不知情，并聲稱就算是賣，也不可能是這個價錢，因為這個價錢連注冊費都不夠。

這個案件的焦點在于唯冠臺北公司到底有沒有iPad商標的所有權(quán)。在中國香港法院判決的結(jié)果是有，在中國內(nèi)地法院判決的結(jié)果是沒有。這個案子說到底肯定還是應(yīng)該由中國法院去判決，中國法院應(yīng)該不會明目張膽地依照誰的后臺關(guān)系硬就會作出偏向性的判決，中國法院會依照法律還原事情真相，作出公平合理判決。一個案子由中國香港法院判決的結(jié)果和由中國內(nèi)地法院判決的結(jié)果可能會不一樣，這是因為所依靠的法律不一樣，提交的證據(jù)也不一樣，這時可能會有差距。原告和被告以及大眾沒有必要去考慮背后那些莫須有的因素，有些時候有些事情唯冠該承認的就要去成承認。商人的趨利性是可以理解的。但需要反思的是，在中國，大家這樣做都是為了迎合和適應(yīng)現(xiàn)在的某些法律法規(guī)，都是不得已而為之。馬云轉(zhuǎn)移支付寶就是一個很好的例子。

大眾要想看清楚一件事情，不要總是猜測背后是誰唆使的，背后有什么不可告人的秘密。大眾現(xiàn)在過于急切的想知道事情結(jié)果，而把很多簡單的事情想復(fù)雜了，把很多復(fù)雜的事情想簡單了。針對這個案子大眾沒必要盡快知道事情結(jié)果，一個商業(yè)糾紛案件是不可能很快就對外公開的。像這樣的商業(yè)糾紛案件，案件的卷宗很可能有上千頁之多，在法院內(nèi)部來審閱都會是很累的，媒體和大眾看到的很可能只是整個事件的一小部分而已，而且是將聽講信的，都是單方傳遞的信息，在這樣的情況下作出的判定可以說都是片面的主觀的或者是有問題的。