莫讓“假消費”傷了“真內(nèi)需”

□ 周人杰

莫讓“假消費”傷了“真內(nèi)需”

□ 周人杰

一口鍋的問題，靠市場秩序的整飭即可；而內(nèi)需問題就不只是經(jīng)濟問題，更是社會問題、乃至政治問題。

近日媒體報道，一只成本400元、市價600元的不銹鋼鍋，若想進入杭州的大商場，就得按照2000元的標價來賣。理由很簡單：一方面，商場的運營成本和“進場費”得有800元左右；另一方面，則是一些高端購物者“只選貴的，不買對的”的消費錯覺，讓商家誤入了“越貴越賣，越賣越貴”的怪圈之中。

其實，此類違背商品價值規(guī)律的“怪圈”已不罕見，很多中高端商品內(nèi)外價差很大；而據(jù)商務部的調(diào)查，手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品五類20種品牌高檔消費品，內(nèi)地市場價格比美國和法國售價分別高51%和72%。與此同時，以茅臺酒、古馳包為代表的奢侈品卻還在“逆市熱銷”，不禁令人咂舌不已。

究其根源，除了價格監(jiān)管的缺位、消費理念的不成熟、以及可能的公款開銷，最為重要的原因在于部分高收入者“過于旺盛”的消費需求。試想，離開貨幣的支撐，供求關系怎會被逆轉(zhuǎn)？又好比恩格斯所言，“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進”，可見“逆市熱銷”的背后還是“逆市需求”的膨脹。

一百多年前，在美國人凡勃倫那里，這種不以“使用價值”為目的的消費需求，被形象地稱之為“炫耀性消費”，即資本主義市場經(jīng)濟條件下的“有閑階級”，濫用難以正常消費掉的超額利潤，所進行的炫耀社會身份的消費活動。由于財產(chǎn)性收入的畸高不下，少數(shù)人一邊擠占了普通民眾的收入空間，一邊卻因個體消費能力相對有限，進而導致了全社會平均消費傾向的絕對下降。

通俗地講，就是想花錢的人沒錢花，有錢花的人又花不完，最終淪為借助炫富行為來表現(xiàn)金錢力量的“假消費”，結(jié)果卻使整個社會的真實消費需求顯著下降。

當然，今天的社會主義市場經(jīng)濟不可與之同日而語。但是，類似的“假消費”卻有相近的成因：伴隨著勞動報酬在初次分配中比重的相對下降，社會成員之間收入分配差距被不斷拉大。先富階層一擲千金的炫耀，不僅有悖于主流價值理念，還會對內(nèi)需擴大形成反向推動力，長此以往將對實體經(jīng)濟造成嚴重傷害。

單就經(jīng)濟層面而言，勞動報酬的相對下降會影響消費能力的提升。內(nèi)需、特別是消費需求的不振在削弱民眾福利的同時，還會將疲軟傳導到實體經(jīng)濟；而實業(yè)若不興，就業(yè)必不穩(wěn)，收入分配差距又將進一步惡化。事實上，無論是美國史上“大危機”前虛幻的財富泡沫，還是本輪國際金融海嘯中華爾街巨頭的高薪，都詮釋了惡性循環(huán)陷入危機泥淖的夢靨。

國之本在于厚民生，民生之本在于擴內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)。一口鍋的問題，靠市場秩序的整飭即可；而內(nèi)需問題就不只是經(jīng)濟問題，更是社會問題、乃至政治問題。“牢牢把握擴大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點，增強發(fā)展的內(nèi)生動力”，應提防“假消費”的侵蝕，更應合理增加城鄉(xiāng)居民尤其是低收入群眾收入，提高中等收入者比重，切實增強普通民眾的消費能力。

（摘編自2012年1月2日人民網(wǎng)）

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪