廉政文化建設(shè)過程必須處理好的幾對關(guān)系

潘克森

（江西科學(xué)院 江西南昌 330029）

要建設(shè)和培育廉政文化，就必須弄清楚什么是文化、什么是廉政文化、它們的內(nèi)涵和外延有哪些、廉政文化建設(shè)過程中我們應(yīng)該怎樣處理好哪些關(guān)系等問題。本文擬從廉政文化建設(shè)過程中必須處理好廉政文化與廉潔文化、國外經(jīng)驗、制度文化、道德文化和新興網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)系談點不成熟的看法。

一、文化、文化的屬性和廉政文化

文化是一個非常寬泛的概念，要給它下一個精確的概念，的確是一件非常不容易的事情。學(xué)術(shù)界一直在努力試圖從各自學(xué)科的角度來界定文化的概念。從廣義上來說，文化是人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。狹義的文化則特指社會意識形態(tài)，是指包括宗教、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情操、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、各種制度等內(nèi)在觀念形態(tài)的總和。著名學(xué)者梁漱溟先生說： “文化，就是吾人生活所依靠之一切?！菢O其實在的東西。文化之本義，應(yīng)在經(jīng)濟、政治，乃至一切無所不包?！保?］而余秋雨先生定義文化為： “一種精神價值和生活方式，進而引導(dǎo)創(chuàng)建集體人格?！保?］由此，我們明顯可以得出文化所具有的三個屬性：首先，文化是一種抽象和具象相融相契的集合體。雖然看不見摸不著，似乎是一種抽象的形而上的東西，但又是一種實實在在具象的可以感受到的形而下的東西。其次，文化的本質(zhì)是一種價值理念或價值觀體系。因為任何一種文化體系中價值觀是文化的核心所在，決定著文化的根本性質(zhì)、基本氣質(zhì)和生活方式，有什么樣的價值觀，就有什么的生活方式或人文氣質(zhì)。其三，文化能夠潛移默化地塑造一個民族的集體人格或人文素質(zhì)。古往今來，許多大國興衰的歷史似乎都告訴我們這樣一個事實：一個國家或一個民族文化軟實力的強弱，關(guān)鍵在于它的文化所陶冶或塑造出來的國民集體人格的優(yōu)劣或人文素質(zhì)的高低。所以，當前世界各國都更加注重教育發(fā)展，更加關(guān)注文化民生，更加著意國民素質(zhì)的提高，更加關(guān)心健全人格的培育，更加營造廉潔生活方式。這種氛圍已是一種大趨勢，也是鍛造一個國家或民族文化軟實力的根基所在。對于廉政文化的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界由于認識的角度不同而見仁見智。一般來講，廉政文化是人們關(guān)于廉政理念、廉政信仰、廉政道德、廉政規(guī)范和與之相適應(yīng)的生活方式和社會評價的總和，是廉潔從政行為在文化或觀念形態(tài)上的反映。

二、廉政文化建設(shè)與廉潔文化建設(shè)的關(guān)系

要論及廉政文化，就必須先了解廉潔文化，廉潔是清正廉明、潔白無瑕之意，而廉潔文化是廉潔的理論和行為方式及其相互關(guān)系的文化總和，它具有大眾性、廣泛性、職業(yè)性和權(quán)利性等特點，學(xué)術(shù)界有時往往會把這兩個概念混淆使用。實際上，這兩個概念既有聯(lián)系又有區(qū)別，弄清楚它們之間的關(guān)系，有利于加深對廉政文化本質(zhì)和功能的認識，有利于更加清晰地明確廉政文化建設(shè)的工作任務(wù)和范圍。仔細分析可知，廉政是對具有執(zhí)政地位的掌控公共權(quán)力的社會管理者而言的；廉潔是對所有社會成員生活方式的崇儉敬廉的要求。因此，兩者相比較，從涉及范圍來說，一個具有普遍性，涉及面很廣，幾乎涉及所有的社會成員；一個具有特殊性，只涉及公權(quán)領(lǐng)域和具有公共服務(wù)職能的公職人員。從建設(shè)重點來看，廉政文化建設(shè)側(cè)重通過營造勤政廉潔的從政氛圍，達到增進公職人員不敢、不能和不想腐敗的意識，自覺地養(yǎng)成公權(quán)只能公用、只能用于服務(wù)人民的良好習(xí)慣。廉潔文化建設(shè)的重點，主要是通過營造誠實守信、依法公平交易、不搞假冒偽劣和不坑蒙拐騙的良好社會風(fēng)尚，達到規(guī)范社會公德、職業(yè)道德和家庭美德以促進社會文明進步的目的。就我國來說，廉政文化的對象幾乎囊括了黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)及其部分國有控股企業(yè)的所有公職人員；廉潔文化的對象是包含公職人員在內(nèi)的全體社會成員。可見，廉潔文化建設(shè)是普遍性要求，廉政文化建設(shè)是特殊要求。廉潔文化是廉政文化的基礎(chǔ)和源泉，廉政文化是廉潔文化的提升和引領(lǐng)，它們之間既相互聯(lián)系、相輔相成，又相互區(qū)別、互為推動。如果用廉潔文化建設(shè)去取代廉政文化建設(shè)，就有可能使廉政文化建設(shè)變?yōu)榭辗旱恼f教，使監(jiān)督對象游離于特殊監(jiān)督之外，失去特殊監(jiān)督的滲透力、感召力和規(guī)制力，就很可能出現(xiàn)人們常說的“干部生病，群眾吃藥”的情況。如果用廉政文化建設(shè)來替代廉潔文化建設(shè)，就會像“仙女散花”而不得要領(lǐng)，變得主次顛倒，把對公職人員的要求與普通群眾的要求混為一談，這就失去了廉潔文化的基礎(chǔ)性作用和意義。

三、廉政文化建設(shè)與借鑒境外經(jīng)驗的關(guān)系

2004年7月4日，喬治·小布什在美國國慶日演講時說： “人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人眩目的科技，不是大師們浩瀚的經(jīng)典著作，不是政客們天花亂墜的演講，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把它們關(guān)在籠子里的夢想。因為只有順服了他們，把他們關(guān)起來，才不會害人?！保?］從小布什這段講話中可以窺見，東西方關(guān)于廉政文化的認知有所不同，西方社會一般認為人性是惡的，建立在人性惡的基礎(chǔ)上要求對權(quán)力進行制約， “分權(quán)制衡天然不是反腐敗的措施，但反腐敗的措施天然就是分權(quán)制衡”。他們認為，只有用制度扼住官員的手，官員的手才不會到處伸手揮舞；也只有把權(quán)力這只兇狠貪婪的“老虎”關(guān)進了籠子，他們才不會隨意越過權(quán)力的邊界任意貪腐或傷人。還有就是“理性經(jīng)濟人”的假設(shè)，認為絕對的利他或絕對的利己的人都不存在，任何人參與社會活動的行為目標都是在既定條件下追求利益最大化，人們選擇何種行為，取決于投入和產(chǎn)出的比較，通常情況下，人們往往會選擇收益高于成本的行為，而不會去選擇吃虧的買賣，這是一條成本收益的選擇定律。在這兩種理論的指引下，就產(chǎn)生了“防止利益沖突”的理論。所謂“利益沖突”，就是指公職人員所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益之間的沖突。 “防止利益沖突”，通俗的說法就是阻隔和預(yù)防利用“公權(quán)尋租”的利益沖突問題的發(fā)生。因為“利益沖突理論”始終認為只要存在公權(quán)和私權(quán)、公利和私利，總會發(fā)生矛盾和沖突，特別當公權(quán)、公利在沒有任何制衡的情況下，絕對的權(quán)力就一定產(chǎn)生絕對的腐敗，防止利益沖突也是國際社會建立廉政法律法規(guī)的一個核心。事實已證明：特別在一些擁有行政審批、準入和處罰等公共權(quán)力行使、公共資源配置和公共資源交易等重要崗位與關(guān)鍵領(lǐng)域，是最容易發(fā)生“利益沖突”和最容易滋生腐敗的地方。為此， “美國政府制定了許多‘資格限制’、‘財產(chǎn)申報’、‘退休冷卻期’、‘出售財產(chǎn)’和‘行為限制’等防止利益沖突的法律法規(guī)。加拿大政府專門制定了防止利益沖突的 《利益沖突法》、《公務(wù)員利益沖突與離職后行為準則》和《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》等法律和規(guī)范。此外，英國、德國、日本、韓國、新加坡、中國香港等國家或地區(qū)也制定了防止利益沖突的法律規(guī)范對公職人員進行規(guī)制，并設(shè)立專門機構(gòu)予以受理”［4］。總之，不管是從國際反腐敗接軌的角度，還是從我國廉政文化建設(shè)的現(xiàn)實需要出發(fā)，我們都應(yīng)該深入研究防止利益沖突的有關(guān)內(nèi)容或法律法規(guī)問題，借鑒國際社會的好經(jīng)驗、好做法，來構(gòu)建適合我國國情的“防止利益沖突”法律法規(guī)和打造我們的廉政文化體系。

四、廉政文化建設(shè)與制度文化建設(shè)的關(guān)系

所謂“制度”，簡單地說就是人們的行為規(guī)范。鄧小平對制度建設(shè)有句名言： “制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法做好事?！保?］這說明制度文化具有趨向文明的引領(lǐng)作用，好的政治制度“不僅僅是限制政治權(quán)力的手段和解決社會問題的聯(lián)系方式，它們還有助于形成個人的性格”［6］。同時，它還給政治生活和政治行為劃定邊界，使權(quán)力受到某種規(guī)制；長期穩(wěn)定和良性的制度文化還能引領(lǐng)整個執(zhí)政團體及其成員朝著有利于清正廉明的方向運轉(zhuǎn)。有的學(xué)者動輒認為古代中國沒有制度文化，主要是靠“人治”，而不是“法治”。其實中國古代不是沒有制度、沒有“法治”，只是側(cè)重于“德治”和刑事處罰，特別是皇權(quán)至上和“人治”的色彩比較濃。事實上，古代懲處貪腐、貪官的法律制度十分嚴厲。可以說，自秦以降，對權(quán)力的制約可分為皇權(quán)制約和臣權(quán)制約兩大部分，一是諫諍制度；一是御史監(jiān)察制度。前者主要監(jiān)督君主，匡正君主的過失，防止其權(quán)力的不當使用；后者主要監(jiān)督臣僚，在中央設(shè)立御史大夫監(jiān)察百官，在地方設(shè)監(jiān)御史監(jiān)察郡縣官吏。漢以后還專門頒布了監(jiān)察法規(guī)《監(jiān)御史九條》和《刺史詔六條》等，正式把“吏不廉，背公向私”和“阿附豪強，進行賄賂”等列為監(jiān)察的重要內(nèi)容，以后歷代相沿不絕。其實不少古代的制度文化，對今天的紀檢監(jiān)察制度、廉政文化和廉潔文化建設(shè)仍有可供借鑒之處。當然，黨的十一屆三中全會以來，在短短的30多年時間里，就制度文化建設(shè)而言，我國確實已成為世界上擁有反腐敗的法律法規(guī)、黨紀政紀和各種規(guī)章制度最多的國家，已經(jīng)建立起三大法律制度規(guī)范體系和十個法規(guī)制度門類，這本身就對廉政文化建設(shè)具有深遠的推動和引領(lǐng)作用。但現(xiàn)在問題是，我們的制度文化建設(shè)仍然存在空白或不夠完善地方，執(zhí)行過程中存在偏差和不到位的地方，有些制度的針對性或操作性不強，配套銜接存在脫節(jié)或空轉(zhuǎn)等情況。針對這種情況，我們的廉政文化和制度文化建設(shè)都應(yīng)該有序遞補和跟進，特別要處理好兩者之間的辯證關(guān)系。因為畢竟制度文化解決的是“不能腐敗”和“不敢腐敗”問題，最基本的是規(guī)制公職人員不做貪官庸官，是為官處事的原則性要求；廉政文化解決的是“不愿腐敗”和“不想腐敗”問題，倡導(dǎo)公職人員要做好官清官，是高標準的道德要求，屬于社會倫理范疇。廉政文化是制度文化的源泉和基石，是制度文化建設(shè)的基礎(chǔ)；制度文化是廉政文化的升華，沒有廉政文化的認同和支撐，制度文化就難以普遍接受和實施；沒有制度文化的保證和引領(lǐng)，廉政文化也難以展開和深入。它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，是相輔相成和相互補充的關(guān)系。

五、廉政文化建設(shè)與繼承傳統(tǒng)文化的關(guān)系

廉政文化建設(shè)離不開對傳統(tǒng)的廉政價值、廉政意識、廉政理念和廉政道德的繼承和吸收。中華傳統(tǒng)文化是擁有五千多年都未能中斷過的文化，充分挖掘、采擷和吸納傳統(tǒng)文化中優(yōu)質(zhì)的人文因子，不僅能喚起我們對自己民族文化的自覺、自信和自尊，而且對解決當前廉政文化建設(shè)遇到的困難、發(fā)展中遇到的難題和人類所面臨的共同困境，都有著重要的參照借鑒價值。對于廉政文化建設(shè)，我們切忌“食洋不化”，照搬照抄，因為東西方文化畢竟不同，我們的民族特性注重整體性、倫理性和感性認知，中華幾千年好“禮”、好“德”和好“善”的文化積淀非常豐富。在這當中，既有廉政文化，又有腐朽文化；既有應(yīng)該揚棄的糟粕，又有值得吸納的精華；既有積極正面的成果，又有消極負面的影響。不可否認，傳統(tǒng)文化中沉淀下來的消極負面的“官本位”思想和“人治”等腐朽觀念的確有部分殘留在人們的思想中，再加上洶涌而至的市場大潮，人們功利主義、實用主義的經(jīng)濟信仰又被充分激活，崇尚物欲的心魔已被攪動喚醒，追求利益最大化的市場法則和利用公權(quán)尋租的現(xiàn)象已經(jīng)開始在公權(quán)公職領(lǐng)域泛濫。存在腐敗現(xiàn)象并不可怕，可怕的是腐敗文化的形成，特別令人擔(dān)憂的是，民眾對腐敗行為整體失語，民眾在潛意識里認同或順從腐敗發(fā)展的態(tài)勢，并“溫湯效應(yīng)”式地接受這種生活方式，長此以往勢必引發(fā)災(zāi)難性后果。所以，挖掘和融合儒釋道等傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)元素來滋養(yǎng)廉政文化建設(shè)，目的是能使我們民族道德血液中源源不斷地有賴以支撐和補充的精神因子，持久地吟唱我們民族廉潔的正氣歌，這樣才能對治潛在的腐敗文化的形成。那么，儒釋道等傳統(tǒng)文化中到底有哪些優(yōu)秀元素可以用來滋養(yǎng)今天的廉政文化建設(shè)呢？比如，儒家孔子在《論語》中所說的“不義而富且貴，與我如浮云”；孟子所推崇的富貴不淫、威武不屈和貧賤不移的大丈夫人格；倡導(dǎo) “公生明，廉生威”、“舉頭三尺有神明”等“敬天畏命”的思想。又比如，佛教提倡“熄滅貪嗔癡、凈化身口意”，宣揚“善有善報、惡有惡報”因果報應(yīng)規(guī)律，講究 “一日不作，一日不食”，“蓮”與“廉”相通相喻，將出污泥而不染的蓮花比喻為超凡脫俗的圣潔之物，以及要求信眾戒行“殺、盜、淫、妄、酒”等教理教義。再比如，道教提出“清心寡欲”的人生修為、“知足不辱”的處世原則、“尚儉戒奢”的生活信條、“見素抱樸”的廉潔風(fēng)尚和善待百姓的愛民之心等思想。所有這些，都代代相因地成為我國古代廉政文化的信仰基礎(chǔ)，與今天我們議廉思廉、敬廉崇廉、贊廉愛廉、尚廉修廉等廉政理念息息相通，這對公職人員廉政素質(zhì)的鍛造和廉潔信仰的培育大有裨益，必將有力地推動廉政文化建設(shè)。

六、廉政文化建設(shè)與新興網(wǎng)絡(luò)傳媒的關(guān)系

新興網(wǎng)絡(luò)傳媒已成為推動政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)發(fā)展的重要力量，成為各種思想文化碰撞、新聞信息的集散地和民意表達、社會監(jiān)督的新渠道，這已經(jīng)是不爭的事實。那么，廉政文化建設(shè)與新興網(wǎng)絡(luò)傳媒到底有什么關(guān)系呢？它對廉政文化建設(shè)起到什么推動作用呢？我們知道，傳統(tǒng)的傳媒不外乎廣播、電視、報紙、雜志、電影、電話等，它們的傳播形式和手段畢竟受到時空等諸多限制，但自從人類發(fā)明互聯(lián)網(wǎng)以后，整個世界的時空發(fā)生了巨大變化，信息傳播的快捷和承載容量已經(jīng)出乎人們的想象，給人們開辟了一個遼闊的虛擬世界，資訊信息很快可以在世界范圍內(nèi)傳遍。網(wǎng)絡(luò)輿論已成為攪動社會人心的巨大力量，網(wǎng)民聲音已是不可忽視的輿論強音，有人甚至形容一條微博很可能成為引發(fā)輿論風(fēng)暴的“蝴蝶翅膀”。網(wǎng)絡(luò)及其運載器具的確已經(jīng)成為了大部分人日常生活須臾不離工具，如果我們運用得當，就能充分運用和發(fā)揮它的正面的和積極作用，對廉政文化建設(shè)無疑是一件好事，至少可以起到宏觀的建設(shè)性和震懾腐敗的作用：一是為反腐倡廉開辟和提供了一個超越時空的窗口，任何人在任何時候都可以通過這個窗口實時檢舉揭發(fā)腐敗行為或提供腐敗線索。二是輿論監(jiān)督的作用。通過網(wǎng)絡(luò)鼓勵公眾理性或善意地批評，可以揚善止惡，扶正祛邪，曝光貪腐，使那些貪官或準貪官受到輿論的譴責(zé)。三是通過網(wǎng)絡(luò)傳媒正面引導(dǎo)和營造廉政文化氛圍，創(chuàng)造性地推動廉政文化建設(shè)，樹立風(fēng)清氣正的社會風(fēng)尚。四是隨時掌握反腐倡廉的網(wǎng)絡(luò)輿情，了解公眾在網(wǎng)絡(luò)上表達的訴求和意見，及時研判社會對反腐倡廉的評價。五是可以隨時吸納群眾關(guān)于廉政文化建設(shè)的好建議好意見，為反腐倡廉決策服務(wù)。當然，新興網(wǎng)絡(luò)傳媒也是一把雙刃劍，用得好，的確是好事；而用得不好，則適得其反，可能引起負面影響。特別是有關(guān)部門和方面，如果對網(wǎng)絡(luò)暴露的貪腐信息未能及時應(yīng)對回答或調(diào)查處理，就很有可能引發(fā)輿論發(fā)酵和擴散，遭到不正確的批評和壓力，甚至造成社會的震蕩和不穩(wěn)定。

［1］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海:人民出版社，2011（7）.

［2］余秋雨.為中華文化做減法［N］.人民日報，2010-12-23.

［3］傅學(xué)儉.權(quán)力腐敗從缺德開始——大道從廉道·廉同行［M］.北京:中國方正出版社，2011（182）.

［4］潘克森.深刻認知防止利益沖突的廉政智慧以驅(qū)動反腐倡廉的制度創(chuàng)新［J］.上海黨史與黨建，2011（12）：29.

［5］鄧小平文選（第2卷）［M］.北京:人民出版社，1993（333）.

［6］斯蒂芬·L·埃爾金等.新憲政論［M］.三聯(lián)書店，1997（150）.