非經(jīng)濟(jì)動(dòng)力—農(nóng)民“住城”的文化動(dòng)因

黃志輝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081

李飛，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872

非經(jīng)濟(jì)動(dòng)力—農(nóng)民“住城”的文化動(dòng)因

黃志輝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081

李飛，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872

城鄉(xiāng)之間的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異并非僅僅是農(nóng)民向往城鎮(zhèn)遷移的惟一動(dòng)力。在中西部地區(qū)，農(nóng)民出于文化象征“意義”的行動(dòng)取向以及其他一些非經(jīng)濟(jì)因素，是產(chǎn)生大量農(nóng)民住城現(xiàn)象的重要驅(qū)動(dòng)力。通過(guò)對(duì)贛西地區(qū)一個(gè)村落—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—縣城的考察發(fā)現(xiàn)，諸如通婚、教育、地方性知識(shí)以及面子等一系列的文化觀念，是驅(qū)動(dòng)農(nóng)民去購(gòu)建城鎮(zhèn)房產(chǎn)的文化動(dòng)因。

農(nóng)民住城;文化動(dòng)因;通婚;面子

一、農(nóng)民“住城”的動(dòng)因分析——問(wèn)題與文獻(xiàn)

最近幾年，在許多中部地區(qū)的城鎮(zhèn)掀起了一股農(nóng)民在城鎮(zhèn)建房、購(gòu)房的熱潮，農(nóng)民不再像以往說(shuō)的僅僅是“進(jìn)城”，而是升級(jí)為“住城”。必然的，農(nóng)民住城引起的購(gòu)房熱潮與城鎮(zhèn)地區(qū)的房地產(chǎn)熱、農(nóng)民向城市的遷移現(xiàn)象緊密地結(jié)合在一起。筆者所關(guān)注的是，產(chǎn)生這類遷移的原因是什么，農(nóng)民為什么會(huì)大規(guī)模的遷向城鎮(zhèn)居住?仍然需要將其歸結(jié)為那種古老的而又常常為研究者所津津樂(lè)道的經(jīng)濟(jì)決定論嗎?

將農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移的動(dòng)因歸結(jié)于宏觀或者微觀上的“二元經(jīng)濟(jì)差異”，幾乎是以往研究的一致模式。在宏觀層面，受劉易斯“二元結(jié)構(gòu)模型”以及托達(dá)羅“推—拉”理論的影響，研究者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的;在微觀層面，基于農(nóng)民個(gè)體通過(guò)理性算計(jì)而得出收入上的“二元差異”也“拉動(dòng)”了遷移行為［1］［2］［3］。雖然斯塔克等人倡導(dǎo)的“新移民經(jīng)濟(jì)學(xué)”［4］［5］以及20世紀(jì)80年代興起的勞動(dòng)力市場(chǎng)理論對(duì)劉易斯與托達(dá)羅的模型做了修正，但是持此類觀點(diǎn)的研究者仍然被限制在“經(jīng)濟(jì)決定論”的圈內(nèi)［6］［7］。不過(guò)，這些研究所涉及的對(duì)象大多是以“農(nóng)民工”為主的非永久性鄉(xiāng)城遷移——農(nóng)民外出自然是為了經(jīng)濟(jì)的目的，這就很容易得出經(jīng)濟(jì)理性概括一切的結(jié)論。

蔡禾等人對(duì)“農(nóng)民永久性遷移意愿”的研究修正了“經(jīng)濟(jì)決定論”［8］。他們認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性”不足以概括所有的農(nóng)民遷移現(xiàn)象，并補(bǔ)充道:“社會(huì)理性”也可能成為推動(dòng)或限制農(nóng)民到城鎮(zhèn)建房、買房的根源。該研究脫離了“經(jīng)濟(jì)決定論”的腔調(diào)，將社會(huì)因素引入農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移研究，無(wú)疑擴(kuò)大了探討遷移動(dòng)因的視角。但是，該研究仍未對(duì)另一種可能的原因——地方性的文化因素給予重視。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)中部地區(qū)出現(xiàn)的農(nóng)民向城鎮(zhèn)永久性遷移的住城現(xiàn)象，其動(dòng)因除了“經(jīng)濟(jì)理性”與社會(huì)原因之外，還存在著“地方性知識(shí)”在內(nèi)的文化動(dòng)因?qū)w移產(chǎn)生的影響。基于文化動(dòng)因而驅(qū)動(dòng)農(nóng)民去城鎮(zhèn)買房、建房后面隱藏的闡釋學(xué)問(wèn)題是:“城鎮(zhèn)中的房子對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)意味著什么?”簡(jiǎn)單的說(shuō)，即濾去出于就職、務(wù)工、經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)方面的原因后，是否還有人因?yàn)槠渌蚨w移?格爾茨認(rèn)為，人是懸掛在其自身所編織的“意義之網(wǎng)”上的動(dòng)物。在城鎮(zhèn)買房、建房后遷移的農(nóng)民，除經(jīng)濟(jì)取向的“意義”之外，還有其他文化取向的“意義”驅(qū)使嗎?

有人早在上世紀(jì)90年代就發(fā)現(xiàn)，之所以出現(xiàn)大量農(nóng)民“種房”的現(xiàn)象，其中不乏文化意義的因由——除了家庭經(jīng)濟(jì)差異這樣的“硬性事實(shí)”外，在“后集體主義時(shí)代”中農(nóng)民的“文化世界”也是解釋社會(huì)分化的另一種事實(shí)，稱之為“社會(huì)分化的文化網(wǎng)絡(luò)”［9］。同理，農(nóng)民住城現(xiàn)象中是否也存在著某種文化網(wǎng)絡(luò)?筆者通過(guò)將影響農(nóng)民住城的文化因素操作為幾個(gè)具體的方面:婚姻交換觀念、諸如傳統(tǒng)關(guān)系或村落制度的地方性知識(shí)、家庭對(duì)子女教育的未來(lái)規(guī)劃以及在當(dāng)?shù)厣娴摹懊孀印狈?hào)等四個(gè)基于非經(jīng)濟(jì)“意義”的因素，來(lái)推演農(nóng)民是否會(huì)因?yàn)槭苓@些因素的影響而建房買房，進(jìn)而住城。下面分別對(duì)與這四個(gè)因素相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理。

婚姻交換觀念的轉(zhuǎn)變成為推動(dòng)農(nóng)民在城鎮(zhèn)買房、建房的顯要文化因素。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷的加速，婚姻交換的規(guī)則也急劇轉(zhuǎn)變，“許多人不再在家鄉(xiāng)的通婚圈范圍內(nèi)尋找對(duì)象，而是選擇在城市里面談婚論嫁”［10］，“女方在婚姻中的要價(jià)越來(lái)越高，在河南、山東、湖北、浙江都出現(xiàn)了娶媳婦必須要建房子的要求”［11］。因此，在城鎮(zhèn)擁有一套房子逐漸成為了進(jìn)入當(dāng)?shù)鼗橐鍪袌?chǎng)的入場(chǎng)券。幫助兒子逃脫“光棍漢”的厄運(yùn)變成了上一輩農(nóng)民的“倫理負(fù)擔(dān)”［12］，因?yàn)樗麄冃枰谋M畢生心血才能獲得這張門票。

城鎮(zhèn)中更好的教育機(jī)會(huì)與教育環(huán)境，增加農(nóng)民在城鎮(zhèn)中買房的傾向(尤其是在政府出臺(tái)“合并鄉(xiāng)村中學(xué)”這類政策時(shí))。為了讓孩子不再面朝黃土，實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)，農(nóng)民在將孩子送往城鎮(zhèn)上學(xué)的同時(shí)，也可能會(huì)產(chǎn)生在城鎮(zhèn)擁有一個(gè)住處的想法。何雪松［13］等人用實(shí)證數(shù)據(jù)證明，農(nóng)民“將遷移的理由歸結(jié)為爭(zhēng)取自己或孩子更美好的未來(lái)”是顯著的;錢文榮等人對(duì)長(zhǎng)江三角洲16城市的研究發(fā)現(xiàn)，子女教育是這一群體遷移的主要原因之一［14］。

鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)關(guān)系或制度規(guī)則等地方性知識(shí)也有可能成為農(nóng)民考慮“永久性城鄉(xiāng)遷移”的一個(gè)文化因素。在對(duì)農(nóng)民工的遷移現(xiàn)象的研究中，有人發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的親緣關(guān)系是其遷移的重要?jiǎng)恿Γ?5］。而在分析諸如農(nóng)民住城的遷移現(xiàn)象中，亦不能疏忽這種“地方性知識(shí)”。例如，當(dāng)某個(gè)農(nóng)戶的親屬家庭都搬遷至縣城時(shí)，其自身也有可能隨之產(chǎn)生遷移的傾向，這是一種傳統(tǒng)慣性，并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建房所需要的土地資源及運(yùn)作過(guò)程涉及一系列的地方制度與地方關(guān)系。

最后，在城鎮(zhèn)中擁有一套房子就有“面子”的觀念是推動(dòng)農(nóng)民買房的重要文化因素。在中國(guó)，物質(zhì)裝飾尤其能體現(xiàn)“面子”［16］。在城鎮(zhèn)中擁有“房子”，就相當(dāng)于在“熟人社會(huì)”或者所謂“半熟人社會(huì)”中的一個(gè)面子符號(hào)。農(nóng)民向附近城鎮(zhèn)的遷移不同于那種長(zhǎng)距離遷移，他們可以便捷的回到遷出地，隨時(shí)將這個(gè)面子符號(hào)拿出來(lái)作為一個(gè)炫耀的資本，并且，當(dāng)在城鎮(zhèn)中買房、建房成為一種“潮流或形勢(shì)”［9］的時(shí)候，“趕不上趟”的人就會(huì)“很沒(méi)面子”。

綜上述，筆者將上述四個(gè)要素歸結(jié)為文化動(dòng)因，套用以往學(xué)者的話，即試圖尋找農(nóng)民住城的文化網(wǎng)絡(luò)。在本文中，筆者將以其家鄉(xiāng)一個(gè)村落、一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及一個(gè)縣城中的兩個(gè)小區(qū)為例①本文大部分的數(shù)據(jù)源于筆者的調(diào)查。村一級(jí)的數(shù)據(jù)是較為精確的——那是筆者的家鄉(xiāng);鄉(xiāng)一級(jí)的數(shù)據(jù)是一戶、一戶清點(diǎn)出來(lái)的，所以幾個(gè)百分比數(shù)字較為準(zhǔn)確;而縣城里兩個(gè)小區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也源于筆者的調(diào)查所得(兩個(gè)小區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)商都是筆者的親戚，小區(qū)中居住家庭的地域結(jié)構(gòu)，一方面是筆者從交易檔案中總結(jié)得來(lái)的，另一方面通過(guò)詢問(wèn)售樓部的售樓人員以及筆者熟悉的購(gòu)房人得來(lái)的)。，力圖證明在城市化背景下的鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象，并不完全是“二元經(jīng)濟(jì)差異”或宏觀的城市化政策所推動(dòng)的。

二、現(xiàn)象:贛西地區(qū)的一村—鄉(xiāng)—縣城

位于贛西地區(qū)的分宜縣——一個(gè)僅三十余萬(wàn)人口的小縣，從2006年至2010年間，在縣城竟然售出了約七千套商品房，其中超過(guò)四成的購(gòu)買者來(lái)自本縣農(nóng)村(不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市的人口)。而在該縣轄區(qū)下的各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，幾乎每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市的居住類建設(shè)用地面積都擴(kuò)大了一倍以上。在縣城北向的操場(chǎng)鄉(xiāng)墟市周邊，已劃撥了數(shù)百畝土地出賣給農(nóng)民建房居住。與此同時(shí)，農(nóng)村中的居住人口大量減少——許多農(nóng)戶要么在鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市周邊購(gòu)地建房，要么在城市新建小區(qū)中貸款買房，之后從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)居住。雖然村莊中也不斷有農(nóng)戶修建新的樓房，但新增樓房的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上城鎮(zhèn)。在距離操場(chǎng)鄉(xiāng)墟市僅1公里的星落村，從2006年至2010年，村莊常住人口從860人下降至600人左右(減少的人口不包括外出務(wù)工的勞動(dòng)力)，外遷了將近1/3;在門前村——一個(gè)十年前不到150人的偏遠(yuǎn)小村莊，現(xiàn)在的常住人口僅在100人左右。城鎮(zhèn)中的小區(qū)、新樓如雨后春筍般出現(xiàn)，一些農(nóng)村的總體居住狀態(tài)卻日顯荒涼。“在分宜這個(gè)地方，到縣里、鄉(xiāng)里買房已經(jīng)是一股潮流”——該縣一位農(nóng)民如是說(shuō)。

(一)一村

星落村是一個(gè)距離操場(chǎng)鄉(xiāng)墟市僅1公里的自然村。在上世紀(jì)八九十年代，大量農(nóng)民外出務(wù)工，但那時(shí)大多數(shù)都是像候鳥般的循環(huán)遷移，并不在外買房落戶。隨著縣城以及鄉(xiāng)墟城市化建設(shè)的推進(jìn)，星落村又占據(jù)著“地利”的優(yōu)勢(shì)(墟市東邊以及北邊的很多土地屬于星落村)，不斷有人到縣城買房、到墟市購(gòu)地建房。根據(jù)村中2002年的戶籍?dāng)?shù)據(jù)顯示，該村當(dāng)時(shí)共有860人，178戶家庭。在2002—2010年的時(shí)段里，筆者通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)出該村共有47戶家庭搬向了鄉(xiāng)里，除2戶遷向了縣城以外的地方外，其他都在縣城買房或在鎮(zhèn)上建了新房。雖然大部分遷出家庭的戶籍留在村內(nèi)，但由于居住點(diǎn)搬向了城鎮(zhèn)，所以構(gòu)成了農(nóng)民住城的事實(shí)，屬于一種永久性的鄉(xiāng)城遷移。截至2010年底，仍然居住在星落村的家庭戶數(shù)僅剩114戶(不計(jì)少量獨(dú)戶老人家庭)，居住人口在600人左右。

當(dāng)下，村里仍然有大量家庭持有此類遷移的意愿。較為富有的家庭認(rèn)為:“那么多人都進(jìn)城了，我們留在村里幾(很)沒(méi)意思，也要考慮一下”。家庭收入不高的則表示了巨大的擔(dān)憂，因?yàn)闆](méi)有錢能讓他們?cè)诔擎?zhèn)買房建房。在貧窮面前，面子倒是小事，但以后小孩上學(xué)怎么辦?一位常年在外打工的已婚男性說(shuō):“我只有每年多積點(diǎn)錢，看看過(guò)兩年房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)降，再作打算。”

(二)一鎮(zhèn)

沿著星落村向南的水泥路出來(lái)，便是操場(chǎng)鄉(xiāng)的墟市位置。墟市的道路結(jié)構(gòu)呈十字形:循著往南的公路翻越數(shù)十座大山便可到達(dá)縣城;往西是該鄉(xiāng)的中心街道，過(guò)了墟市街道則可通往該鎮(zhèn)一個(gè)最大的自然村莊，鄉(xiāng)里西邊的土地屬于該村;往東則經(jīng)過(guò)一條200米長(zhǎng)的居住帶后通往該鄉(xiāng)其他的村莊;往北通往星落村。在上世紀(jì)90年代，加上所有政府、文衛(wèi)單位以及經(jīng)商的人，墟市的居住人口總量不超過(guò)1 000人。最近十年中，該鄉(xiāng)的建設(shè)用地面積在原來(lái)的基礎(chǔ)上幾乎擴(kuò)大了一倍，且大多數(shù)是四層的樓房，替代了以前一二層的平房，居住人口總量同時(shí)激增。遷移至西向道路左右的大多數(shù)是上松村人;遷移至東向、北向的家庭，其中最多的來(lái)自星落村，截至2009年，鄉(xiāng)里墟市常住人口估計(jì)超過(guò)2 400人。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市居住的人口激增使得這個(gè)小鎮(zhèn)比以往任何時(shí)候都顯得更加喧囂。過(guò)去幾年中，鄉(xiāng)政府通過(guò)拍賣宅基地，每年的土地財(cái)政收入都在百萬(wàn)以上。在星落村與墟市的水泥道兩旁建了許多新房子。從村里遷過(guò)來(lái)的一位星落村民說(shuō):“我建著房子花了三十萬(wàn)，借了別人十幾萬(wàn)，不過(guò)我房子做好了，以后兒子娶媳婦也輕快很多啦。”

(三)一縣城

從操場(chǎng)鄉(xiāng)往南40公里便是縣城。分宜縣位于贛西地區(qū)，相對(duì)周邊縣城來(lái)說(shuō)，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)一些，但是人口總量較少(該縣總?cè)丝谠?5萬(wàn)左右)。人口雖然不多，但是房地產(chǎn)行業(yè)卻極為興旺。十年前四五百元一個(gè)平方米的房子，現(xiàn)在已經(jīng)漲至每平方米2 300元左右。從2006年至2010年初，該縣城共計(jì)開發(fā)了18個(gè)商業(yè)居住小區(qū)(不包括集資新建的樓房)，共計(jì)售出6 620套商品房(其中二手房交易數(shù)量不包括在內(nèi))。據(jù)當(dāng)?shù)匾粋€(gè)房地產(chǎn)開發(fā)商估計(jì)，未來(lái)三至五年中縣城新開發(fā)的商品房數(shù)量將不會(huì)低于過(guò)去5年的數(shù)量。①在2010年至今兩年時(shí)間里，新增樓房的數(shù)量是過(guò)去幾年的總和。

筆者一共調(diào)查了A、B兩個(gè)小區(qū)。A小區(qū)較大，共計(jì)1 187套，也高檔一些，物業(yè)管理等配置齊全，房?jī)r(jià)在2 400元/m2左右，來(lái)自農(nóng)村的住戶占31.4%;B小區(qū)規(guī)模小很多，共計(jì)124套，小區(qū)建設(shè)要低檔許多，沒(méi)有物業(yè)管理，由于便宜，來(lái)自農(nóng)村的住戶比例非常大，達(dá)到62.1%。A、B的房子均已售完。在表1和表2中，筆者給出了戶主的地域與職業(yè)結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，低廉房屋的購(gòu)買者主要來(lái)自農(nóng)村，其中一部分農(nóng)民的購(gòu)房款主要來(lái)自家庭成員的打工收入。

表1 A、B小區(qū)戶主購(gòu)房前地域來(lái)源

表2 A、B小區(qū)戶主購(gòu)房前職業(yè)所在地

三、城鎮(zhèn)房地產(chǎn)熱潮后的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)力

從上述的描述來(lái)看，分宜縣從村到鄉(xiāng)、再?gòu)泥l(xiāng)到縣之間存在著一個(gè)明顯的梯級(jí)性鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象，這個(gè)農(nóng)民住城現(xiàn)象以在縣城中買房、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購(gòu)地建房為標(biāo)志，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)開發(fā)熱潮。從縣城兩個(gè)小區(qū)的統(tǒng)計(jì)表格中可以看出，在縣城買房的主要群體源自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，其中農(nóng)民占據(jù)了很大一部分。購(gòu)房群體中還包括了很多外出打工的農(nóng)民工家庭。綜合本文開始提出的問(wèn)題，筆者將闡述在這種遷移現(xiàn)象中“經(jīng)濟(jì)決定論”以外的地方性文化網(wǎng)絡(luò)。

(一)“你家在縣城有沒(méi)有房子”——婚姻交換的一個(gè)趨勢(shì)

施堅(jiān)雅在傳統(tǒng)的“農(nóng)村基層市場(chǎng)”中發(fā)現(xiàn)的“農(nóng)民階層內(nèi)部通婚”現(xiàn)象如今已大為改變，傳統(tǒng)的通婚半徑已經(jīng)發(fā)生了延伸。田先紅［10］在坪村發(fā)現(xiàn)的通婚現(xiàn)象證明，在打工潮流的背景下，女性更傾向地域上的向上流動(dòng)，通婚體現(xiàn)了極大的城鄉(xiāng)差異，偏遠(yuǎn)落后的村莊容易滋生出單身漢群體。伴隨著女性傾向通過(guò)婚姻流向“中心地區(qū)”的邏輯，同時(shí)當(dāng)“結(jié)婚需要新房子成為一個(gè)規(guī)矩”［11］時(shí)，通過(guò)婚姻推動(dòng)農(nóng)民向城鎮(zhèn)建房、買房的動(dòng)力便產(chǎn)生了。

分宜縣通過(guò)婚姻交換推動(dòng)鄉(xiāng)城遷移的現(xiàn)象尤為明顯。在A小區(qū)中，雖然所有房屋售出已有兩年，但是仍然有一百多套商品房沒(méi)有裝修。經(jīng)過(guò)筆者的調(diào)查、詢問(wèn)，其中有很大比例的戶主來(lái)自農(nóng)村。筆者詢問(wèn)其中一個(gè)來(lái)自操場(chǎng)鄉(xiāng)的農(nóng)民為何不及時(shí)裝修，他說(shuō):“鄉(xiāng)下還有房子可以住，現(xiàn)在沒(méi)有錢裝修。按揭買的房，城里有套房子后孩子好找對(duì)象。先買了放在那，孩子以后結(jié)婚要用。等他找到對(duì)象了再裝修、入住?！?/p>

黃金榮是星落村人，八年前來(lái)到縣城做小生意——在縣城批發(fā)水果運(yùn)到各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)去賣。這兩年黃金榮想在鄉(xiāng)下幫兒子找個(gè)對(duì)象——小兒子已經(jīng)25歲了，于是在鄉(xiāng)下賣水果時(shí)經(jīng)常問(wèn)“老俵”愿不愿意和他結(jié)親。“老俵”的反應(yīng)多半會(huì)問(wèn):“你家在縣城有沒(méi)有房子”。對(duì)此，黃金榮表示很無(wú)奈:

“本來(lái)還想等(小)兒子討了老婆后回到星落(村)去住。現(xiàn)在人家張口就問(wèn)在縣城有沒(méi)有房子……在鎮(zhèn)里有也可以，就是不想嫁到村里。我們是買不起了，只有靠他(小兒子)自己賺錢(在縣里)買房了”。

在操場(chǎng)鄉(xiāng)墟市豎立著的二三十棟星落村人新建房中，不乏為兒子結(jié)婚而建的房屋。雖然說(shuō)星落村距離墟市很近，但是在鄉(xiāng)里建了房子，不僅意味著往后生活上更加方便，而且也意味著家庭地位在整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一種提升——這同時(shí)也潛在的改變了兒女的通婚范圍。如諾在縣城有房，要想在鄉(xiāng)下娶個(gè)媳婦，那時(shí)順手拈來(lái)的事情。但是事實(shí)是，在星落村未遷出的600人中，三十歲以上未婚的單身男子計(jì)27人(一位村民扳著指頭數(shù)出來(lái)的)，主要原因是家庭經(jīng)濟(jì)不濟(jì)，毋庸說(shuō)在鎮(zhèn)上建房了。

(二)“地方性知識(shí)”與鄉(xiāng)城遷移

正如國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村中有其“文化網(wǎng)絡(luò)”［16］一樣，在城市化進(jìn)程中也可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的文化邏輯。實(shí)際上，諸如上述的通婚觀念也可以看成是地方文化促進(jìn)了鄉(xiāng)城遷移。但是除此之外，鄉(xiāng)村中的村落制度和親緣、地緣關(guān)系等“地方性知識(shí)”［17］，都對(duì)鄉(xiāng)城遷移的形式、人口分布有所影響。在分宜縣的縣城與鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩個(gè)行政層面，這種影響的邏輯稍有不同。

操場(chǎng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象涉及農(nóng)村土地資源的集體支配問(wèn)題以及村落內(nèi)部制度。由于墟市北面與東面一些土地歸屬星落村，而西面的土地歸屬另一個(gè)村，所以墟市周邊大部分土地的出讓權(quán)力屬于兩個(gè)村集體。從上世紀(jì)90年代起，兩個(gè)村落內(nèi)部都有規(guī)定，本村人在墟市周邊購(gòu)買土地建筑房屋，由本村人和本村人競(jìng)標(biāo)土地，競(jìng)標(biāo)底數(shù)較低，可以花費(fèi)較少的費(fèi)用;如果是外村人購(gòu)買土地，則是依照另外一種購(gòu)買價(jià)格，競(jìng)標(biāo)底數(shù)高，花費(fèi)較大。這種“地方性知識(shí)”導(dǎo)致了這樣一個(gè)結(jié)果:從2000年以來(lái)遷移至鄉(xiāng)里的家庭，有70%左右來(lái)自這兩個(gè)村落。而其他較為偏遠(yuǎn)的村落的農(nóng)民認(rèn)為，現(xiàn)在在鄉(xiāng)里買地建房子的費(fèi)用比在縣城買房還高，所以還不如選擇進(jìn)城。除非他們認(rèn)識(shí)擁有土地的村集體成員，通過(guò)這種關(guān)系買到較為低價(jià)的土地。

在縣城中的鄉(xiāng)城遷移群體身上所體現(xiàn)的文化邏輯則主要是親屬關(guān)系。在A、B兩個(gè)小區(qū)的戶主登記簿中，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)兩個(gè)名字中有兩個(gè)字相同的現(xiàn)象，經(jīng)詢問(wèn)很多戶之間是宗族同輩的關(guān)系。一位來(lái)自農(nóng)村的戶主說(shuō)，在A小區(qū)中他家的親戚一共有七戶:“開始有兩戶(親戚)決定了買這個(gè)小區(qū)(的房子)，我們其他幾戶看了看也不錯(cuò)，大家以后住在一起也熱鬧，所以都在這里買了?！闭峭ㄟ^(guò)某種血緣關(guān)系，使得在鄉(xiāng)城遷移之后實(shí)現(xiàn)親緣的重聚(另外，親屬之間還存在著“攀比”的原因，這一點(diǎn)在下述的“面子”中將會(huì)提及)。

此外，地緣關(guān)系也在農(nóng)民住城的過(guò)程中發(fā)揮一定作用。例如，來(lái)自操場(chǎng)鄉(xiāng)的農(nóng)民傾向于從原籍為操場(chǎng)的商品房開發(fā)商手中購(gòu)房，因?yàn)檫@樣的交易不僅容易產(chǎn)生信任，而且基于地緣的關(guān)系，一般可以在房屋總價(jià)的基礎(chǔ)上打一點(diǎn)折扣。加之，很多相同村落的農(nóng)民愿意在縣城的同一個(gè)小區(qū)中繼續(xù)做鄰居，在一定程度上是將溫情脈脈的鄉(xiāng)土關(guān)系移植到了城市社區(qū)中①這一點(diǎn)至少可以微弱的說(shuō)明，農(nóng)民并不是試圖“告別鄉(xiāng)土”，相反，他們?cè)噲D將對(duì)城市的向往與對(duì)鄉(xiāng)土的依戀結(jié)合在一起，并將以往的文化紐帶流傳下去。當(dāng)然這是題外話。。

(三)“伴讀”——子女上學(xué)與鄉(xiāng)城遷移

在分宜縣，十幾年前僅有兩所高中，由于每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中學(xué)只有初中部，如果考上了高中就必須進(jìn)縣城就讀。大部分人寄住在學(xué)校，一些父母不放心，就在縣城租下房子，一邊做零工，一邊陪孩子讀書，幫其洗衣做飯。這就是出現(xiàn)在分宜縣較早的“伴讀”現(xiàn)象。

2008年，分宜縣為了推動(dòng)縣城的城市化進(jìn)程，拉動(dòng)消費(fèi)，整合教育資源，出臺(tái)了一項(xiàng)措施:所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中學(xué)撤消，農(nóng)村小孩從初中開始就必須前往縣城就讀。該措施從2010年9月始已正式施行。這就意味著，在縣城居住的人口將進(jìn)一步擴(kuò)大——所有13歲至15歲左右年齡段的人(即讀初中)全部聚集在縣城。

該政策引發(fā)的社會(huì)后果不僅是人口聚集與消費(fèi)增長(zhǎng)，更將直接引發(fā)農(nóng)民的擔(dān)憂。一位農(nóng)民說(shuō):“以前都是考上了高中才去城里讀，而現(xiàn)在讀初中就要去。小孩才十二三歲，我們?cè)趺捶判牡孟?如果考上了高中，在城里一呆就是六年，沒(méi)個(gè)人看著肯定不行啊。我準(zhǔn)備讓孩子他娘去那邊租個(gè)房子，先陪孩子讀一兩年再看?！痹谶@種政策背景下，一些家庭經(jīng)濟(jì)條件好的農(nóng)民就直接在縣里買了房子，以方便子女就學(xué)。

在B小區(qū)，有一個(gè)戶主來(lái)自操場(chǎng)鄉(xiāng)門前村，戶主很年輕，三十歲左右。我問(wèn)他:

“為什么在縣城買房?”

“買了留下給小孩呀?！?/p>

“小孩多大了呢?”

“今年4歲。雖然還小，但馬上要上學(xué)了。在我們老家的話讀書很不方便。在這邊買了房子，以后小孩從幼兒園到高中都方便了。我就是不想讓孩子輸在起跑線上?！痹搼糁髋c其妻每年外出打工，通過(guò)按揭買房。雖然買房的原因除了方便子女上學(xué)之外，也有其他原因。但是，這種基于子女在未來(lái)能夠受到良好教育的考慮而做出的家庭決策，與“二元經(jīng)濟(jì)”決定論無(wú)關(guān)。實(shí)際上，這是縣城的教育政策與家庭內(nèi)部對(duì)“未來(lái)”的規(guī)劃結(jié)合在一起，從某種程度上推進(jìn)了農(nóng)民住城現(xiàn)象。雖然這種原因也可為其他研究者歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)”的動(dòng)因，但是從個(gè)體層面上看——像格爾茨說(shuō)的那樣——它源自農(nóng)民對(duì)未來(lái)的“意義之網(wǎng)”的編織。

(四)“面子”與房子

在縣城擁有一套房子就有“面子”的觀念在分宜縣的農(nóng)村極為普遍。能夠從農(nóng)村永久遷移到城市之中去工作是農(nóng)民處于較高等級(jí)地位的一種象征。另外，農(nóng)村中一些經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭在縣城買下一套房子是情理之中的事情。富人們?cè)诳h城一套房子，在鄉(xiāng)下一套房子，在回鄉(xiāng)探親的時(shí)候，“居住在縣里”可以作為一個(gè)資本符號(hào)被富人拿去“炫耀”，是農(nóng)民能夠接受的行為。但是那些經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭勉強(qiáng)買房的行為就會(huì)被人看成是“死要面子”。操場(chǎng)鄉(xiāng)一些農(nóng)民告訴筆者，村里有些年輕人在外打工，按揭買房，他們對(duì)這種行為極為“不齒”:“又要按揭，又要交物管費(fèi)用。有些人在城里又沒(méi)親戚，買房子干什么?還不是覺(jué)得(這樣做)有面子，也是活受罪?！边@樣的現(xiàn)象與前述蔡禾等人的發(fā)現(xiàn)是一致的，即在原來(lái)社區(qū)中地位較為低下的人期望通過(guò)向城市的遷移來(lái)改變自身的社會(huì)地位。不過(guò)，在本文中，這種“期望”變成了一種社會(huì)事實(shí)，而“面子”觀念是推動(dòng)該社會(huì)事實(shí)得以呈現(xiàn)的文化動(dòng)力。

四、結(jié)論:農(nóng)民住城的文化動(dòng)因

總之，在農(nóng)村“熟人社會(huì)”中，婚姻交換法則的改變、對(duì)子女教育的“未來(lái)意向”、地方性知識(shí)以及面子觀念，構(gòu)成了一組推動(dòng)農(nóng)民住城的文化動(dòng)因，可以稱之為農(nóng)民住城的地方性文化網(wǎng)絡(luò)。筆者并非排斥“二元經(jīng)濟(jì)差異”對(duì)分宜縣鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象的解釋——實(shí)際上，確實(shí)有很大一部分到縣城購(gòu)房是因?yàn)榫蜆I(yè)或者創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商的原因，但不是全部。推動(dòng)鄉(xiāng)城遷移的因素除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)因之外，還有社會(huì)、文化動(dòng)因(本文很可能還遺漏了其他文化要素)。

筆者建議，在分析全國(guó)農(nóng)民向附近城鎮(zhèn)居住下來(lái)的現(xiàn)象時(shí)，不要輕易地將經(jīng)濟(jì)原因當(dāng)做一種決定論。在一定的社會(huì)范圍內(nèi)，人們經(jīng)常通過(guò)根據(jù)當(dāng)?shù)匚幕W(wǎng)絡(luò)中的意義符號(hào)來(lái)指導(dǎo)行動(dòng)。例如，當(dāng)農(nóng)民意識(shí)到婚姻市場(chǎng)的交換條件上漲時(shí)，他們知道房子作為一個(gè)婚姻配對(duì)的“符號(hào)”所具備的意義，為了得到進(jìn)入較為高端婚姻市場(chǎng)的入場(chǎng)券，他們就會(huì)為在縣城得到一套房子而努力。另外，房子作為象征符號(hào)的文化內(nèi)涵更加體現(xiàn)在人們將房子作為“面子”的等價(jià)物上——有房子就有面子的思維促使很多年輕農(nóng)民產(chǎn)生在縣城買房的動(dòng)機(jī)。此外，鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象中還蘊(yùn)涵著“鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)”或“地方性知識(shí)”:地方資源的傳統(tǒng)歸屬、村落內(nèi)部制度以及鄉(xiāng)村血緣、地緣關(guān)系都會(huì)影響農(nóng)民的住城決策?？傊r(nóng)村婚姻市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型與變遷、農(nóng)民觀念的轉(zhuǎn)變、教育體制的改革以及許多地方性制度在市場(chǎng)中的嬗變，都是影響農(nóng)民住城的重要文化動(dòng)因。

［1］李若建:《城鄉(xiāng)收入的跨空間差異對(duì)鄉(xiāng)城遷移的影響》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1998年第2期。

［2］盧向虎、朱淑芳、張正河:《中國(guó)農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模的實(shí)證分析》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。

［3］王國(guó)輝:《基于農(nóng)戶凈收益最大化的宏觀鄉(xiāng)城遷移模型》，載《中國(guó)人口科學(xué)》2006年第2期。

［4］Stark O，Robert E B，Lucas.“Migration，remittances，and the family”，Economic Development and Cultural Change，1988，36(3).

［5］Stark，O，J.Edward Taylor.“Migration Incentives，Migration Types:The Role of Relative Deprivation”，The Economic Journal 101.1991.

［6］周皓:《中國(guó)人口遷移的家庭化趨勢(shì)及影響因素分析》，載《人口研究》2004年第6期。

［7］洪小良:《城市農(nóng)民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京市為例》，載《中國(guó)人口科學(xué)》2007年第6期。

［8］蔡禾、王進(jìn):《“農(nóng)民工”永久性遷移意愿研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第6期。

［9］盧暉臨:《集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事》，載《社會(huì)學(xué)研究》2006年第6期。

［10］田先紅:《碰撞與徘徊:打工潮背景下農(nóng)村青年婚姻流動(dòng)的變遷——以鄂西南山區(qū)坪村為例》，載《青年研究》2009年第2期。

［11］桂華:《婚姻市場(chǎng)要價(jià):理解農(nóng)村婚姻交換現(xiàn)象的一個(gè)框架》，載《青年研究》2010年第3期。

［12］張世勇:《論農(nóng)村中的倫理性負(fù)擔(dān)》，載《華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心工作論文》2009年版。

［13］何雪松、黃富強(qiáng)、曾守錘:《城鄉(xiāng)遷移與精神健康:基于上海的實(shí)證研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。

［14］錢文榮、黃祖輝:《轉(zhuǎn)型期的中國(guó)農(nóng)民工:長(zhǎng)江三角洲十六城市農(nóng)民工問(wèn)題調(diào)查》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版。

［15］劉林平:《外來(lái)人群體中的關(guān)系運(yùn)用——以深圳“平江村”為個(gè)案》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。

［16］杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京:江蘇人民出版社2003年版。

［17］格爾茨:《地方性知識(shí):闡釋人類學(xué)論文集》，王海龍、張家瑄譯，北京:中央編譯出版社2004年版。

Non-Economic Driving Force:Culture Factor of“Peasant Living in Town”

HUANG Zhi-hui，LI Fei

(School of Ethnology and Sociology，Minzu University of China，Beijing100081，China;School of Sociology and Population，Renmin Universitity of China，Bejing100872，China)

The only power of peasant's migrating to town is not the economic difference between urban and rural areas.Behind the large-scale permanent transfer phenomena from rural to town，Peasants'symbol world—action orientation for cultural“meaning”is the important driving force for this migration.Through taking a village，a town and a county in west Jiangxi province as an investigating object，the author found a series of cultural awareness such as intermarriage，education，local knowledge，face concepts and so on which is the cultural internal cause to make the farmers purchasing and constructing the town“house”with symbolic significance.

peasant living in town;culture factor;intermarriage;face

C912.4

A

1671-7023(2012)03-0113-06

黃志輝(1984－)，男，江西新余人，人類學(xué)博士，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槎际腥祟悓W(xué)、勞工社會(huì)學(xué);李飛(1982－)，男，山東威海人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士生，國(guó)家信息中心工作人員，研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目資助(10YJC840064)

2011-12-30

責(zé)任編輯吳蘭麗