記者微博的價值和規(guī)范

□ 文/張志安

（作者是中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）

編 輯 王清穎 wangqy1012@gmail.com

微博的興起正在深刻改變著新聞的生產(chǎn)方式和傳播形式，一片叫好的聲音背后，卻也深深地隱藏著負(fù)面效應(yīng)。對此，張志安副教授就媒體組織和記者微博之間的關(guān)系和規(guī)范，提出了幾點建設(shè)性意見。

微博的出現(xiàn)和興起，正在深刻改變新聞記者的生產(chǎn)機(jī)制和報道方式。在筆者看來，這種改變最主要體現(xiàn)為從組織化生產(chǎn)向社會化生產(chǎn)的變遷，即越來越多的新聞不再由專業(yè)化的記者和媒體組織來生產(chǎn)，而改由網(wǎng)民來進(jìn)行爆料、核實、評論、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，或由網(wǎng)民和記者、公眾和媒體協(xié)同生產(chǎn)。

具體而言，微博對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)方式的影響和改變主要體現(xiàn)在三個方面：

其一、消息來源。記者可以從微博上第一時間獲取大量報道題材和消息來源，公民微博爆料被廣泛轉(zhuǎn)載后比較容易成為主流媒體報道選題和議程，越來越多的“微博事件”不斷發(fā)生、成為滾動直播的媒介景觀。

其二、生產(chǎn)機(jī)制。以微博為代表的社會性媒體的興起，正開始深刻改變這種報道機(jī)制，讓調(diào)查性報道的生產(chǎn)體現(xiàn)出更多公眾參與、由快到深的“循環(huán)”特征，即有學(xué)者概括的“碎片化或滾動式”趨勢 。促使新聞報道尤其調(diào)查報道的生產(chǎn)由記者主導(dǎo)、組織把關(guān)變成公眾參與、協(xié)同傳播，由一次刊發(fā)、單次傳播變成接力賽跑、循環(huán)報道。

其三、行業(yè)互動。除了明星、草根，新聞人是微博使用的活躍群體，他們不僅在網(wǎng)絡(luò)上頻繁地接受和傳播信息，也逐漸利用微博形成了頻繁交流、緊密互動的“虛擬共同體”。讓原本相對封閉的行業(yè)互動變成公開的生產(chǎn)實踐，讓普通公眾更近距離、原生態(tài)地了解新聞記者、參與新聞生產(chǎn)、理解新聞環(huán)境。

▲ 防盜“法網(wǎng)”如何扎緊？2012年4月18日，一位網(wǎng)民正在查殺木馬程序，保護(hù)信息安全。近日，國內(nèi)首個保護(hù)個人信息的國家標(biāo)準(zhǔn)編制完成，出臺在即，引發(fā)社會關(guān)注。（王振/攝）

當(dāng)然，微博對新聞生產(chǎn)也存在一些負(fù)面影響。比如，針對熱點事件形成的洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，比較容易影響一些記者的情緒和判斷，從而使其報道有失客觀中立、過于迎合受眾；公眾越來越習(xí)慣于微博的快速閱讀和淺閱讀，或會深層次影響他們對深度報道、嚴(yán)肅新聞的需求和興趣，從而強(qiáng)化新聞的娛樂化、快餐化傾向。這些逐漸顯現(xiàn)出來的負(fù)面效應(yīng)，已經(jīng)引起新聞業(yè)者的重視和反思。

關(guān)于微博對于新聞業(yè)的貢獻(xiàn)，有網(wǎng)友曾在微訪談中向筆者提問時說：至少包括兩種，一、人人皆記者（公民新聞），即讓原來不是記者無處發(fā)聲的普通人可以向大眾傳播消息；二、發(fā)言尺度更大，即本來就是記者或其他媒體從業(yè)者的人把正常渠道不能發(fā)布的信息通過微博發(fā)布。你認(rèn)為哪個路徑更有價值？我認(rèn)為，主要貢獻(xiàn)是前者，即公民的參與、圍觀和表達(dá)，使重大事件的傳播可能速度更快、公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿論形成地更猛、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在一定程度上有所可能。

當(dāng)下，已有大量媒體和新聞從業(yè)者開設(shè)微博，充分運用這種強(qiáng)大的自媒體平臺來傳播信息、分享智慧、提升品牌和擴(kuò)展影響。不過，實名認(rèn)證的記者微博或媒體微博也不時惹出爭議和麻煩，比如：某新聞周刊的微博曾發(fā)布金庸死亡的消息，后被證明是假新聞，對其媒體品牌的公信力有較大傷害；某雜志編輯負(fù)責(zé)人曾針對“九一八事件”發(fā)表不妥言論，本是個人化的戲謔觀點，卻被網(wǎng)民延伸到對其所在報系的質(zhì)疑和批評；某都市報內(nèi)部因一份特刊引發(fā)了記者之間的爭議，本是組織內(nèi)的同行批評，卻由于微博的放大變成公開的矛盾，對該報的行業(yè)聲譽(yù)及主流形象也有所影響；近日中央電視臺某主播在微博上披露有關(guān)明膠和老酸奶、果凍的傳聞，引起相當(dāng)范圍的網(wǎng)民心理恐慌，到底是傳媒人的良知還是不規(guī)范的表達(dá)，正引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

這些事件的背后，實質(zhì)上必須厘清的問題是：記者微博的私人屬性、組織屬性和公共屬性到底如何區(qū)分。筆者認(rèn)為，如果記者個人想要充分自由的表達(dá)，甚至宣泄式的表達(dá)，最好不要透露記者身份，也不要進(jìn)行加V認(rèn)證。如果你做了V認(rèn)證，即便你聲明“言論與單位無關(guān)”，也是無法全部免責(zé)的。主要原因有二：一、公眾關(guān)注記者微博，包含著對新聞人的期待和對你所在媒體公信力的信任；二、微博運營商在給記者微博實名認(rèn)證時，給予了相當(dāng)程度的優(yōu)先權(quán)。所以，一旦記者微博實名認(rèn)證，就必須時刻保持反思、審慎表達(dá)。

關(guān)于媒體組織和記者微博之間的關(guān)系和規(guī)范，筆者的主張和建議具體包括：

1.鼓勵記者實名開博，給予充分自由的空間。記者可以通過實名微博分享信息、交流感受，培養(yǎng)比較熟悉的網(wǎng)絡(luò)“水性”、敏銳的新聞發(fā)現(xiàn)能力和跟蹤熱點事件的意識，既有利于他們使用這種新型網(wǎng)絡(luò)工具服務(wù)于新聞生產(chǎn)，也有利于他們通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展人脈增加影響、從而提升媒體的整體品牌；

2.內(nèi)部備案，目的不為約束，僅為知曉。在媒體組織內(nèi)部，對已經(jīng)實名認(rèn)證的記者微博有必要做適當(dāng)?shù)牡怯?，主要為了掌握情況、有所了解。同時，這種備案形式也是對記者的暗示，提醒他們在微博上發(fā)言時不要忘記自己的新聞人身份，不應(yīng)發(fā)表過激言論或其它有可能傷害媒體聲譽(yù)的信息或觀點。

3.記者微博可以觀點表達(dá)為主，未刊發(fā)的新聞不宜也不應(yīng)該提前發(fā)布。新聞作品首先是職務(wù)作品，要優(yōu)先通過新聞媒體的平臺或官方微博來發(fā)布，未經(jīng)同意尤其沒有在媒體上公開發(fā)表前，不應(yīng)該在個人微博中率先披露。這點已經(jīng)逐漸成為國際媒體的共識，比如美聯(lián)社記者在占領(lǐng)華爾街的營地中遭警察逮捕，一些員工率先通過Twitter發(fā)布這個消息，不久后美聯(lián)高層發(fā)出內(nèi)部郵件強(qiáng)調(diào)其社交媒體政策：“如果你有重要、獨家或突發(fā)的消息、照片或視頻，你應(yīng)通過美聯(lián)社發(fā)布，而不是放在社交媒體上?！?/p>