試論華南與東南亞新石器時(shí)代的文化特點(diǎn)及歷史貢獻(xiàn)*

陳洪波

中國(guó)早期文明起源研究的焦點(diǎn)，向來集中在中國(guó)的“兩河流域”(黃河流域、長(zhǎng)江流域)，而以珠江流域?yàn)楹诵牡娜A南，一直是一個(gè)被忽視的地區(qū)。實(shí)際上，華南地區(qū)在中國(guó)早期文化的發(fā)展乃至文明的形成過程中，貢獻(xiàn)了獨(dú)特的海洋性成分，尤其是與東南亞地區(qū)之間密切的文化交流和互動(dòng)，更為該地區(qū)在東亞與太平洋文化發(fā)展史上奠定了無可替代的重要地位。本文以考古資料為主，探討華南新石器時(shí)代文化特點(diǎn)、在文明發(fā)展史上的貢獻(xiàn)，以及與東南亞地區(qū)早期文化的關(guān)系等問題。

一、華南與東南亞早期文化的統(tǒng)一性與特殊性

對(duì)于華南與東南亞在文化上的密切聯(lián)系，中外學(xué)術(shù)界有一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步加深的過程。

20世紀(jì)初，美國(guó)歷史學(xué)派人類學(xué)家克魯伯 (A.L.Kroeber)在《菲律賓的民族》等論著中先后概述了以東南亞群島為中心、分布于東西兩大洋和亞澳兩大洲之間的土著文化共同體的特征，即“印度尼西亞文化圈”或“東南亞古文化圈”。[1]

1930年代以來，林惠祥、凌純聲等國(guó)內(nèi)學(xué)者相繼提出了“亞洲東南海洋地帶”、“亞洲地中海文化圈”等理論，以概括史前和上古時(shí)期華南、東南亞至大洋洲間的土著文化關(guān)系。林惠祥論證了“亞洲東南海洋地帶”文化不同于華北，而與東南亞、太平洋群島間土著新石器文化有密切關(guān)系。[2](P294－333)凌純聲創(chuàng)建了環(huán)南中國(guó)海的“亞洲地中海文化圈”理論，闡述了東亞大陸、東南亞到西南太平洋三大群島之間的土著民族文化共同體的存在，認(rèn)為西方人類學(xué)家所指的“印度尼西亞文化圈”的范圍應(yīng)擴(kuò)展到華南大陸。凌純聲還具體提出了“亞洲地中海文化圈”的譜系，對(duì)其宏大的理論做了具體深入的闡述。[3](P294－333)

關(guān)于中國(guó)南方與東南亞在文化上的緊密聯(lián)系，早為國(guó)內(nèi)外民族學(xué)家和考古學(xué)家所認(rèn)知，這就是廣義“東南亞”概念形成的歷史背景。1966年8月至9月，國(guó)際上研究東南亞考古最重要的學(xué)術(shù)組織“印度—太平洋史前史學(xué)會(huì) (the Indo－Pacific Prehistory Associate，簡(jiǎn)稱IPPA)”在東京召開第十一屆年會(huì)時(shí)，著名的東南亞考古學(xué)家、美國(guó)學(xué)者索爾海姆 (Wilhelm G.Solheim II)提出了一個(gè)從文化角度考察的東南亞的概念，它主要分為兩部分:一部分為大陸東南亞 (Mainland Southeast Asia)，包括中國(guó)大陸北緯30°(大致以長(zhǎng)江為界)以南直至中南半島馬來亞南端、南中國(guó)海，西至緬甸伊洛瓦底江的區(qū)域;另一部分是島嶼東南亞 (Island Southeast Asia)，即大陸東南亞以外的島嶼部分，包括臺(tái)灣、印度尼西亞、菲律賓，東至伊利亞諸島。[4](P3)

索爾海姆提出此一文化上的東南亞區(qū)劃概念，是基于對(duì)華南和東南亞史前文化統(tǒng)一性的深刻洞察，故而得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。自20世紀(jì)60年代以來，西方絕大多數(shù)重要的東南亞考古學(xué)家，如索爾海姆、貝爾伍德 (Peter Bellwood)、海厄姆 (Charles Higham)等人，在討論東南亞史前乃至青銅時(shí)代考古問題時(shí)，無不遵循此一概念。這當(dāng)是索爾海姆對(duì)東南亞考古最重要的貢獻(xiàn)之一。我們可以看到，西方學(xué)者關(guān)于東南亞考古的論文，無不涉及到華南甚至整個(gè)中國(guó)南方地區(qū)。其中的緣由，正是因?yàn)槿A南與東南亞之間存在文化上的密切聯(lián)系。事實(shí)上，華南和東南亞，特別是在新石器時(shí)代，本來在文化上就連為一體。正如貝爾伍德所說，“必須記住，不提到中國(guó)南部，就不可能理解東南亞史前的后來進(jìn)程”[5](P43)。

中國(guó)學(xué)者雖然長(zhǎng)期以來廣泛認(rèn)識(shí)到了華南與東南亞文化與種族上的統(tǒng)一性，但出于政治考慮，并不認(rèn)同索爾海姆這種廣義東南亞的概念，當(dāng)然也極少使用此一概念。正如童恩正在介紹索爾海姆此一概念時(shí)說的:“為了避免過分強(qiáng)調(diào)我國(guó)南方文化的獨(dú)立性，與國(guó)際上少數(shù)人宣傳的所謂‘東南亞民族區(qū)’的概念混淆起來，我認(rèn)為我們不必采用此一概念?！盵6](P189)

新中國(guó)成立后，學(xué)術(shù)界的視野與凌純聲等老一代學(xué)者相比，因?yàn)檎蔚念檻]、學(xué)識(shí)的局限，視野已經(jīng)嚴(yán)重內(nèi)化，對(duì)以美國(guó)為首的西方學(xué)者“旁觀者”視野得出的某些結(jié)論更是難以認(rèn)同。中國(guó)考古界除少數(shù)具有國(guó)際交流能力的學(xué)者之外，當(dāng)前多數(shù)考古學(xué)者甚少將中國(guó)南方考古與東南亞考古聯(lián)系起來考慮。大多數(shù)人僅僅是孤立地研究國(guó)內(nèi)問題甚至自己所在行政區(qū)劃內(nèi)的考古資料。這就很難對(duì)本區(qū)域范圍內(nèi)文化的整體面貌得出全局性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樨悹栁榈碌哪蔷湓挿催^來說其實(shí)也是對(duì)的——如果我們不聯(lián)系東南亞，也很難完整理解中國(guó)南方史前文化的發(fā)展過程。

華南與東南亞在文化上的統(tǒng)一性，在區(qū)域?qū)哟紊象w現(xiàn)出它自己具有的特殊性，這種特殊性與中國(guó)北方地區(qū)相比特別突出。

20世紀(jì)初，美國(guó)人類學(xué)家克魯伯 (A.L.Kroeber)在《菲律賓的民族》中提出“東南亞古文化圈”概念，并對(duì)東南亞古文化圈的文化特征進(jìn)行了總結(jié)，克魯伯將東南亞土著民族特征總結(jié)為26項(xiàng)。 這一認(rèn)識(shí)后來被凌純聲發(fā)揮。1950年，凌純聲將范圍擴(kuò)大到整個(gè)所謂“亞洲地中海文化圈”，并另外增加了24項(xiàng)特征，加起來一共50項(xiàng)，作為這一文化圈的主要文化表現(xiàn)形式。[8]

總之，無論是民族學(xué)還是考古學(xué)的研究結(jié)果，都說明華南與東南亞地區(qū)在文化上的緊密聯(lián)系，而與長(zhǎng)江以北的中國(guó)具有顯著的區(qū)別。這種區(qū)別主要是地理環(huán)境所致，故而在文化上各自形成了不同的特點(diǎn)?？傮w來說，華南與東南亞是一種海洋性、熱帶亞熱帶性質(zhì)的文化，這是這一廣闊范圍內(nèi)文化面貌基本相同的地理基礎(chǔ)。地理環(huán)境與氣候相似并非是文化相似性的唯一原因，我們還可以找到另外的一些因素，例如族群的遷徙、文化的傳承等，這些方面都是學(xué)術(shù)研究的重要內(nèi)容。

二、華南及東南亞新石器時(shí)代文化的特征

華南包括東南亞部分地區(qū)在內(nèi)的新石器時(shí)代文化，表現(xiàn)出以下一些特點(diǎn):

(一)早期的領(lǐng)先性

華南和東南亞地區(qū)，新石器時(shí)代早期文化十分發(fā)達(dá)，發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黃河流域和長(zhǎng)江流域。例如廣西桂林甑皮巖、廣東陽春獨(dú)石仔、江西萬年仙人洞、湖南道縣玉蟾巖等遺址，在中國(guó)新石器時(shí)代文化早期階段都占據(jù)了十分重要的地位。在大陸東南亞的越南北部，北山文化也十分發(fā)達(dá)。這實(shí)際上是繼承了舊石器時(shí)代晚期華南和東南亞區(qū)域文化高度發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)，很多早期遺址，舊石器時(shí)代遺存和新石器時(shí)代遺存是聯(lián)系在一起的。實(shí)際上，華南和東南亞的許多地區(qū)，在舊石器時(shí)代晚期都表現(xiàn)出“和平文化”的特征，步入新石器時(shí)代之后，仍然延續(xù)了這類風(fēng)格的文化特征。故而在新石器時(shí)代早期，華南和東南亞考古學(xué)文化的發(fā)展，實(shí)際上在整個(gè)東亞都處于領(lǐng)先地位。

(二)中后期的滯后性

新石器時(shí)代早中期，與黃河流域和長(zhǎng)江流域相比，華南文化的發(fā)展表現(xiàn)出一定的特殊性，也可以表述為文化發(fā)展階段上的滯后性和文化群體的分散性，這種特殊性也并非孤立的地區(qū)性存在，而是一直向南延伸到東南亞廣大地區(qū)的一種普遍的文化現(xiàn)象。到新石器時(shí)代晚期，華南和東南亞這一早先文化滯后的地區(qū)，受到長(zhǎng)江流域稻作文化的沖擊，整個(gè)的文化面貌為之改變，生業(yè)方式從采集經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)化為稻作農(nóng)業(yè)為主。農(nóng)業(yè)的發(fā)展、人口增加、族群遷徙、語言擴(kuò)散這樣的連帶關(guān)系是對(duì)這一文化發(fā)展進(jìn)程的唯一合理解釋。

隨著新石器時(shí)代文化的發(fā)展，進(jìn)入以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的新石器時(shí)代中晚期之后，一度領(lǐng)先的繁榮的華南和東南亞新石器時(shí)代文化，與中原地區(qū)的裴李崗文化、仰韶文化、龍山文化等相比，似乎表現(xiàn)出明顯的滯后性。

以頂螄山文化、多筆文化為代表的新石器時(shí)代中期文化，延續(xù)和發(fā)展了新石器時(shí)代早期和平文化的經(jīng)濟(jì)方式，以采集、捕撈水生貝類和魚類等為食，基本沒有農(nóng)業(yè)跡象，陶器、玉器等物品的制作技術(shù)相對(duì)也處于較低的水平，沒有像同時(shí)期黃河、長(zhǎng)江流域那樣高度發(fā)展。即使到了新石器時(shí)代晚期，農(nóng)業(yè)自長(zhǎng)江流域傳入，稻作人群對(duì)嶺南和東南亞原有狩獵采集社群產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，但仍然沒有改變這一地區(qū)整體文化面貌。例如石峽文化、“大石鏟文化”、大坌坑文化、越南的馮原文化，以及泰國(guó)西北部呵叻高原一帶遺址，這些地方相對(duì)適于農(nóng)耕活動(dòng)，雖然出土了不少似乎與農(nóng)耕有關(guān)的工具，并發(fā)現(xiàn)了農(nóng)作物遺存，但數(shù)量和水平明顯遠(yuǎn)不及長(zhǎng)江流域。精美器物的制作也比較罕見，實(shí)際上反映出社會(huì)組織相對(duì)簡(jiǎn)單，沒有能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力量，以及對(duì)奢侈品和大型禮儀建筑的強(qiáng)烈需求。而社會(huì)組織的不發(fā)達(dá)，與富裕狩獵采集生業(yè)方式這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接相關(guān)。雖然在世界其他地區(qū)，例如美國(guó)西北海岸，富裕采集經(jīng)濟(jì)社會(huì)也產(chǎn)生了高度發(fā)達(dá)的社會(huì)組織，但似乎這是少數(shù)甚至特例。至少在華南和東南亞一帶，建立在富裕狩獵采集基礎(chǔ)上的社會(huì)組織一直維持在較低的水平，沒有得到類似黃河流域和長(zhǎng)江流域那樣的高度發(fā)展。華南和東南亞新石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)的這種滯后性根植于特殊的自然環(huán)境，此地多為溫暖濕潤(rùn)的熱帶、亞熱帶丘陵山地，動(dòng)植物種群多、規(guī)模大，為狩獵采集活動(dòng)提供了豐富的天然食物，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的需求不那么迫切，延緩了農(nóng)耕、動(dòng)物馴養(yǎng)等生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)也制約了社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。

需要指出的是，雖然本文使用了“滯后性”一詞，但對(duì)于這種發(fā)展模式并無貶低之意。采用富裕狩獵采集生產(chǎn)方式，以較低層次的社會(huì)組織形式存在，可能是新石器時(shí)代華南和東南亞古人類最為適宜的方式，是對(duì)環(huán)境的最佳適應(yīng)。

(三)石器的長(zhǎng)過程

卜工指出，從新石器時(shí)代以來，嶺南地區(qū)的考古學(xué)文化就顯示了鮮明的自身特點(diǎn)，展現(xiàn)出一個(gè)獨(dú)立考古學(xué)文化區(qū)所要求的諸種特征，與同時(shí)期中國(guó)其他考古學(xué)文化區(qū)域相比可謂獨(dú)樹一幟。這些特點(diǎn)被他概括為:石器的長(zhǎng)過程，珠江的大傳統(tǒng)，聚落的多形態(tài)，地域的兩大塊。[9](P211－212)

所謂石器的長(zhǎng)過程，是指嶺南地區(qū)新石器時(shí)代開啟的年代早而結(jié)束的時(shí)間晚，文化積淀的過程長(zhǎng)。實(shí)際上這一點(diǎn)也是嶺南和東南亞地區(qū)的共同特點(diǎn)。從目前發(fā)掘資料來看，廣西柳州白蓮洞、桂林甑皮巖、桂林廟巖、廣東英德牛欄洞、湖南道縣玉蟾巖，以及越南境內(nèi)的和平文化和北山文化，泰國(guó)仙人洞等，華南和東南亞地區(qū)新石器時(shí)代開始的時(shí)間在東亞可能是最早的，年代至少在12000年之前，甚至更早。特別值得注意的是，此地的新石器時(shí)代文化基本上和舊石器時(shí)代晚期文化一脈相承，連續(xù)發(fā)展，有時(shí)候幾乎看不出明顯的界限。由此還產(chǎn)生了關(guān)于是否此地存在“中石器時(shí)代”[10]的問題，主要是因?yàn)樾屡f石器時(shí)代之間聯(lián)系過于密切，難以劃界所致。

該地區(qū)新石器時(shí)代延續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，就中國(guó)學(xué)術(shù)界而言，對(duì)于嶺南地區(qū)新石器時(shí)代結(jié)束的時(shí)間看法并不完全一致，但大多認(rèn)為可以分為三期:第一階段為距今10000年前，典型表現(xiàn)是原始陶器的產(chǎn)生;第二階段為距今10000～6000年前，大致與中原裴李崗時(shí)代相當(dāng);第三階段為距今6000～3500 年，與仰韶、龍山和夏時(shí)期相當(dāng)。[11](P217－218)

總之，嶺南新石器時(shí)代的下限，大約在距今3500年，相當(dāng)于早商時(shí)期。新石器時(shí)代結(jié)束的時(shí)間，比中原地區(qū)晚了大約500年。

越南北部的新石器時(shí)代文化下限，與嶺南地區(qū)相當(dāng)，大約為3500年。史前時(shí)期兩地在文化上本來就存在極為密切的關(guān)系。

大陸東南亞再向南方，新石器時(shí)代結(jié)束的時(shí)間更晚。海厄姆近來對(duì)他在班努瓦遺址精細(xì)發(fā)掘而來的資料進(jìn)行貝葉斯方法測(cè)年，得到的數(shù)據(jù)表明此地的新石器時(shí)代結(jié)束時(shí)間為公元前第三千年末期。[12](P125－144)

臺(tái)灣和島嶼東南亞新石器時(shí)代結(jié)束的時(shí)間，比華南和大陸東南亞更要晚得多。臺(tái)灣土著居民在公元初年漢人來到臺(tái)灣之前，一直保持沒有金屬器的生活狀態(tài)，實(shí)際上是新石器時(shí)代生活方式的延續(xù)。[13]有學(xué)者認(rèn)為臺(tái)灣的新石器文化下限可能在距今二三千年[14]，但實(shí)際可能要晚得多。菲律賓的新石器時(shí)代結(jié)束的時(shí)間，過去一度認(rèn)為甚至晚到距今200年。新的資料證明可能其年代要更早一些，但具體數(shù)據(jù)尚未見發(fā)表。[15]

(四)狩獵采集經(jīng)濟(jì)始終占有重要地位

狩獵采集經(jīng)濟(jì)始終在華南及東南亞新石器時(shí)代居民生活中占有很大比重。當(dāng)然，這種現(xiàn)象并非僅以此地為然，但在華南和東南亞地區(qū)特別突出，蓋與華南和東南亞的熱帶亞熱帶氣候條件和山地丘陵水源豐富的地理?xiàng)l件有密切關(guān)系，此種地理環(huán)境下，一年四季皆有豐富的動(dòng)植物食物資源，是居民天然的食物來源。

張光直很早以前就指出，中國(guó)東南海岸自舊石器時(shí)代晚期以來就存在一種“富裕的食物采集文化”(Affluent Foragers)。他介紹了Carl O.Sauer的相關(guān)理論[16](P20－24)，并具體分析了河姆渡、大坌坑以及東南海岸舊石器時(shí)代晚期的資料，認(rèn)為這里最初的向農(nóng)業(yè)生活推動(dòng)的試驗(yàn)是發(fā)生在居住在富有陸生、水生的動(dòng)植物資源的環(huán)境中的狩獵、漁撈和采集文化中的。[17](P190－205)限于材料，張光直沒有展開細(xì)致的討論，但他對(duì)于新石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)方式的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是適用于整個(gè)華南和東南亞主要地區(qū)的。

有學(xué)者對(duì)華南地區(qū)新石器時(shí)代主要遺存進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出這樣一個(gè)結(jié)論:第一，史前早期的聚落形態(tài)多是洞穴遺址，且狩獵經(jīng)濟(jì)比重遠(yuǎn)大于漁撈經(jīng)濟(jì)。第二，史前中晚期的聚落形態(tài)多是內(nèi)陸河邊階地遺址和貝丘遺址。在這些類型的遺址中，狩獵經(jīng)濟(jì)仍占很大比重，但是漁撈的比重也開始上升。第三，史前中晚期，原始農(nóng)業(yè)有所發(fā)展，但是仍以采集漁獵經(jīng)濟(jì)為主。

(五)特征鮮明的海洋文化

華南和東南亞新石器時(shí)代文化面貌十分復(fù)雜，但論其最有特點(diǎn)且在后來的歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用者，當(dāng)是其海洋性的一面，這是因?yàn)檫@里擁有漫長(zhǎng)的海岸線、面向廣闊的海洋所致。這與黃河流域和長(zhǎng)江流域的以陸地為主體的文化形成了鮮明的對(duì)比，是華南和東南亞史前文化的主要特點(diǎn)之一。

華南和東南亞新石器時(shí)代的文化主體特征海洋文化表現(xiàn)在其生業(yè)方式、生活習(xí)俗、精神信仰等各個(gè)方面。但出于考古資料的局限性，很多方面已經(jīng)難以追尋，只能根據(jù)后來南島語族的文化特征加以推測(cè)。

經(jīng)濟(jì)方式當(dāng)是華南和東南亞新石器時(shí)代居民呈現(xiàn)出海洋性的基礎(chǔ)。張光直認(rèn)為，對(duì)海外稀奇物品的追求和貿(mào)易活動(dòng)是原南島語族從中國(guó)東南沿海向外擴(kuò)散的根本原因。[19](P28－35)臧振華則提出，距今六七千年以前，大陸東南海岸考古資料所表現(xiàn)的具有強(qiáng)烈海洋傾向的生業(yè)和聚落形態(tài)，以及其所反映的當(dāng)時(shí)居民對(duì)海岸環(huán)境的適應(yīng)能力，則有可能是促成南島民族繼續(xù)向海洋擴(kuò)散的重要因素之一。民族志和歷史資料顯示，海邊的漁民面對(duì)開闊的海洋，不但便于熟悉海洋資源和航海技術(shù)，而且亦易于廣泛接觸到外來的訊息，所以也就比較容易受到自然或社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素的影響而移動(dòng)人群或遷徙聚落。[20](P20－33)

索爾海姆更是直接指出新石器時(shí)代的南島語族是以貿(mào)易為生的海洋民族。他認(rèn)為，距今7000～2000年以前，在臺(tái)灣、華南沿海、越南北部之間，存在一個(gè)Nusantao(島嶼之人)海洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是覆蓋整個(gè)太平洋、中國(guó)沿海和日本、孟加拉灣和印度洋沿岸、直到馬達(dá)加斯加、島嶼東南亞和大陸東南亞沿岸的努散陶大網(wǎng)絡(luò)的一部分。在距今7000多年前，起源于島嶼東南亞，然后向北傳播，到達(dá)菲律賓、臺(tái)灣和華南沿海，在距今5000年前后傳入朝鮮和日本九州，公元前第一千年在朝鮮和日本高度發(fā)達(dá)。[21](P273－284)盡管索爾海姆的基本觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)不同，但他關(guān)于南島語族是以海上貿(mào)易為突出特征的海洋民族是為大家公認(rèn)的。

海洋民族能夠從近海走向遠(yuǎn)洋，生存和發(fā)展的基本條件是造船和航海技術(shù)。之所以這些技術(shù)在新石器時(shí)代中晚期的華南和東南亞興起，可能有4個(gè)基本原因:人口密度不斷增長(zhǎng)、植被的破壞、貿(mào)易與交換、全新世中期氣候變化所引起的海平面升降。[22](P130－134)

三、華南地區(qū)在中國(guó)和東南亞及太平洋史前文化中的地位與貢獻(xiàn)

中華文明的主體區(qū)域，實(shí)際上是三大流域，即黃河流域、長(zhǎng)江流域和珠江流域。過去在討論中國(guó)文明的起源時(shí)，常常提到中國(guó)的兩河流域，即黃河流域和長(zhǎng)江流域，對(duì)于珠江流域的地位和作用相對(duì)低估。這種觀點(diǎn)主要還是由于材料本身所限。在中國(guó)的新石器時(shí)代，華南地區(qū)雖然起步早，但在后來的社會(huì)文明化進(jìn)程中，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了黃河流域和長(zhǎng)江流域的后面。原因當(dāng)然是多方面的，但資源環(huán)境的獨(dú)特性是主要原因，這導(dǎo)致了珠江流域的古代文化走上了與資源相對(duì)匱乏、生存競(jìng)爭(zhēng)激烈的黃河流域和長(zhǎng)江流域不相同的道路。今天我們從現(xiàn)代文明的角度來看，嶺南古代人類的發(fā)展落后了，但是以他們當(dāng)時(shí)的狀況而言，他們可能選擇的是一種最適宜的生活方式。至于后來這種生活方式為北方強(qiáng)勢(shì)侵襲而來的農(nóng)業(yè)文化所扭轉(zhuǎn)以至徹底改變，則是另外一個(gè)話題。而且即使是北方而來次生的稻作文化，在進(jìn)入嶺南和東南亞之后，也吸收了當(dāng)?shù)卮罅扛辉O獵采集文化的因素，特別是無性繁殖作物“原始農(nóng)業(yè)”的因素，故而實(shí)際上已經(jīng)與原生形態(tài)不同了。

華南或者說嶺南地區(qū)，在新石器時(shí)代以降的中華文化發(fā)展中，雖然似乎處于從屬地位，但對(duì)于中華文明的形成，有一個(gè)最重要的貢獻(xiàn)是過去人們往往忽略的，那就是為中華文明的形成提供了“海洋性”因素，而這正是黃河流域和長(zhǎng)江流域的大陸性文化所缺乏的。這也是華南地區(qū)新石器時(shí)代文明獨(dú)放異彩的地方。

吳春明曾經(jīng)提出，以中國(guó)東南沿海為中心的“環(huán)中國(guó)海”是古代世界海洋文化繁榮發(fā)展的主要區(qū)域之一，“環(huán)中國(guó)?！钡囊曇翱朔艘酝醭窞楹诵牡膫鹘y(tǒng)中國(guó)歷史框架下的錯(cuò)誤海洋觀。傳統(tǒng)史學(xué)以中原遙望四方、從陸地鳥瞰海洋的中心自居，代表了以農(nóng)耕文化為基礎(chǔ)的古代帝國(guó)的話語，忽視了中國(guó)古代文化大陸性與海洋性二元共存的史實(shí)，造成海洋文明史認(rèn)識(shí)上的邊緣、附庸和漢人中心論的偏頗，無法捕捉到“海洋世界”的真實(shí)歷史及其人文價(jià)值。以幾何印紋陶遺存為核心的中國(guó)東南史前、上古考古學(xué)文化，與東南亞、大洋洲土著人文化關(guān)系密切，展現(xiàn)了善于用舟的百越/南島土著先民文化傳播、融合的海洋性人文空間，明顯區(qū)別于北方華夏的大陸性文化體系，是失憶于漢文史籍的環(huán)中國(guó)海海洋人文土著生成的考古證據(jù)。漢唐以來，“環(huán)中國(guó)?！背蔀槭澜绾Ｑ笊搪肪W(wǎng)絡(luò)中最繁忙的段落，被視為“海上絲綢之路”、“陶瓷之路”、“香料之路”、“香瓷之路”、“茶葉之路”的起點(diǎn)，從海洋族群變遷、東南港市發(fā)展與基層海洋人文的土著特征看，被傳統(tǒng)史學(xué)譽(yù)為漢人主導(dǎo)的“大航海時(shí)代”實(shí)際上是對(duì)史前、上古東南土著海洋文化內(nèi)涵的傳承與發(fā)展。[23]

實(shí)際上，華南地區(qū)起到了一個(gè)連通海陸、溝通中外的作用，也可以說是一個(gè)文化的緩沖區(qū)。長(zhǎng)江流域的稻作文化，甚至黃河流域的粟作文化，皆是經(jīng)由此地南傳和東傳，由此中國(guó)本土起源的文化因素傳播到東南亞和太平洋，為世界文明的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

總之，華南地區(qū)在獨(dú)特的資源環(huán)境條件下，在多種文化因素錯(cuò)綜復(fù)雜相互作用之下，形成了自身的文化特質(zhì)，由此構(gòu)成了中國(guó)早期文化中的重要一極。

[1][3][7][8]凌純聲.東南亞古文化研究發(fā)凡[A].中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化[M].臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)圖書出版公司，1979.

[2]林惠祥.林惠祥人類學(xué)論著[M].福州:福建人民出版社，1981.

[4]Wilhelm G.Solheim II，International Congresses and Symposia[J].Asia Perspectives.Vol.10，1967.

[5][新]尼古拉斯·塔林主編，賀圣達(dá)等譯.劍橋東南亞史(第一卷)[M].昆明:云南人民出版社，2003.

[6]童恩正.近二十年來東南亞地區(qū)的考古新發(fā)現(xiàn)及國(guó)外學(xué)者對(duì)我國(guó)南方古文明起源的研究[A].南方文明[C].重慶:重慶出版社，2004.

[9][11]卜工.文明起源的中國(guó)模式[M].北京:科學(xué)出版社，2007.

[10]英德市博物館等.中石器文化及有關(guān)問題研討會(huì)論文集[C].廣州:廣東人民出版社，1999.

[12]Charles Higham1＆ Thomas Higham，A new chronological framework for prehistoric Southeast Asia，based on a Bayesian model from Ban Non Wat[J].ANTIQUITY ，2009(83).

[13]韓起.臺(tái)灣省原始社會(huì)考古概述[J].考古，1979(3).

[14]臧振華.臺(tái)灣考古研究概述[J].文博，1998(4).

[15]吳春明.菲律賓史前文化與華南的關(guān)系[J].考古，2008(9).

[16]Carl Sauer，Agricultural Origins and Dispersals[M].Cambridge:The MIT Press，1969.

[17]張光直.中國(guó)東南海岸的“富裕的食物采集文化”[A].中國(guó)考古學(xué)論文集[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[18]郭瓊娥.東南地區(qū)史前的采集漁獵文化[A].百越研究(第二輯)[C].廈門:廈門大學(xué)出版社，2011.

[19]Chang，K.C. ＆ Ward H.Goodenough，Archaeology of Southeastern China and its Bearing on the Austronesian Homeland[A].In W.H.Goodenough(ed.)，Prehistoric Settlement of the Pacific，Philadelphia:American Philosophical Society[C].1996.

[20]臧振華.中國(guó)東南海岸史前文化的適應(yīng)與擴(kuò)張[J].考古與文物，1999(3).

[21]Wilhelm G.Solheim II，Taiwan，Coastal South China and Northern Viet Nam and the Nusantao Maritime Trading Network[J].Journal of East Asian Archaeology，2000，2(1－2).

[22]Barry Rollet.中國(guó)東南的早期海洋文化[A].百越文化研究[C].廈門:廈門大學(xué)出版社，2005.

[23]吳春明.“環(huán)中國(guó)?！焙Ｑ笪幕耐林膳c漢人傳承論綱[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(1).