馴服權(quán)力何以可能？

□朱祥海

（石家莊學(xué)院，河北石家莊050035）

馴服權(quán)力何以可能？

□朱祥海

（石家莊學(xué)院，河北石家莊050035）

緣于人的本性和社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，成立政府來(lái)統(tǒng)一行使權(quán)力已成為必要。設(shè)立政府的目的是實(shí)施社會(huì)正義和謀取優(yōu)良生活。如何防止權(quán)力濫用造成奴役，是從古典到現(xiàn)代政治法律哲學(xué)的主題，并由此形成了三種典型方案?，F(xiàn)代法治提供了最合理的制度化方案，其理性精神在于馴服權(quán)力。惟有奉行法治主義，公正、自由、和諧的幸福生活才具有可靠的制度保障。

公共權(quán)力；政府目的；古典方案；法治精神

在東西方文明中，思想家們都討論過(guò)如何建立理想的政制和公共善，并開出了不同的方案。在諸種理想化的方案中，共同的理論關(guān)注是何種社會(huì)治理方式最優(yōu)。東西方遵循著各自的文化邏輯，“最優(yōu)治理”的想象和實(shí)踐走上了不同的路向。“城邦之外非神即獸”，亞里士多德極為簡(jiǎn)潔地指出了惟有生活于社群中才能獲得屬人的全部意義。任何形態(tài)的政治社會(huì)，良好的治理都在兩個(gè)維度上展開，一是政治統(tǒng)治獲取正當(dāng)性和民意支持，這需要對(duì)公共權(quán)力的性質(zhì)、目的進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)。二是如何建構(gòu)善的治理，即合理安排彼此沖突的個(gè)人欲望和利益追求并予以制度化。政府（廣義的）和公共權(quán)力應(yīng)以生產(chǎn)和促進(jìn)社會(huì)正義為目標(biāo)。為防止公共權(quán)力異化為專斷暴政的工具，就必須對(duì)其加以制度化的規(guī)范。從古典時(shí)期到現(xiàn)代有三種典型方案，現(xiàn)代法治的理性精神在于弘揚(yáng)法律的至上權(quán)威，把限制公共權(quán)力制度化。近代以來(lái)的人類實(shí)踐已經(jīng)證明，現(xiàn)代法治是馴服權(quán)力的最優(yōu)的理性選擇。

一、謀取優(yōu)良生活：設(shè)立公共權(quán)力的原旨

古典政治思想家對(duì)人類社會(huì)的政治性和組建政府并賦予其強(qiáng)制性公共權(quán)力的問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索。不論其具體的思想立場(chǎng)和闡釋方式有何差異，但卻達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)，即實(shí)施社會(huì)正義是設(shè)立政府和公共權(quán)力的惟一原旨和真理。因?yàn)椤叭藗內(nèi)家庾R(shí)到正義是維護(hù)安寧和秩序所必需的，人們也都意識(shí)到安寧和秩序是維護(hù)社會(huì)生存所必需的。”［1］（p23）對(duì)于所有人而言，結(jié)成政治共同體的“主要目的就在于謀取優(yōu)良的生活?！保?］（p133）擁有公共權(quán)力的政府，應(yīng)以促進(jìn)公共福祉和公共利益為原旨，以追求公共善和公正自由的幸福生活為最高理想。實(shí)行正義（或公正、道義）的社會(huì)治理，是共同體存在的合理基礎(chǔ)，是人們彼此之間形成合理期待、信任與合作的前提，是賦予政府擁有公共權(quán)力的正當(dāng)依據(jù)。正如羅爾斯的莊重宣告，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！承┓珊椭贫龋还芩鼈?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。……在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。”［3］（p3－4）其中的首要價(jià)值，表達(dá)為法律上的基本權(quán)利包括生命、自由、財(cái)產(chǎn)等能夠使人作為人的必要價(jià)值。

如何形成對(duì)公共領(lǐng)域的正當(dāng)管理，都要始終以合理運(yùn)用公共權(quán)力為基點(diǎn)。因?yàn)椤皣?guó)家乃人民之事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而聚合起來(lái)的集合體?！保?］（p39）作為社會(huì)治理系統(tǒng)，政府具有平衡、消解和協(xié)調(diào)社會(huì)成員之間沖突的功能。設(shè)立政府和公共權(quán)力，是使生活世界有序化的必要基礎(chǔ)。然而，權(quán)力的本質(zhì)與目的、合理運(yùn)作的方式和邊界是什么？思想者們進(jìn)行了深刻的思考。權(quán)力是一個(gè)在本質(zhì)上有爭(zhēng)議的概念，其具體含義和合理實(shí)施方式始終存有爭(zhēng)議，但都認(rèn)為“權(quán)力在最低限度上講是一個(gè)行為者或者機(jī)構(gòu)影響其他行為者或者機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力?！保?］（p641）權(quán)力是“一個(gè)或一些人在某一社會(huì)行動(dòng)中，甚至是在不顧其他參與這種行動(dòng)的人進(jìn)行抵抗的情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的能力。”［6］（p14）另外，“權(quán)力可以被定義為一個(gè)人（或一群人）按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力。”［7］（p135）總之，公共權(quán)力的實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)迫他者服從的力量，而不論權(quán)力具體指涉的對(duì)象是否愿意。從根本上說(shuō)是一種支配、控制與服從的關(guān)系。權(quán)力作為單純的事實(shí)狀態(tài)與權(quán)威不同，無(wú)關(guān)乎情感、倫理和意愿。強(qiáng)制與支配、單向度的服從，構(gòu)成了權(quán)力的真正本質(zhì)。因此，“在歷史上，政治哲學(xué)家們討論較多的權(quán)力，這是因?yàn)檎螜?quán)力通常都意指強(qiáng)制的權(quán)力。從彌爾頓和埃德蒙·伯克到阿克頓勛爵和伯克哈特，這些大政治學(xué)家無(wú)一不認(rèn)為權(quán)力是萬(wàn)惡之首?！保?］（p165）這種思考方法的另一面又表現(xiàn)為強(qiáng)制性權(quán)力的存在和行使是維系社會(huì)公共生活的必需。同時(shí)，壟斷化地?fù)碛袕?qiáng)制權(quán)力的政府，需要證明公共權(quán)力目的、邊界與合理行使的正當(dāng)性和合法性?！耙磺薪?jīng)驗(yàn)表明，沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)機(jī)或僅僅以情緒的動(dòng)機(jī)或者僅僅以價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī)，作為其繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。毋寧說(shuō)，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’信仰?！保?］（p239）社會(huì)生活包含著無(wú)限多樣的又互相沖突的欲望和追求，若缺乏公共管理組織和法律秩序基礎(chǔ)，將導(dǎo)致混亂無(wú)序的“叢林狀態(tài)”，因而使得設(shè)立公共權(quán)力成為必要。如何通過(guò)制度化方法，保證其有效行使又防止其異化為奴役和暴政，已成為政治、法律、哲學(xué)等領(lǐng)域研究的永恒主題。

二、從古典到現(xiàn)代的方案

在東西方文化體系中，對(duì)于如何使社會(huì)治理成為一種可欲的善治（優(yōu)良治理），存在著不同的價(jià)值觀念和制度設(shè)計(jì)方案。中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化注重倫理政治，即把“家”的倫理擴(kuò)展為公共領(lǐng)域中的政治倫理。但對(duì)如何限制王權(quán)和政府，寄望、求助于統(tǒng)治階層的個(gè)人心性修養(yǎng)和倫理品質(zhì)，并沒有開出制度化的理性方案。作為對(duì)照，西方傳統(tǒng)最終找到了限制公共權(quán)力異化的制度化解決辦法即現(xiàn)代法治方案。

不論社會(huì)的組織形式采取何種具體樣態(tài)，但對(duì)建立政府、統(tǒng)一運(yùn)用公共權(quán)力進(jìn)行管理都是一個(gè)基本的理性共識(shí)。關(guān)于權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的正當(dāng)性與合法性證成、權(quán)力的邊界與限度等問題，從古至今依然歧義紛繁、論爭(zhēng)不止。尤其是在西方建立現(xiàn)代民族國(guó)家和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與變遷過(guò)程中，怎樣劃定權(quán)力的范圍、如何限制政府權(quán)力，既通過(guò)公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，又要防止權(quán)力本身變異而失控，已演化為政治法律哲學(xué)的核心問題與難題。公共權(quán)力是維系、保障社會(huì)存在和演進(jìn)的基本手段，是確保公共領(lǐng)域保有必要秩序的基礎(chǔ)。在此，權(quán)力本身并非倫理上的“惡”，它是一個(gè)無(wú)關(guān)倫理判斷的客觀事實(shí)。真正產(chǎn)生暴政和專斷的根本原因是權(quán)力的擁有者和使用者即具有理性、欲望和情感的具體的人。之所以出現(xiàn)權(quán)力異化和失控，皆因人本身的特質(zhì)。因?yàn)闄?quán)力只是一種強(qiáng)制力量，使他人服從；而人則具有高度的復(fù)雜性，具有理性能力又更多地受自身欲望和情感驅(qū)使?，F(xiàn)代心理科學(xué)充分證明，人更多地受制于自身的欲望和情感的支配，受自利的心理動(dòng)因的驅(qū)使來(lái)追求自我滿足的最優(yōu)化與最大化。西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，政治法律制度設(shè)計(jì)的基點(diǎn)在直觀上表達(dá)為憲政制度（有限政府），深層的理論基礎(chǔ)在于，洞察到了人的本性即人的理性有限性（并非貶低人的光輝與高貴，而是一種理性的清醒）。當(dāng)然，這種制度設(shè)計(jì)只是人類政治發(fā)明的一種形式，遠(yuǎn)非完美但卻也驗(yàn)證了一個(gè)重要問題，即尋求權(quán)力的邊界與限度在本質(zhì)上是在設(shè)定人的邊界與限度。

如何制約權(quán)力以防止產(chǎn)生暴政，已形成了三種具有深遠(yuǎn)影響的方案，即以社會(huì)制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力［10］（p148）和以法律制約權(quán)力。每個(gè)方案都代表了一種政治理想和實(shí)踐智慧，又有共同的限制權(quán)力和保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的價(jià)值取向。方案一主張，隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，個(gè)人和政府（廣義的政府，即擁有公共權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)）的關(guān)系最具有根本性。社會(huì)契約學(xué)說(shuō)是其最完美的理論表達(dá)。政府權(quán)力的來(lái)源與邊界、正當(dāng)行使的方法和個(gè)人權(quán)利的法律保護(hù)成為此種方案思考的核心。契約理論強(qiáng)調(diào)，政府的權(quán)力來(lái)源于個(gè)人“讓渡”權(quán)利的契約，目的在于更好地保護(hù)個(gè)人權(quán)利。基本的法理信念是，個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于政府權(quán)力。為防止濫用權(quán)力和暴政，應(yīng)當(dāng)把政府權(quán)力分散于社會(huì)中，同時(shí)，個(gè)人仍保有一項(xiàng)具有自救權(quán)利即革命（更換政府）。這種思想是啟蒙時(shí)代契約論者的主流政治觀念。方案二的基點(diǎn)和視角放在了公共權(quán)力內(nèi)部，從內(nèi)在構(gòu)成方面尋求限制權(quán)力的辦法，形成了復(fù)雜、精致的權(quán)力劃分體制。權(quán)力的不正當(dāng)行使會(huì)產(chǎn)生專斷和暴政。“暴政有兩種，一種是真正的暴政，是以暴力統(tǒng)治人民；另一種是見解上的暴政，即當(dāng)統(tǒng)治者建立的一些設(shè)施和人民的想法相抵觸時(shí)讓人感覺到的那種暴政?！保?1］（p363）為此，必須采用權(quán)力分化、彼此牽制抗衡的辦法，即通過(guò)劃分不同權(quán)力的邊界和互相制約，防止權(quán)力集中可能導(dǎo)致的集體墮落?！霸谝磺星闆r和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力?！保?2］（p95）方案三崇尚以法律制約權(quán)力即法治，這種構(gòu)想是現(xiàn)代政治法律文明的主流思想，具有普世意義。通過(guò)“良法之治”，劃定公共權(quán)力的邊界和運(yùn)作范圍，設(shè)立司法審查制度予以監(jiān)督。尊重個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分化?，F(xiàn)代法治方案既維護(hù)政府的權(quán)威、公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)和正當(dāng)行使，又使個(gè)人生活世界獲知最可靠的制度化保障。在三種關(guān)于限制政府權(quán)力的方案中，現(xiàn)代法治的理性方案是最可靠的制度化方式，是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與政制變革的最優(yōu)選擇。

三、馴服權(quán)力：現(xiàn)代法治的理性精神

作為政治哲學(xué)的范疇，合法性概念用以指涉正當(dāng)性、合理性和道義。它是用來(lái)評(píng)判對(duì)政治制度和社會(huì)治理的公正與否的尺度?！叭绻恳环N有效的合法性信念都被視為同真理有一種內(nèi)在聯(lián)系，那么，它的外在基礎(chǔ)就包含著一種合理的有效性要求，這種有效性要求可以在不考慮這些基礎(chǔ)的心理作用的情況下接受批判和檢驗(yàn)?！保?3］（p106）

三種限制政府權(quán)力的方案具有共同的價(jià)值觀念和理想。既主張尊重政府權(quán)威，又注重保護(hù)個(gè)人自由地追求屬己的生活意義。以社會(huì)制約權(quán)力方案，十分警惕政府行政權(quán)力過(guò)于發(fā)達(dá)而形成的對(duì)個(gè)人自由的威脅。強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的社會(huì)化、分散化，形成“大社會(huì)、小政府”的制度格局。然而，全球化時(shí)代的世界局勢(shì)和民族國(guó)家之內(nèi)在的復(fù)雜性，使得這種理想難以實(shí)現(xiàn)。以權(quán)力制約權(quán)力方案，是從公共權(quán)力的構(gòu)成角度來(lái)思考如何限制權(quán)力。通過(guò)權(quán)力分工實(shí)現(xiàn)彼此制約，防止某種權(quán)力因缺乏必要牽制形成專斷。但疏于對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互關(guān)涉的宏觀視角和整體性思考。同時(shí)，權(quán)力分化也未必能有效杜絕權(quán)力擁有者“共謀”導(dǎo)致的集體非理性與集體墮落。法治方案通過(guò)法律合理地設(shè)定和規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行方式，已成為當(dāng)代世界最根本的法律制度?！胺ㄖ我馕吨傻慕y(tǒng)治。從廣義上說(shuō)，法治意味著人民應(yīng)當(dāng)服從法律，接受法律的治理。但在政治理論和法律理論中，法治應(yīng)作較為狹窄的理念，即它是指政府應(yīng)受法律的治理，遵從法律。在這個(gè)意義上的法治理念常常被表達(dá)為‘政府由法律而非由人來(lái)統(tǒng)治’。法治意味著政府的所有行為都必須有法律依據(jù)，必須由法律授權(quán)。”［14］（p612）

法治觀念歷史久長(zhǎng)，蘊(yùn)含在政治哲學(xué)家探討什么樣的社會(huì)治理方式是正義、善與正當(dāng)?shù)乃伎贾小Ｆ渲?，最具代表性的理論表述是亞里士多德的法治公式，“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律”。［15］（p199）啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)良法之治的理念，建立起了現(xiàn)代政治法律制度。如博登海默所言，自然法學(xué)家對(duì)基本原則和要素的討論，構(gòu)成了一個(gè)成熟的法律制度的先決條件，“為現(xiàn)代文明的法律秩序奠定了基礎(chǔ)”。［16］（p63）作為治國(guó)方略的法治，是社會(huì)物質(zhì)生活條件發(fā)展和人類理性思考的結(jié)果，反映了人類的理性能力和精神信仰。法治的理念豐富、精致，核心觀念是尊重個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)、規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)作方式，是設(shè)計(jì)社會(huì)生活制度的理性選擇。任何生活制度的建構(gòu)都表達(dá)了政治文明的發(fā)展程度和人們的理性認(rèn)識(shí)能力。法治著眼于普通人的立場(chǎng)，思考社會(huì)治理的方案。人既具有理性能力，又受自身激情和欲望的驅(qū)使去行動(dòng)。現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)狀況是，人們之間的欲求彼此沖突，在自己建立的價(jià)值評(píng)判立場(chǎng)上又各自合理。社會(huì)生活在實(shí)質(zhì)上是一種沖突中的合作。“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私，因而也就是出自人的天性。”［17］（p42）現(xiàn)代法治的理性精神表達(dá)為，尊重個(gè)人選擇，對(duì)欲望追求的非理性設(shè)定邊界。其核心要義是在規(guī)范政府權(quán)力的基礎(chǔ)上平等地對(duì)待每個(gè)人的自由追求。

即使再美的理想方案，在現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中都要受制于特定的社會(huì)文化傳統(tǒng)、政治文明程度和既定的利益格局。處于社會(huì)大變遷時(shí)代的中國(guó)，如何維護(hù)政府權(quán)威、增強(qiáng)公眾對(duì)政府的政治認(rèn)同與信任？保障個(gè)人權(quán)利，使有尊嚴(yán)的幸福生活成為可能？如何建構(gòu)公正、自由、和諧與誠(chéng)信的社會(huì)？惟有法治主義才能真正促成這些理想的實(shí)現(xiàn)。在政制變革層面，必須使政府權(quán)力法治化、規(guī)范化，法律授權(quán)為其惟一合法性根據(jù)；維護(hù)司法獨(dú)立、司法公正和司法監(jiān)督制度；社會(huì)治理方式應(yīng)規(guī)范化、民主化；保障公民的合法監(jiān)督權(quán)利（即言論表達(dá)自由，核心是免責(zé)）；公務(wù)人員選任制度革新（倫理品質(zhì)優(yōu)先，包括再信仰化教育）；完善政府法律責(zé)任制度。在公民社會(huì)層面，應(yīng)當(dāng)注重培育公共精神、公民美德以及對(duì)公共善的尊重。其中的核心是依據(jù)法治方案，限制公權(quán)力的濫用和公權(quán)力擁有者的腐敗。惟有尊奉法治主義，馴服權(quán)力，才能真正樹立政府的權(quán)威，使公眾更加信任政府，這樣，公正幸福的和諧社會(huì)才具有可靠的制度保障。

［1］（英）休謨．休謨政治論文選［M］．商務(wù)印書館，2010．

［2］［15］（古希臘）亞里士多德．政治學(xué)［M］．商務(wù)印書館，1965．

［3］（美）羅爾斯．正義論［M］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［4］（古羅馬）西塞羅．論共和國(guó)·論法律［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

［5］（英）米勒，波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］．鄧正來(lái)主編．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［6］周光輝．論公共權(quán)力的合法性［M］．吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007．

［7］（美）布勞．社會(huì)生活中的交換與權(quán)力［M］．華夏出版社，1988．

［8］（英）哈耶克．自由秩序原理［M］．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997．

［9］（德）韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］．商務(wù)印書館，1997．

［10］劉軍寧等編．市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念［M］．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995．

［11］（法）孟德斯鳩．論法的精神（上冊(cè)）［M］．商務(wù)印書館，1959．

［12］（英）洛克．政府論（下篇）［M］．商務(wù)印書館，1964．

［13］（德）哈貝馬斯．合法化危機(jī)［M］．上海人民出版社，2009．

［14］張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究［M］．法律出版社，1996．

［16］（美）博登海默．法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

［17］（法）盧梭．社會(huì)契約論［M］．商務(wù)印書館，1980．

（責(zé)任編輯：高靜）

How It Is Possible That Disciplining Power？

Zhu Xianghai

The nature and social life originating from person real set up the government to come to unite exercising power become necessary．Setting up government＇s purpose is to put society justice into practice and seek good life．How to guard against authority abuse bring about enslave；be from the classical subject to modern politics law philosophy；scheme having formed three kinds models．Modern rule by law has provided the most rational systematic scheme；its reason spirit has lain in tame authority．Only pursue rule doctrine by law；impartial；free；harmonious happy life having the reliable system premise just now．

public power；purpose of government；classical scheme；spirit of the rule of law

D630．1

A

1007－8207（2012）10－0018－03

2012－05－10

朱祥海（1971—），男，山東臨沂人，石家莊學(xué)院政治與法律系副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西方法哲學(xué)。