法學(xué)博士維權(quán)背后的權(quán)與法

法學(xué)博士維權(quán)背后的權(quán)與法

2010年年底，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下凌晨被拆，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致公開信于濰坊市長，引起社會熱議。一年多之后，王進(jìn)文的法律維權(quán)之路終于看到一線曙光。最近，山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國務(wù)院撤銷，王進(jìn)文收到了蓋著國務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。

望長想·上海市人民檢察院第一分院檢察官法學(xué)博士扳倒省政府征地復(fù)議決定的法律意義

國務(wù)院法制辦以“主要事實(shí)審查存在遺漏”為由撤銷了魯政復(fù)決字〔2011〕1號行政復(fù)議，并責(zé)令山東省人民政府依法重新作出處理決定。撤銷省政府的行政復(fù)議決定，應(yīng)該算是行政復(fù)議史上的處子之作，象征意義巨大。

一是法律保護(hù)私權(quán)現(xiàn)實(shí)進(jìn)步的體現(xiàn)，是依法拆遷進(jìn)程中的里程碑事件。每一件社會事件背后都有強(qiáng)大的法律力量；同時，每一件社會事件也推動著法治的進(jìn)步。如孫志剛事件，倒逼國務(wù)院撤銷了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，開始實(shí)行新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，強(qiáng)調(diào)從社會管理向社會救助轉(zhuǎn)變。房子問題是民生問題，特別是在中國，房子是安身立命之地。因而，拆遷關(guān)乎每一個普通老百姓的切身利益，關(guān)乎社會穩(wěn)定。

近年來，中國社會矛盾的激化很大一部分原因，就是拆遷問題得不到合理解決引起的。中央對拆遷問題也高度重視，多次出臺了相關(guān)的法律法規(guī)以及相關(guān)措施，如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等，都試圖從法律層面對拆遷、征地，形成硬約束機(jī)制。但事實(shí)上，一些地方政府為了政績，依然我行我素，執(zhí)行力度大打折扣。雖然國務(wù)院的撤銷裁決，不能阻止老屋被拆的命運(yùn)，但清晰表明了中央執(zhí)行法律的態(tài)度：無論是哪一級政府，只要違反法律就要被撤銷。這給一些重政績輕民生的官員敲響了警鐘。如果說，把“公民的合法財產(chǎn)不受侵犯”寫入《憲法》，以及《物權(quán)法》的頒布，是立法上保護(hù)合法私有財產(chǎn)的里程碑，那么國務(wù)院撤銷山東省省政府行政復(fù)議決定，就是在執(zhí)法上保護(hù)合法私有財產(chǎn)進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。可以說，保護(hù)私有財產(chǎn)里程碑的建立，正是由這些孤立的具有法律意義事件所壘成的。

二是法律面前人人平等，法律戰(zhàn)勝權(quán)力的體現(xiàn)，也向普通百姓宣傳了權(quán)利救濟(jì)的途徑，是啟發(fā)民智的一次契機(jī)。法律平等的真正含義就是“無論誰違反法律都應(yīng)該受到相應(yīng)的制裁”?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第14條規(guī)定：“對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。”清華博士王進(jìn)文根據(jù)這一規(guī)定，選擇了向國務(wù)院行政復(fù)議，并取得了勝利。這再一次標(biāo)志著，政府權(quán)力只有在法律的框架內(nèi)行使才有效。就像王進(jìn)文公開信中說的，“推土機(jī)推不出政治，推不出和諧社會，也推不出真正的城市化?！?如果形成一種溫和、理性、成熟的機(jī)制，許多問題就可以解決在沖突之前。

王進(jìn)文的勝利為普通百姓的維權(quán)提供了新的標(biāo)桿，地方政府如果不能依法辦事，老百姓就可以按照法律規(guī)定要求國務(wù)院進(jìn)行裁決。如果老百姓都按照法律規(guī)定，依法進(jìn)行維權(quán)，也少了很多的沖突，也不會有那么多上訪出現(xiàn)。而溫和、理性、成熟的維權(quán)機(jī)制，正是一個社會進(jìn)步的表現(xiàn)。法律需要被信仰、被遵守，如果每一個老百姓都能像王進(jìn)文一樣把法律作為維護(hù)合法權(quán)利的武器，過激維權(quán)就會減少，如果每一個政府都能把法律作為自己辦事的至高準(zhǔn)則，把權(quán)力自覺關(guān)在法律的籠子里，建設(shè)和諧社會的目標(biāo)也就離實(shí)現(xiàn)不遠(yuǎn)了。王進(jìn)文的維權(quán)事件無形中起到了啟發(fā)民智、宣傳法律的作用，也為百姓維權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)可行的法律之途。讓百姓要個說法從紙面上走到現(xiàn)實(shí)中來，國務(wù)院不再遙遠(yuǎn)，就在每一個人維權(quán)的路上。

在我們歡呼勝利的時候，在我們欣喜社會進(jìn)步的同時，也為我們留下了一些思考。王進(jìn)文在濰坊依法向法院提起了四起訴訟，但每一起都存在超期不審的情況。在現(xiàn)實(shí)維權(quán)中，法院獨(dú)立審理案件，司法獨(dú)立還是一個值得思考的話題。一個成熟、理性、順暢的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的建立和依法良好的運(yùn)行，才是我們在王進(jìn)文維權(quán)案中得到的最大啟示。

張楓逸·專欄作家扳倒省政府裁決難言勝利

一年多前，清華法學(xué)博士王進(jìn)文因老家被強(qiáng)拆致信市長，其公開信被網(wǎng)友盛贊“言辭犀利，不卑不亢，很多問題直指拆遷現(xiàn)狀”，而他的維權(quán)故事也就此進(jìn)入公眾視線。一年多后的今天，王進(jìn)文和關(guān)心支持他的人們終于守得云開見月明，國務(wù)院推翻了山東省政府認(rèn)為征地合法的決定。

倘若是拍一部類似《秋菊打官司》的電影，撥亂反正、民愿得償?shù)慕Y(jié)局，應(yīng)該稱得上大團(tuán)圓。不過，對于生活在現(xiàn)實(shí)中的我們來說，清華博士扳倒省政府裁決卻難言勝利。

王進(jìn)文不是勝利者。盡管他的訴求驚動了國務(wù)院，但撤銷征地決議已然是遲到的正義，縱然山東省政府依法重新裁定，強(qiáng)拆卻是生米煮成熟飯。在王進(jìn)文家的宅基地上，高樓矗立，機(jī)器轟鳴，絲毫看不到原來的模樣，“春天有六雙燕子做窩，充滿生機(jī)，養(yǎng)有兩只狗，很可愛”的溫情老屋只能存在這位博士的記憶中。

更悲劇的是，作為一項(xiàng)集體決策，恐怕不會有人為征地被違規(guī)認(rèn)定合法承擔(dān)責(zé)任，也就是說，王進(jìn)文維權(quán)只是取得名義上的成功，真正的強(qiáng)拆既得利益者依然可以狂歡。

法律不是勝利者。在法治社會，法律是維護(hù)公平正義的最后底線，一切以法律為準(zhǔn)繩，有法必依、違法必究，然而，在現(xiàn)實(shí)中法律武器卻往往顯得那么孱弱。作為清華大學(xué)法學(xué)院的博士研究生，王進(jìn)文學(xué)了10年的法律，也一直試圖用法律途徑解決所面臨的問題，但仍無法改變房子被強(qiáng)拆的命運(yùn)。唐福珍“綁架”了自己的身體，王進(jìn)文“綁架”了清華和博士，他們的區(qū)別只是身份和形式的不同，鬧大維權(quán)的本質(zhì)是一樣的。如今，關(guān)于征地合法的裁決是撤銷了，但法律在王進(jìn)文心中的信仰如何重塑，法律在整個社會的尊嚴(yán)如何修復(fù)？

政府更不是勝利者。撤銷省政府裁決固然是理性糾偏，但也暴露出有關(guān)部門的行政過失。一起征地強(qiáng)拆事件，造成民意沸騰，省政府卻堅(jiān)持認(rèn)定征地合法，其公信力何在。而王進(jìn)文向十多個部門遞交信息公開申請幾乎都沒有回音，提起的四起訴訟都石沉大海，足見一些部門對于公民個體的傲慢和偏見。如果政府不能認(rèn)真傾聽公眾訴求，不能平等與公民對話，甚至有錯不糾、一意孤行，公眾的權(quán)益只能成為權(quán)力尋租的祭品。

不是每個被強(qiáng)拆家庭都有清華博士，也不是每一份不合理裁決都能由國務(wù)院撤銷，王進(jìn)文維權(quán)過程有太多偶然和幸運(yùn)因素，很難被復(fù)制。如果每一次都要依靠吸引眼球增添維權(quán)砝碼，總有當(dāng)事人黔驢技窮、社會輿論視覺疲勞的一天。相信，對于王進(jìn)文來說，倘若公民的合法權(quán)益能夠得到政府的足夠尊重，糾紛矛盾能夠在法律體系內(nèi)得以妥善解決，清華博士扳倒省政府裁決的“勝利”不要也罷。而這又何嘗不是公眾的期待呢？

江德斌·時評人法學(xué)博士維權(quán)背后的隱喻

國務(wù)院的行政復(fù)議下來了，推翻了山東省政府認(rèn)為征地合法的決定，可王進(jìn)文家的房子卻沒了。這么一個結(jié)局，似乎頗有點(diǎn)黑色幽默的意思，如果征地都是非法的，強(qiáng)拆房屋就更加違法，但就是這樣公然違法的事實(shí)，卻屢經(jīng)波折后才最終得以解決。王進(jìn)文一直堅(jiān)持依法維權(quán)，最終不僅沒能保住房子，多起訴訟亦石沉大海，以至發(fā)出“不再信法”的無奈自嘲。

王進(jìn)文的遭遇并不罕見，類似違法征地拆遷事件，幾乎在全國各地都有發(fā)生，甚至有更悲劇性的結(jié)局，但大多都悄無聲息于媒體之外，連公眾都逐漸見怪不怪了。王進(jìn)文之所以能引起社會輿論的關(guān)注，確實(shí)有其“清華大學(xué)法學(xué)博士”的身份影響。那封有理有節(jié)、慷慨陳詞的公開信，亦讓公眾對這位法學(xué)博士刮目相看，欽佩其能秉持法律信仰，不畏強(qiáng)權(quán)尋求司法公正的堅(jiān)強(qiáng)意志。

可是，現(xiàn)實(shí)的殘酷摧毀了王進(jìn)文對法律的信任，其于微博上引文感嘆“書本之法律，大多美輪美奐，一旦用于現(xiàn)實(shí)，則淪為助紂為虐的利器”。在當(dāng)前的社會環(huán)境下，有的地方官員權(quán)力不受約束，往往領(lǐng)導(dǎo)意志大過法律，成為司法公正的攔路石。而法學(xué)博士不再相信法律，并非是對法律制度本身的懷疑，實(shí)則是對當(dāng)下司法不彰、權(quán)大于法的質(zhì)疑，亦是對建立一個真正的法治社會的向往。

在一個法治社會里，通過司法程序維護(hù)公民權(quán)益，乃是最為現(xiàn)實(shí)的選擇，其所付出的社會成本相對較少，民眾亦普遍尊重法律，信奉司法公正的力量。

“推土機(jī)推不出政治，推不出和諧社會，也推不出真正的城市化”。法學(xué)博士王進(jìn)文的這句話，道出違法征地拆遷的社會后果，亦是對一些官員不守法行為所發(fā)出的警示之言。事實(shí)上，不僅普通民眾需要司法維護(hù)權(quán)益，官員亦離不開公正嚴(yán)明的法律環(huán)境，須知，當(dāng)民眾都不能走司法維權(quán)之時，權(quán)力作惡會更加猖狂無忌，但其遲早亦會反噬至官員身上，最終所有人都將得不到司法的公正保護(hù)。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com