家庭背景對大學生畢業(yè)去向的影響

鄧淑娟 戴家武 辛 賢

家庭背景對大學生畢業(yè)去向的影響

鄧淑娟 戴家武 辛 賢

家庭背景在高校畢業(yè)生就業(yè)中扮演的角色引起越來越多的社會關注。文章采用多元選擇模型研究了家庭背景對大學生畢業(yè)去向的影響。研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景對大學生畢業(yè)去向的影響顯著，對畢業(yè)生在何種類型單位就業(yè)起到關鍵作用，學習成績、社會工作經(jīng)歷的影響則不顯著。在其他條件相同的情況下，擁有更好的家庭背景的高校畢業(yè)生出國、體制內就業(yè)的可能性更大，而家庭背景較差的畢業(yè)生則更可能去往三資(中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外方獨資企業(yè))企業(yè)。

家庭背景;社會資本;大學生;就業(yè);多元選擇模型

一、問題提出

自我國實行高校擴招政策以來，高校畢業(yè)生人數(shù)增長迅速，從2001年的103萬增長到2011年的約593萬，短短10年的時間里增長了近5倍①數(shù)據(jù)來源:《中國教育統(tǒng)計年鑒》各年。。然而，在高校招生規(guī)模迅速擴大的同時，就業(yè)難的問題也日益突出。各種媒體中充斥著“富二代”、“官二代”不用好好學習，就可以獲得好工作的報導，“有個好文憑不如有個好爸爸”等也成為流行語。媒體報道中昭示的家庭背景在高校學生就業(yè)中扮演的不光彩角色越來越引起社會的關注。

家庭背景究竟在高校畢業(yè)生就業(yè)中扮演了什么樣的角色?高校畢業(yè)生自身的成績、綜合素質等人力資本在其就業(yè)中是否真的不重要?其實，家庭背景對就業(yè)的影響很早就引起了學術界的關注，很多專家學者就家庭背景對就業(yè)的影響進行了深入研究。國內學者的主要觀點認為家庭背景對大學生就業(yè)有顯著影響［1－4］，家庭背景越好，畢業(yè)時的落實率、升學率和起薪越高，初次就業(yè)搜尋時間越短;在政府部門工作，且有較高職位的家庭能夠動員和利用更多的組織資源為其子女就業(yè)服務［5］。閔維方等認為家庭背景對就業(yè)的影響越來越明顯［3］。由于國情不同，國外學者更多關注人種、性別、工作經(jīng)驗、受教育年限對工資收益的影響。一些研究認為家庭背景中父母的職業(yè)地位(特別是父親)與教育水平對子女的職業(yè)獲得(首次工作或當前職業(yè))具有顯著性正向影響［6－7］。

家庭背景對大學生就業(yè)有影響已經(jīng)成為一種共識，但影響程度有多大?不同家庭背景的大學生實際的畢業(yè)去向到底有哪些差異?對于不同性質的就業(yè)單位(政府機關、國有企業(yè)、三資企業(yè)、其他企業(yè)等)，家庭背景的影響是否有差別?已有的研究沒有給出清晰的答案，而這也正是本文研究的目的。對上述問題的研究有助于洞悉大學生求職中個人能力素質及家庭背景所扮演的角色，揭示教育和就業(yè)的公平性，為大學生擇業(yè)、學校教育和就業(yè)指導以及政府部門制定政策提供依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

本文所指的家庭背景，是一種社會資本，或者稱為社會關系。社會資本這一概念最早由法國社會學家布迪厄在20世紀70年代提出，布迪厄［8］、科爾曼［9］、林南［10］等主要學者豐富和完善了這一理論。不同學者對社會資本有不同的表述，但其基本的意義是相同的，學者們普遍認為社會資本是一種和物質資本、人力資本相區(qū)別的資本，它是存在于社會結構中的個人資源，它為結構內的行動者提供便利的資源，它的表現(xiàn)形式包括規(guī)范、信任和網(wǎng)絡等［11］。

中國一直以來強調以家庭為核心，注重發(fā)揮“關系”的重要作用。費孝通在“差序格局”理論匯總描述的傳統(tǒng)社會關系是在親屬與地緣基礎上形成的，它以家庭為中心逐漸向外推移，體現(xiàn)了關系的親疏遠近，從而形成不同的社會階層和不同的人際關系［12］。差序格局在日常生活中的具體表現(xiàn)，就是我們通常所說的“關系”、“后門”、“人情”等。楊光飛更是認為在中國“社會資本”已經(jīng)不是西方初始的定義，而是一種“關系資本”［13］。而Bian則指出，在我國的社會文化背景下，社會網(wǎng)絡不再是信息橋，而是人情網(wǎng)，人情關系越強，得到照顧的可能性越大［14］。

因為大學畢業(yè)生除家庭以外的社會關系匱乏，所以其社會資本主要是其家庭背景。本文中大學生家庭背景的定義參考李黎明和張順國對社會資本的定義來設定:廣泛存在于個人家庭社會網(wǎng)絡關系中，并能夠被行動者投資和利用的以便實現(xiàn)自身目標的社會資源［15］。畢業(yè)生的家庭背景可以從家庭經(jīng)濟狀況、戶籍所在地、監(jiān)護人職業(yè)、學歷等方面來綜合描述。而對于現(xiàn)階段我們國家而言，監(jiān)護人職業(yè)或者階層基本可以決定一個家庭的經(jīng)濟狀況，同樣，職業(yè)中也包含了不同的學歷和戶籍信息。此外，監(jiān)護人職業(yè)還包含了不可直接觀測的其對子女的人力資本的影響［16－17］。為了避免多重共線性，本文直接選用監(jiān)護人(父親)職業(yè)代表大學畢業(yè)生的家庭背景。

(一)模型設計

本文采用多元選擇模型。多元選擇模型的因變量是反映不同選擇的某種指標，通常為離散值［18］。多元選擇模型經(jīng)常被用于研究職業(yè)選擇和職業(yè)預測［19］。多元選擇模型可以在多個解釋變量共同影響因變量的情況下，保持其他解釋變量不變，得出其中某一解釋變量的變化對因變量的單獨影響。這樣，可以分離出不同因素對結果的影響程度。模型函數(shù)如下:

其中，Pj和Pi分別表示第i，j種畢業(yè)去向或者就業(yè)去向的概率，ai0是常數(shù)項，xk表示自變量，n表示自變量的總數(shù)，aik是第k個自變量的回歸系數(shù)，表示當其他自變量取值保持不變的情況下，該自變量取值增加一個單位引起概率比數(shù)自然對數(shù)值的變化量，ui為干擾項。

運用上述模型，本文擬從兩個方面來考察家庭背景對高校畢業(yè)生就業(yè)的影響:第一步，分析家庭背景、個人能力等因素對大學生畢業(yè)去向的影響。將因變量設為畢業(yè)去向(分六類:上研、出國、體制內就業(yè)、三資和民營五百強就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè)、基層就業(yè)或待就業(yè))，自變量包括父親職業(yè)、學習成績、政治面貌、學校、專業(yè)、性別;第二步，探討家庭背景和個人能力等對就業(yè)學生在選擇工作時的影響。僅針對就業(yè)的畢業(yè)生，將因變量設為就業(yè)去向(分三類:體制內就業(yè)，三資和民營五百強就業(yè)，其他企業(yè)就業(yè))，自變量包括學習成績、是否學生干部、學校、專業(yè)、性別、父親職業(yè)。

監(jiān)護人的職業(yè)千差萬別，如何合理地分類，對于模型的解釋力以及最終結果的可信度都有重要影響。在參照有關分類標準的基礎上，本文采用兩種方法對監(jiān)護人職業(yè)進行分類①本文重點參考了2002年中國社會科學院社會學研究所發(fā)表的《當代中國社會各階層研究總報告》，該報告對當前社會階層變化作了總體分析，提出了以職業(yè)分類為基礎，以組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源占有狀況，作為劃分社會階層的標準，把當今中國的社會群體劃分為十個階層，這十個階層從高到低排列依次是:國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。。第一種分法是將監(jiān)護人職業(yè)分為兩大類，把商業(yè)、服務業(yè)員工階層及以下的階層都歸為一類，統(tǒng)稱為“弱爸爸”，其他都是“好爸爸”;第二種分法則將監(jiān)護人職業(yè)分成四類，即以組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源占有狀況為標準分為“有權的爸爸”、“有錢的爸爸”(企業(yè)中高層管理人員和技術骨干)、“知識分子爸爸”(普通教師、科研人員、文化新聞工作者等)和“弱爸爸”共四類。

(二)數(shù)據(jù)

不同高校的專業(yè)設置差異和社會聲望等對高校畢業(yè)生就業(yè)去向也有重要影響，為了更清晰顯示家庭背景對就業(yè)的影響，我們選擇了兩所在專業(yè)設置和社會聲望相近的高校作為研究對象。這兩所高校分別是中國農(nóng)業(yè)大學和南京農(nóng)業(yè)大學。為了消除宏觀經(jīng)濟和社會變化對就業(yè)的影響，我們選擇了同一年份2011屆畢業(yè)的2 302個學生進行研究。我們的數(shù)據(jù)涵蓋2011屆畢業(yè)生的基本信息，包括學生的四年平均學分績點、性別、政治面貌、學生干部經(jīng)歷、專業(yè)、父親職業(yè)、畢業(yè)去向。本文所使用變量的定義和統(tǒng)計描述如表1和表2所示。

表1 不同畢業(yè)去向大學生基本情況統(tǒng)計表

三、模型估計及結果分析

通過使用Stata 12.0軟件對上述模型進行估計。估計結果見表3和表4。

(一)家庭背景對畢業(yè)去向的影響

從表3的估計結果可以看出，家庭背景對高校畢業(yè)生的就業(yè)影響顯著。其中，當因變量以出國為基準時，所有模型中“好爸爸”這一變量的系數(shù)都非常顯著，且都為負數(shù)，表明有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率比“弱爸爸”更大;從表4的結果可以看出，分別以體制內就業(yè)、三資和民營500強企業(yè)就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè)、讀研、基層和待就業(yè)為基準時，有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率分別是有“弱爸爸”的畢業(yè)生的3.04、5.24、3.62、3.17、2.27 倍。

當因變量以三資企業(yè)和民營500強企業(yè)就業(yè)為基準時，“好爸爸”的系數(shù)顯著且都為正，表明有“好爸爸”的畢業(yè)生去三資和民營500強企業(yè)就業(yè)的概率最低;從表4的風險系數(shù)比結果看出，分別以體制內就業(yè)、讀研、出國、基層和待就業(yè)為基準，有“好爸爸”的畢業(yè)生三資和民營500強企業(yè)就業(yè)的概率分別是有“弱爸爸”畢業(yè)生的0.58、0.61、0.19、0.44倍。

當因變量以基層就業(yè)和待就業(yè)為基準時，結果不太理想。其中，出國和去三資企業(yè)就業(yè)與之相比在1%的水平下顯著，其他企業(yè)就業(yè)與之相比在5%的水平下顯著。系數(shù)為負表明相對于有“弱爸爸”的畢業(yè)生而言，有“好爸爸”的畢業(yè)生選擇基層就業(yè)和待就業(yè)的概率比去其他企業(yè)更大，約為1.58倍(見表4)。其他畢業(yè)去向之間相比結果不顯著。

(二)其他因素對畢業(yè)去向的影響

成績對于讀研、出國和待就業(yè)的影響都很顯著，對于直接工作的畢業(yè)生影響不顯著。隨著成績由高到低，學生畢業(yè)去向的可能性從高到低排序依次是:讀研→出國→(體制內就業(yè)、三資和民營500強就業(yè)、其他企業(yè)就業(yè))→待就業(yè)或基層就業(yè)，即成績好的學生更多地讀研，成績最差的學生往往就業(yè)后的工作較差、甚至比較難找到工作。對于在何種類型單位就業(yè)，成績沒有顯著影響。

政治面貌對多種畢業(yè)去向顯著，黨員的畢業(yè)去向按概率大小依次排序為:三資和民營500強企業(yè)就業(yè)→讀研→體制內就業(yè)→基層就業(yè)或待就業(yè)→其他企業(yè)就業(yè)→出國。黨員在三資企業(yè)和民營500強企業(yè)就業(yè)的概率大于體制內就業(yè)，在這兩所高校，品學兼優(yōu)、綜合素質高的同學才能發(fā)展為黨員，但是這些黨員學生更多地去了三資和民營500強企業(yè)而不是黨政機關或國有企業(yè)，是一個值得進一步探索的問題。

續(xù)表3

表4 畢業(yè)去向發(fā)生比率① 發(fā)生比率:自變量取值增加一個單位引起概率比數(shù)的變化量。rij=ea1k，rij是發(fā)生比率，aik是第k個自變量的回歸系數(shù)。

(三)家庭背景對就業(yè)去向的影響

為了進一步考察家庭背景對直接工作的這部分大學生就業(yè)去向的影響，本部分對畢業(yè)后選擇就業(yè)(體制內就業(yè)、三資和民營五百強企業(yè)就業(yè)以及其他企業(yè)就業(yè))的學生的就業(yè)情況與家庭背景的關系進行了估計。從前文的模型結果來看，學生成績對就業(yè)去向的影響并不顯著，原因可能是家庭背景對就業(yè)的影響遠遠大于成績的影響，相比之下，成績的影響就不太顯著了。因此，為了更好地觀察不同家庭背景對大學生就業(yè)的影響，下面的研究分兩步，第一步，將監(jiān)護人職業(yè)分為兩類:“好爸爸”和“弱爸爸”;第二步，將監(jiān)護人職業(yè)分為四類:“有權的爸爸”、“有錢的爸爸”、“知識分子爸爸”和“弱爸爸”。估計結果見表5、表6、表7和表8。

1．監(jiān)護人職業(yè)分兩大類:“好爸爸”和“弱爸爸”

從表5的估計結果可以看出，家庭背景對高校畢業(yè)生的就業(yè)影響很顯著。以三資企業(yè)和民營500強企業(yè)為基準，體制內和其他企業(yè)就業(yè)與之相比時，“好爸爸”的系數(shù)顯著，且都為正，表明監(jiān)護人是“好爸爸”的畢業(yè)生體制內就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)的概率更大。從表6結果可知，以三資企業(yè)就業(yè)為基準，有“好爸爸”的畢業(yè)生體制內就業(yè)的可能性是有“弱爸爸”的畢業(yè)生的2.04倍，以其他企業(yè)就業(yè)為基準，有“好爸爸”的畢業(yè)生三資和民營五百強企業(yè)就業(yè)的可能性只有“弱爸爸”的畢業(yè)生的0.61。對體制內就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)之間相比，家庭背景影響的結果不顯著。

表5 就業(yè)去向多元選擇模型估計結果－監(jiān)護人職業(yè)分為兩類

表6 就業(yè)去向發(fā)生比率－監(jiān)護人職業(yè)分為兩類

2.監(jiān)護人職業(yè)分為四類:“有權的爸爸”、“有錢的爸爸”、“知識分子爸爸”和“弱爸爸”

從表7的估計結果可以看出，“有權的爸爸”和“有錢的爸爸”對畢業(yè)生的就業(yè)影響都顯著。以三資和民營五百強企業(yè)為基準，體制內和其他企業(yè)與之相比系數(shù)都顯著，且都為正，表明擁有“有權的爸爸”和“有錢的爸爸”的學生去體制內就業(yè)和其他企業(yè)就業(yè)的概率更大。表8結果顯示，以三資企業(yè)就業(yè)為基準，監(jiān)護人是“有權的爸爸”和“有錢的爸爸”的畢業(yè)生去體制內就業(yè)的概率分別是“弱爸爸”的畢業(yè)生的3.03倍和2.17倍，去其他企業(yè)就業(yè)的概率分別是“弱爸爸”的畢業(yè)的2.44倍和2.05倍?！爸R分子爸爸”與“弱爸爸”相比，就業(yè)去向的差異并不顯著。

表7 就業(yè)去向多元選擇模型估計結果－監(jiān)護人職業(yè)分為四類

表8 就業(yè)去向發(fā)生比率－監(jiān)護人職業(yè)分為四類

(四)其他因素對畢業(yè)去向的影響

學習只在去往其他企業(yè)與三資和民營500強企業(yè)相比時有影響，隨著成績的提高，畢業(yè)生更有可能去往三資企業(yè)就業(yè)。學生干部這一變量結果顯示很不顯著，說明學生干部經(jīng)歷對于畢業(yè)生去往某個類型的單位并不重要。學校、專業(yè)、性別的影響都顯著。

總體來說，有“好爸爸”的畢業(yè)生畢業(yè)去向有以下幾個特點:

第一，有“好爸爸”的畢業(yè)生出國的概率是最大的，而有“弱爸爸”的畢業(yè)生出國概率很低。有“弱爸爸”的畢業(yè)生這一概率相對較低，主要的原因可能一方面在于家庭經(jīng)濟條件所限，因為本科生直接出國深造的費用，大部分都得自己負擔，很少有獎學金。另一方面，成長于弱勢群體家庭的學生，思想觀念不同，外語水平不如家庭條件好的學生。

第二，有“好爸爸”的畢業(yè)生最不可能去三資和民營500強企業(yè)工作，而有“弱爸爸”的畢業(yè)生去這類企業(yè)工作的概率相對更大。在所有就業(yè)去向中，三資和民營500強企業(yè)是目前普遍認同的好工作，對畢業(yè)生的綜合素質要求很高，社會資本在其中發(fā)揮的作用也相對較小。本文的估計結果顯示，有“好爸爸”的大學生去這類優(yōu)秀企業(yè)工作的可能性還不如待就業(yè)高，也就是說，有“好爸爸”的大學生在進入三資和民營500強企業(yè)就業(yè)方面沒有任何優(yōu)勢，甚至比不上有“弱爸爸”的畢業(yè)生。

可能的原因有兩種，第一，有“好爸爸”的學生自身素質及能力(人力資本)不夠，去不了三資和民營500強企業(yè)。如果是這樣的話，就出現(xiàn)了矛盾，為何這類學生更可能去比三資和民營500強更好的體制內就業(yè)?體制內就業(yè)是目前畢業(yè)生首選的畢業(yè)去向，假如沒有其他因素的影響和干擾，在自由競爭的勞動力市場，體制內就業(yè)應該對個人能力素質的要求更高。所以只能說體制內就業(yè)不僅對人力資本要求較高，而且家庭背景可能起著更重要的作用。第二，在三資和民營500強企業(yè)就業(yè)與待就業(yè)之間，一般人會選擇前者，但一些家庭背景較好的學生，就業(yè)壓力沒那么大，可以先選擇待就業(yè)，同時準備出國、考研或考公務員。任何一種可能的原因都會導致有“好爸爸”的學生去三資和民營500強企業(yè)就業(yè)的概率較低，甚至低于待就業(yè)的概率。無論是出于什么原因，其背后所反映的家庭背景的作用都是不容忽視的。

第三，對于直接就業(yè)的大學生而言，家庭背景已經(jīng)成為影響其就業(yè)去向的主要因素。學習成績、學生干部經(jīng)歷等人力資本的影響相對并不重要，除了學校、專業(yè)等因素外，家庭的社會資本越豐富，體制內就業(yè)的可能性越大。社會的階層分化也比較明顯，有錢和有權的與弱勢群體相比，擁有更豐富的社會資本，而知識分子的社會資本優(yōu)勢并不明顯。

第四，家庭背景對學生畢業(yè)后選擇讀研沒有顯著的影響。這表明目前研究生的選拔制度還是相對公平的。普遍來說，學歷越高，工作層次越好，起薪也越高。研究生選拔機制給各類出生不同階層，尤其出生社會底層的畢業(yè)生提供了更加公平的機會。因此，從保障社會各階層利益的公平性和實現(xiàn)各階層的流動性來說，研究生的選拔與培養(yǎng)具有積極的意義。

五、結論及啟示

通過以上實證研究發(fā)現(xiàn)家庭背景對大學生畢業(yè)去向有著顯著影響，具體來說包括以下四個方面:

(一)不同家庭背景的大學生畢業(yè)去向有顯著的差異

在畢業(yè)后多種去向選擇中，在其他條件相同的情況下，家庭背景好的大學生出國的概率最大，而去三資或民營500強企業(yè)就業(yè)的概率最小。家庭背景條件差的畢業(yè)生則完全相反。對于直接就業(yè)的畢業(yè)生來說，家庭背景好的大學畢業(yè)生體制內就業(yè)的可能性比三資和民營五百強企業(yè)就業(yè)更大。

(二)大學生就業(yè)過程中，家庭背景發(fā)揮了主要作用

對于直接就業(yè)的大學畢業(yè)生來說，家庭背景是決定去何種類型單位就業(yè)的最主要因素，而學習成績、社會工作經(jīng)歷等都是次要的。由此可見，在就業(yè)競爭日趨激烈的今天，家庭背景已經(jīng)成為影響大學生就業(yè)去向的主要因素。

(三)社會資本對體制內單位就業(yè)的影響大于三資和民營五百強企業(yè)

社會上普遍認為，進入體制內就業(yè)受家庭背景和社會關系的影響較大，而三資和優(yōu)秀民營企業(yè)就業(yè)的競爭則相對更為公平，進入這類企業(yè)的決定因素是學生的個人能力和素質。本文的結論表明，家庭背景好的畢業(yè)生更可能進入體制內就業(yè)，而背景較差的學生體制內就業(yè)的概率較低;家庭背景好的畢業(yè)生最不可能進入、而家庭背景差的卻最可能進入的是三資和民營五百強企業(yè)，從側面驗證社會上流行的觀點。

(四)不同家庭背景下大學生素質的差異不是很明顯

社會上還有一種觀點認為不同家庭背景的學生在個人素質和個人偏好上可能存在很大差異。本研究的模型雖然不能分離出家庭背景通過對學生素質及偏好產(chǎn)生影響，而后再間接對其就業(yè)產(chǎn)生的影響，但是結果從側面反映出這種間接效應對學生就業(yè)去向的影響并不大。一方面，家庭背景較差的學生去三資和民企五百強企業(yè)就業(yè)的概率要比背景較好的學生高，而這類企業(yè)對個人能力與素質要求較高;另一方面，家庭背景好的畢業(yè)生選擇較好的體制內就業(yè)和較差的待就業(yè)的概率，都比選擇三資和民企五百強的概率要大。說明家庭背景較好的學生在素質和能力方面并不明顯地優(yōu)于背景較差的學生。原因可能是在我國這種高選擇性和高度一致性的教育體制下，對于都能上同一所大學的學生來說，其基本素質差別不是很大。

從以上結論中不難發(fā)現(xiàn)，不同家庭背景所代表的社會資本對大學生畢業(yè)去向具有顯著影響，而一個健康發(fā)展的勞動力市場需要一個公平公正的環(huán)境，如果“人情”、“關系”在其中起著重要作用的話，無疑會擾亂正常的市場秩序，破壞市場對人力資源的合理配置，導致公共權力和社會資源的不正當使用。就業(yè)政策是一種公共政策，“公正性、公平性、公開性是公共政策的基準性價值，是體現(xiàn)政策公共特性的基本維度”［20］。作為一種主要由政府制定并且旨在服務于社會各階層的公共政策，其目標取向是為了實現(xiàn)社會各個階層的利益來促動社會發(fā)展，這一取向也決定了不同時期高校畢業(yè)生就業(yè)政策應當能夠符合我國社會大多數(shù)人的合理利益［21］。

如果在一個國家中，缺乏社會資源的人不僅上不了好大學，而且即使上了好大學，也會因為社會資源的欠缺而找不到好工作，那么教育就不再是促進各階層流動的最有效的方式，而變成了階層固化、資源更加聚集的工具。這樣的結果無疑會導致階層矛盾更加突出，政府公信力受到威脅，社會穩(wěn)定的根基受到動搖。因此，相關部門一定要高度重視目前我國不同家庭背景大學生畢業(yè)去向差異巨大的現(xiàn)狀，合理制定有效措施，縮小因家庭背景不同而導致的就業(yè)差距。

［1］ 鄭潔．家庭社會經(jīng)濟地位與大學生就業(yè)—一個社會資本視角．北京師范大學學報:社會科學版，2004(3):111－118

［2］ 文東茅．家庭背景對我國高等教育機會及畢業(yè)生就業(yè)的影響．北京大學教育評論，2005，3(3):58－63

［3］ 閔維方，丁小浩，等．2005年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調查分析．高等教育研究，2006，27(l):31－38

［4］ 李正衛(wèi)，傅劍，裘穎．大學生就業(yè)競爭力影響因素的實證研究．浙江工業(yè)大學學報:社會科學版，2010(1):30－35

［5］ 陳江生，王彩絨．家庭背景因素對我國大學畢業(yè)生就業(yè)影響的實證分析．西北師大學報:社會科學版，2011，48(2):97－101

［6］ Moerbeek，Hester，Wout Ultee and Henk Flap．That's What Friends Are For:Ascribed and Achieved Social Capital in the Occupational Career．The European Social Network Conference，London，1995

［7］ Barbieri，Paolo．Household，Social Capital and Labour Market Attainment．ECSR Workshop．Max Planck Institute for Human Development and Education．Berlin，1996

［8］ 皮埃爾·布爾迪厄．文化資本與社會煉金術．包亞明，譯．上海人民出版社，1997:189－211

［9］ 科爾曼．社會理論的基礎．鄧方，譯．北京:社會科學文獻出版社，1999:145－147

［10］ 林南．社會資本—關于社會結構與行動的理論．張磊，譯．上海人民出版社，2005

［11］ 陸寅申．社會資本對我國大學生就業(yè)影響分析——以上海市為例．上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院，2008:4－5

［12］ 費孝通．鄉(xiāng)土中國．北京:人民出版社，2008

［13］ 楊光飛．“關系資本”升格之合法性質疑．人文雜志，2006，(2):147－151

［14］ Bian，Yanjie．Bringing strong ties back in:indirect ties，network bridges，and job searches in China．American Sociological Review，1997，62(3):366 －385

［15］ 李黎明，張順國．影響高校大學生職業(yè)選擇的因素分析——基于社會資本和人力資本的雙重考察．社會，2008(2):162－180

［16］ James S．Coleman．Equality of Education Opportunity．Washington，DC:Government Printing Office，1966

［17］ 筑波大學教育學研究會．現(xiàn)代教育學基礎．鐘啟泉，譯．上海教育出版社，2003:120

［18］ 田維明．計量經(jīng)濟學．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2005:194－196

［19］ Peter Schmidt and Robert P．Strauss．the Prediction of Occupation Using Multiple Logit Models．International Economic Review，1975，16(2):471 －486

［20］ 陳潭．公共政策:誰之政策?何種政策?．行政與法，2004(5):9－11

［21］ 宋爭輝．新中國高等院校畢業(yè)生就業(yè)制度變遷與就業(yè)公平．河南師范大學學報:哲學社會科學版，2012(2):252－255

Impacts of Family Background on Undergraduates'Employment

Deng Shujuan Dai Jiawu Xin Xian

The impact of family background on undergraduates＇employment has become a hot topic in the society and caused many heated debates．In this paper，authors apply the multiple logistic models to investigate the impacts of family background on employment of undergraduates using data from two agricultural universities．The results show that family background has a significant effect on the employment of undergraduates while achievement scores and social work experience not．Undergraduates with better family background have high probability to go abroad for further study or to find job in state-owned organizations．Those students with worse family background would likely find a job in a Sanzi enterprise(Sinoforeign joint ventures/Sino-foreign cooperative enterprise/foreign-funded enterprise)．

Family background;Social capital;Undergraduate;Employment;Multiple logistic model

2012-09-02

鄧淑娟，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士生;

戴家武，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士生;

辛 賢，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授，郵編:100083。

(責任編輯:常 英)