滇西上寒武統(tǒng)保山組瘤狀灰?guī)r成因

郝家栩，彭成龍，張國祥

(貴州省地質(zhì)調(diào)查院，貴州 貴陽550005)

0 引言

瘤狀灰?guī)r在中國分布廣泛，尤其在華北地臺的寒武系、奧陶系及南方滇、黔、桂地區(qū)的泥盆系最為發(fā)育［1］。在沉積地層中，瘤狀灰?guī)r具有明顯的外貌特征，部分地區(qū)產(chǎn)出層位穩(wěn)定，是地層劃分和對比的良好標(biāo)志層。瘤狀灰?guī)r并非某一特定環(huán)境或特定時代的產(chǎn)物，從前寒武紀(jì)到全新世，從淺海到半深海，均發(fā)現(xiàn)有瘤狀灰?guī)r產(chǎn)出，因此，研究其成因?qū)Ψ治龀练e成巖環(huán)境、巖相古地理演化都是較為有用的。近年來，瘤狀灰?guī)r的形成機理受到地質(zhì)界的廣泛關(guān)注，并已有了一些研究成果［2-3］。

滇西施甸地區(qū)寒武系發(fā)育較好，地層相對較連續(xù)，是滇西進行地層學(xué)、巖石學(xué)及沉積學(xué)等方面研究的理想場所。前人對區(qū)內(nèi)地層、古生物方面作了較多研究［5-7］，但對其中瘤狀灰?guī)r的成因研究甚少，尤其是對寒武系及其中瘤狀灰?guī)r的成因研究鮮有報道。本文從巖石學(xué)特征出發(fā)，結(jié)合前人的研究資料，對區(qū)內(nèi)廣泛發(fā)育于上寒武統(tǒng)保山組 (C-3b1-3)中的瘤狀灰?guī)r的成因進行初步研究，分析其形成機理，并探討保山組沉積環(huán)境及巖相古地理，探討瘤狀灰?guī)r的產(chǎn)出與晚泛非造山運動的關(guān)系。

1 瘤狀灰?guī)r的特征及分布

研究區(qū)位于保山地塊中部 (見圖1)，是一個具有相對穩(wěn)定的古生代—中生代沉積序列的大陸地塊，屬于保山地層分區(qū)之施甸地層小區(qū)［4］。薄片研究顯示，研究區(qū)內(nèi)發(fā)育的保山組瘤狀灰?guī)r主要有瘤狀泥晶 (重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r、瘤狀泥晶 (重結(jié)晶)藻礫砂屑灰?guī)r、瘤狀亮晶—泥晶 (重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r、瘤狀亮晶—泥晶 (重結(jié)晶)藻礫砂屑灰?guī)r、瘤狀鐵染泥晶藻砂屑灰?guī)r、條紋—網(wǎng)紋—瘤狀泥晶 (重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r、瘤狀含粉砂質(zhì)含生物屑藻跡微晶—泥晶灰?guī)r、瘤狀 (微含黏土質(zhì)微含粉砂質(zhì))白云質(zhì)含生物屑微晶—泥晶灰?guī)r等，根據(jù)其形態(tài)特征及成因差異，大致可劃分出3種特征類型。

圖1 研究區(qū)大地構(gòu)造位置圖Fig.1 Structural location of the study area

①壓扁瘤狀灰?guī)r 常見于北部王家山地區(qū)保山組二段及南部柳水地區(qū)保山組三段中下部，瘤體與基質(zhì)成分、顏色存在明顯差異。瘤體多為淺灰色 (含生物屑)微晶—泥晶灰?guī)r，組成礦物以方解石為主，其次為少量陸源碎屑。瘤體一般呈扁豆?fàn)睢⒉灰?guī)則條帶狀和疙瘩狀(見圖2 a、2b)，占巖石體積的30% ～70%不等，大多順層分布，大小一般0.5～3.0 cm?；|(zhì)呈灰色、黃綠色，以鈣質(zhì)泥巖和含鈣泥巖為主，主要為黏土礦物，含量30%～70%，其次為方解石，含量12%～37%。瘤體和基質(zhì)的成分差異在巖石的風(fēng)化表面尤為明顯，表現(xiàn)為瘤體易遭受風(fēng)化淋濾，巖石表面形成條紋—網(wǎng)紋狀溶蝕溝。巖石中生物屑有棘皮屑、腕足屑、三葉蟲屑 (見圖2c)、介形蟲屑、雙殼屑等，含量約為3% ～10%，分布不均勻，粒度一般0.10～5.00 mm，為礫砂級生物屑。某些瘤體邊緣具溶蝕現(xiàn)象，呈微弱港灣狀。

②串珠狀瘤狀灰?guī)r 見于南部柳水—岔河一帶保山組第一巖性段中。瘤體常為灰白色亮晶—泥晶灰?guī)r，組成礦物以方解石為主，陸源碎屑極少或無。瘤體一般呈串珠狀、疙瘩狀(見圖2 d)，占巖石體積的45%～60%，排列方向與層理較為協(xié)調(diào)，大多順層分布，大小一般0.5～3.0 cm。基質(zhì)呈黃綠色，多為含鈣泥巖，礦物成分主要為黏土礦物，含量50%～70%，其次為方解石，含量一般20%～30%。瘤體和基質(zhì)的成分差異在巖石的風(fēng)化表面也十分明顯，表現(xiàn)為瘤體易遭受風(fēng)化淋濾，巖石表面形成串珠狀、蜂窩狀溶蝕孔洞。巖石中有棘皮屑、腕足屑、三葉蟲屑、介形蟲屑、雙殼屑等，含量約為5%～20%，分布不均勻，粒度一般0.10～5.00 mm，為礫砂級生物屑。某些瘤體具塑性變形的形態(tài)，泥質(zhì)基質(zhì)有“似流動構(gòu)造”，局部基質(zhì)纏繞瘤體分布而使瘤體外觀呈假礫狀。

圖2 瘤狀灰?guī)r特征Fig.2 Features of nodular limestone

③角礫狀瘤狀灰?guī)r 該類型僅見于柳水—岔河地區(qū)保山組三段頂部，延伸不穩(wěn)定。巖石由瘤體和基質(zhì)兩部分組成，瘤體與基質(zhì)成分、顏色差異大。瘤體為灰白色，呈次棱角狀和疙瘩狀 (見圖2e、2 f)，大小不一，小者0.5×0.8 cm，大者3.0×4.0 cm，占巖石體積的60%～80%，無序分布。瘤體無明顯搬運、磨圓和分選的跡象，為含藻粉砂屑灰?guī)r及微晶—泥晶灰?guī)r，向上砂屑含量漸增，為一向上變淺的層序。瘤體由晶粒方解石 (含量76%～80%)、內(nèi)碎屑 (含量2%～10%)、生物屑 (含量約2%)構(gòu)成。其中內(nèi)碎屑為粉砂屑級，呈次圓狀、圓狀，磨圓度及分選性較好，為藍(lán)綠藻及其分泌物粘結(jié)方解石灰泥于半塑性—塑性條件下經(jīng)盆內(nèi)打碎再沉積的產(chǎn)物?；|(zhì)顏色為鐵紅色，成分主要為鐵泥質(zhì)及生物屑，呈細(xì)脈狀、網(wǎng)狀纏繞著瘤體分布。相鄰角礫常能彼此嵌合，瘤體與基質(zhì)界線清楚，為突變式接觸。巖石中生物屑為棘皮屑等，保存不完整，較破碎，為異地生物屑。

綜上所述，研究區(qū)內(nèi)保山組瘤狀灰?guī)r的共同特征是:由瘤體和基質(zhì)組成，瘤體與基質(zhì)在成分、巖石上均存在明顯差異。上述壓扁瘤狀灰?guī)r和串珠狀瘤狀灰?guī)r瘤體與基質(zhì)為準(zhǔn)同期產(chǎn)物，其原始沉積物均為互層狀泥質(zhì)薄層與灰質(zhì)薄層。基質(zhì)中泥質(zhì)成分含量相對較高，瘤體為灰質(zhì)或泥灰質(zhì)，基質(zhì)為泥質(zhì)或灰泥質(zhì)。角礫狀瘤狀灰?guī)r中基質(zhì)為后期充填，其沉積時期晚于瘤體，基質(zhì)與瘤體成分和顏色上的差異較壓扁瘤狀灰?guī)r和串珠狀瘤狀灰?guī)r更明顯。

2 瘤狀灰?guī)r成因及地質(zhì)意義

瘤狀灰?guī)r的成因復(fù)雜多樣，概括起來主要有以下幾種解釋:①底流溶解-膠結(jié)作用。較深水盆地中的泥灰質(zhì)沉積物，由于底流作用對未固結(jié)或弱固結(jié)的沉積物進行溶解，造成底床沉積物突起、凹陷或分離;當(dāng)?shù)琢髯饔弥袛鄷r，這些突起、凹陷或分離的沉積物被膠結(jié)而形成瘤狀形態(tài)［8］。②成巖分異作用。富含泥質(zhì)的碳酸鹽沉積物，在成巖過程中經(jīng)化學(xué)分異作用，Ca2+重新聚集在一起形成瘤體［9］。③海底原地膠結(jié)作用。在深水環(huán)境中，海底底流和洋流作用使沉積中斷，沉積物在沉積界面附近發(fā)生不均勻的早期膠結(jié)作用而形成瘤狀灰?guī)r［10～12］。④斜坡滑塌作用。在具有較大坡度的深水—半深水盆地斜坡上，呈互層狀的泥質(zhì)和灰質(zhì)沉積層，其穩(wěn)定性隨著沉積厚度的增加而逐漸變差，進而沿斜坡發(fā)生水下滑塌。脆性相對較大的灰質(zhì)層發(fā)生破碎形成灰質(zhì)團塊，而泥質(zhì)層塑性大，發(fā)生揉皺變形，并包圍灰質(zhì)團塊而形成扁豆?fàn)?、串珠狀、礫屑狀灰?guī)r［13］。⑤差異壓實作用。呈互層狀分布的泥質(zhì)和灰質(zhì)薄層，在成巖壓實過程中，泥質(zhì)層受壓發(fā)生側(cè)向流動，鈣質(zhì)層則被拉斷而形成瘤體［14］。⑥壓溶作用。成巖作用過程中發(fā)育的網(wǎng)狀 (微)縫合線群、黏土膜將原來均勻的泥灰質(zhì)沉積物分割成大小不一的瘤體［15～17］。⑦ 暴露成因?；夷喑练e層間歇性地暴露干裂，移位磨蝕，并被后期沉積物充填膠結(jié)［14］。⑧生物鉆孔作用。碳酸鹽沉積物沉積后，如果大量的底棲生物 (菊石、海膽、腹足、瓣腮、有孔蟲等)對其進行鉆孔擾動，就會產(chǎn)生不規(guī)則的通道，這些通道被泥、砂、白云石、隧石等物質(zhì)充填，充填物形成基質(zhì)，而未被擾動鉆孔的碳酸鹽就會形成不規(guī)則的瘤狀體［8］。

研究區(qū)上寒武統(tǒng)為黏土巖夾碳酸鹽巖，生物化石豐富，末期地殼隆起，缺失早奧陶世沉積［18］。由下至上，黏土巖減少，粉砂巖夾層增多，網(wǎng)紋狀、瘤狀泥晶 (重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r逐漸增多，表現(xiàn)為一個水體逐漸變淺的退積序列。保山組主要分布于南部柳水、北部王家山—大寨地區(qū)以及怒江西岸，可劃分為3個巖性段:①北部王家山—磨石大寨一帶為淺灰色鮞粒灰?guī)r夾黏土巖，屬陸棚邊緣灘相;南部柳水—岔河地區(qū)下部為含黏土質(zhì)粉砂巖，偶夾薄板狀泥晶 (重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r，發(fā)育水平層理，產(chǎn)三葉蟲及腕足類化石，發(fā)育滑移變形構(gòu)造，屬淺海陸棚相，上部為灰色網(wǎng)紋—條紋—瘤狀泥晶 (重結(jié)晶)灰?guī)r，屬臺地前緣斜坡相沉積。②北部王家山地區(qū)為黏土巖夾淺灰、灰黃色厚層網(wǎng)紋狀瘤狀 (微含黏土質(zhì)、微含粉砂質(zhì))白云質(zhì)含生物屑微晶—泥晶灰?guī)r，含大量結(jié)核，具泥質(zhì)基質(zhì)包圍泥晶灰?guī)r的礫狀結(jié)構(gòu)，灰?guī)r結(jié)核呈次圓狀，為灘后澙湖相;南部柳水—岔河一帶為含黏土質(zhì)粉砂巖，發(fā)育水平層理，產(chǎn)三葉蟲及腕足類化石，屬淺海陸棚相。③王家山地區(qū)因地殼隆升而被剝蝕，南部柳水一帶基本層序為網(wǎng)紋狀、瘤狀亮晶—泥晶藻砂屑灰?guī)r—瘤狀亮晶—泥晶藻砂屑灰?guī)r，單韻律厚約2 m，瘤狀層單層厚一般1～3 cm，屬開闊臺地相沉積。上述層序特征表明，保山組沉積時期，研究區(qū)臺盆分異明顯，具臺—坡—盆古地理格局。

瘤狀灰?guī)r的3種形態(tài)類型對應(yīng)于3種成因類型。根據(jù)瘤狀灰?guī)r的巖石學(xué)特征，結(jié)合其沉積環(huán)境及古生物化石特征，筆者認(rèn)為，研究區(qū)內(nèi)保山組瘤狀灰?guī)r具差異壓實—壓溶成因、斜坡滑塌成因及暴露成因3種形成機理。

①廣泛分布于北部王家山保山組二段及南部柳水地區(qū)保山組三段中下部的條紋—網(wǎng)紋狀、扁豆?fàn)?、疙瘩狀的瘤狀灰?guī)r是差異壓實—壓溶作用形成的。呈互層狀的泥質(zhì)和灰質(zhì)沉積物，在半固結(jié)狀態(tài)下，由于上覆沉積物的垂向壓力作用，塑性較好的泥質(zhì)層發(fā)生側(cè)向流動，而塑性相對較差的灰質(zhì)層被拉長變薄，兩種沉積物界面先前的平整狀態(tài)被打破，沉積層變得不均勻，灰、泥沉積物界面變得凸凹不平，整體強度降低，泥質(zhì)層產(chǎn)生“似流動構(gòu)造”，灰質(zhì)層發(fā)生細(xì)頸化，形成條紋—網(wǎng)紋狀瘤狀灰?guī)r。界面凹凸不平的沉積層整體強度降低使得差異壓實作用加強，達(dá)到壓溶作用需要的有效壓應(yīng)力時，產(chǎn)生差異壓溶作用，沉積層內(nèi)部產(chǎn)生差異溶解，先期被拉長的灰質(zhì)層斷開，受壓相對較大、易溶的灰質(zhì)層邊緣開始局部溶解、圓化，形成扁豆?fàn)?、長透鏡狀、疙瘩狀瘤狀灰?guī)r。在進一步的差異壓實—壓溶作用過程中，部分瘤體發(fā)生短距離剪切錯位，使得瘤狀灰?guī)r局部顯示斷續(xù)狀，甚至雜亂狀構(gòu)造 (見圖3A)。

圖3 瘤狀灰?guī)r成因模式Fig.3 Genetic models of nodular limestone

②在具有較大坡度的深水—半深水盆地斜坡上，當(dāng)灰質(zhì)和泥質(zhì)相間的沉積層逐漸增厚時，沉積層的穩(wěn)定性逐漸變差，一旦有外界因素誘導(dǎo)便會沿斜坡發(fā)生水下滑塌。泥質(zhì)沉積層因黏土物質(zhì)孔隙中的化學(xué)充填作用進行得較慢，固結(jié)程度低，孔隙大，剪切阻力小，其巖石力學(xué)性質(zhì)表現(xiàn)出較大的塑性，因而發(fā)生側(cè)向流動形成似流動構(gòu)造;灰質(zhì)沉積層固結(jié)相對較早，塑性差，發(fā)生破碎而形成弱固結(jié)的灰?guī)r礫塊，如果此時滑動作用還未停止，加之上覆沉積物的重力作用，則弱固結(jié)的灰?guī)r礫塊部分可能會因滑動剪切而表現(xiàn)出一定的磨圓變形，形成具一定磨圓度的次圓狀瘤體。瘤體被流動變形的泥質(zhì)層包裹，再經(jīng)后期固結(jié)成巖作用，最終形成礫屑狀、扁豆?fàn)?、串珠狀灰?guī)r (見圖3A)。

③保山組三段沉積末期，地殼開始隆升，局部露出水面，均勻分布的灰泥沉積層間歇性地暴露干裂，形成大小不一、形態(tài)各異的塊體，在上覆沉積物的重力作用下，部分塊體被壓彎，后經(jīng)風(fēng)化溶蝕，形成似透鏡狀、疙瘩狀瘤體。隨后，地表水或地下水帶來的黏土物質(zhì)充填于瘤體之間的裂隙中，經(jīng)進一步固結(jié)成巖作用，形成保山組頂部似角礫狀瘤狀灰?guī)r (見圖3B)。

總而言之，滇西保山組中，最為常見的壓扁瘤狀灰?guī)r產(chǎn)于北部王家山地區(qū)保山組二段及南部柳水地區(qū)保山組三段，總體屬于開闊臺地相產(chǎn)物。斜坡滑塌成因的串珠狀瘤狀灰?guī)r僅見于南部柳水—岔河一帶保山組一段中，表明保山組一段沉積時期 (相當(dāng)于芙蓉世)，南部柳水—岔河一帶處于一個臺地前緣斜坡地帶。這兩種類型瘤狀灰?guī)r是綜合成因的，其原始沉積物相似，均為互層狀的泥質(zhì)薄層和灰質(zhì)薄層，早期均受到上覆沉積物不同程度的壓實作用，只是后期因沉積環(huán)境差異，產(chǎn)生瘤狀構(gòu)造的主導(dǎo)因素發(fā)生改變 (前者為差異壓實—壓溶作用占主導(dǎo)，后者主要發(fā)生滑塌作用)，造成了瘤體形態(tài)的差異。

3 瘤狀灰?guī)r地質(zhì)意義

保山組頂部瘤狀灰?guī)r具角礫狀構(gòu)造，角礫邊緣可見微小的“V”字形裂紋，相鄰的角礫狀瘤體在形態(tài)上常能彼此嵌合，且鐵紅色的基質(zhì)與灰?guī)r瘤體的界面截然明顯，兩者成分及顏色上的差異異常清晰，表明保山組頂部角礫狀的瘤狀灰?guī)r屬暴露干裂成因無疑。保山組與上覆中—上奧陶統(tǒng)呈平行不整合或微角度不整合接觸，是保山組沉積末期地殼一度暴露地表的有力證據(jù)。而區(qū)內(nèi)暴露成因的似角礫狀瘤狀灰?guī)r僅出現(xiàn)在保山組頂部，成為寒武紀(jì)末期地殼隆升的又一佐證。有文章指出，莫桑比克洋的閉合使東岡瓦納與西岡瓦納拼合成為岡瓦納超大陸 (這個過程被稱為“泛非造山作用”)［19］，而保山地塊被認(rèn)為是晚古生代晚期岡瓦納大陸分離出來的一個微陸塊［20～23］。因此可以認(rèn)為，保山組頂部暴露成因瘤狀灰?guī)r的產(chǎn)出與晚泛非造山運動有直接關(guān)系，可能為晚泛非造山運動在保山地塊的巖石學(xué)響應(yīng)。

［1］ 董兆雄，朱曉惠，侯方浩，等.一種特殊瘤狀灰?guī)r的成因研究 ［J］.沉積學(xué)報，2002，20(1):20～24.DONG Zhao-xiong，ZHU Xiao-hui，HOU Fang-hao，et al.Study on origin of special nodular limestone ［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2002，20(1):20～24.

［2］ 夏丹，汪凱明，羅順社，等.燕山地區(qū)高于莊組張家峪亞組瘤狀灰?guī)r成因研究 ［J］.石油地質(zhì)與工程，2009，23(1):4～7.XIA Dan，WANG Kai-ming，LUO Shun-she，et al.Study on genesis of knollenkalk at Zhangjiayu subgroup of Gaoyuzhuang Group at Yanshan area［J］.Petroleum Geology and Engineering，2009，23(1):4～7.

［3］ 張霞，林春明，凌洪飛，等.浙西地區(qū)奧陶系硯瓦山組瘤狀灰?guī)r及其成因探討 ［J］.古地理學(xué)報，2009，11(5):481～490.ZHANG Xia，LIN Chun-ming，LING Hong-fei，et al.Nodular limestone and its genesis from the Ordovician Yanwashan Formation in western Zhejiang Province［J］.Journal of Palaeogeography，2009，11(5):481～490.

［4］ 云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局.云南省區(qū)域地質(zhì)志 ［M］.北京:地質(zhì)出版社，1990.Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development of Yunnan Province.Regional geology of Yunnan Province［M］.Beijing:Geological Publishing House，1990.

［5］ 時言，龔大明.滇西保山施甸地區(qū)泥盆系研究新知 ［J］.成都地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1992，19(3):21～34.SHI Yan，GONG Da-ming.Advances of Devonian research in Baoshan-Shidian area，western Yunnan ［J］.Journal of Chengdu College of Geology，1992，19(3):21～34.

［6］ LIU Ben-pei，F(xiàn)ENG Qing-lai，F(xiàn)ANG Nian-qiao.Tectonic evolution of the Palaeo-Tethys in Changning-Menglian Belt and adjacent Regions，Western Yunnan ［J］.Journal of China University of Geosciences，1991，2(1):18 ～28.

［7］ Mullins H T，Wilber R J，Bardmen M R.Nodular carbonate sediment on Bahamian slopes［J］.Sediment Petrol，1980，50(1):117～138.

［8］ 孫慶峰.結(jié)核狀碳酸鹽巖研究綜述 ［J］.上海地質(zhì)，2005，(4):62～67.SUN Qing-feng.On nodular limestones［J］.Shanghai Geology，2005，(4):62 ～67.

［9］ 韓樹芬.安微沿長江地區(qū)下三疊統(tǒng)瘤狀灰?guī)r成因研究 ［J］.地質(zhì)科學(xué)，1983，(3):232～238.HAN Shu-fen.［J］.Study on the genesis of the Lower Triassic nodular limestone in the area along Yangtze River in Anhui Province［J］.Scientia Geologica Sinica，1983，(3):232 ～238.

［10］ Mullins H T，Neumann A C，Wilber R J，et al.Nodular carbonate sediment on Bahamian slopes:Possible precursors to nodular limestones［J］.Journal of Sedimentary Petrology，1980，50(1):117 ～131.

［11］ Rais P，Louis Schmid B，Bernasconi S M，et al.Palaeocean ographic and palaeoclimatic reorganization around the Middle Late Jurassic transition ［J］.Palaeogeography，Palaeoclimat ology，Palaeoecology，2007，251:527～546.

［12］ 藍(lán)光志，張廷山，高衛(wèi)東.川西北地區(qū)早志留世瘤狀灰?guī)r的類型、成因及意義 ［J］.西南石油學(xué)院學(xué)報，1994，16(3):1～5.LAN Guang-zhi，ZHANG Ting-shan，GAO Wei-dong.The types，genesis and significance of the Early Silurian nodular limestone in the area of northwestern Sichuan ［J］.Journal of Southwest Petroleum Institute，1994，16(3):1～5.

［13］ 朱洪發(fā)，王恕一.蘇南、皖南三疊紀(jì)瘤狀灰?guī)r、蠕蟲狀灰?guī)r的成因 ［J］.石油實驗地質(zhì)，1992，14(4):454～460.ZHU Hong-fa，WANG Shu-yi.The origins of the Triassic nodular and vermicular limestones in south Jiangsu-south Anhui provinces［J］.Experimental Petroleum Geology，1992，14(4):454～460.

［14］ 郭福生，梁鼎新.浙江江山硯瓦山組瘤狀灰?guī)r的成因 ［J］.礦物巖石，1993，13(3):74～80.GUO Fu-sheng，LIANG Ding-xin.Genesis of the nodular limestone in Washan Formation in Jiangshanyan，Zhejiang Province［J］.Journal of Mineralogy and Petrology，1993，13(3):74～80.

［15］ 馮增昭，王英華，李尚武，等.下?lián)P子地區(qū)中下三疊統(tǒng)青龍群巖相古地理研究 ［M］.昆明:云南科技出版社，1988:1～69.FENG Zeng-zhao，WANG Ying-hua，LI Shang-wu，et al.Research on lithofacies palaeogeography of the Lower-Middle Triassic Qinglong Group in the lower Yangtze region［M］.Kunming:Yunnan Science and Technology Press，1988:1～69.

［16］ 郭福生.下?lián)P子地區(qū)三疊系下統(tǒng)瘤狀灰?guī)r成因研究 ［J］.華東地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1989，12(4):17～22.GUO Fu-sheng.Study on the genesis of the Lower Triassic nodular limestone in the lower Yangtze region ［J］.Journal of East China College of Geology，1989，12(4):17～22.

［17］ 金振奎，馮增昭.云貴地區(qū)二疊系瘤石灰?guī)r的成因 ［J］.巖石礦物學(xué)雜志，1994，13(2):133～137.JIN Zhen-kui，F(xiàn)ENG Zeng-zhao.The origin of the Permian nodular limestones in Yunnan-Guizhou region ［J］.Acta Petrologica et Mineralogica，1994，13(2):133～137.

［18］ 黃勇，鄧貴標(biāo)，彭成龍，等.滇西保山南部早中奧陶世沉積缺失的發(fā)現(xiàn)及意義 ［J］.貴州地質(zhì)，2009，26(1):1～6.HUANG Yong，DENG Gui-biao，Peng Cheng-long，et al.The discovery and significance of absence in Early-Middle Ordovician in southern Baoshan，western Yunnan ［J］.Guizhou Geology，2009，26(1):1 ～6.

［19］ 陸松年.初論“泛華夏造山作用”與加里東和泛非造山作用的對比 ［J］.地質(zhì)通報，2004，23(9):952～958.LU Song-nian.Comparison of the Pan-Cathaysian orogeny with the Caledonian and Pan-African orogenies ［J］.Geological Bulletin of China，2004，23(9):952～958.

［20］ Wopfner H.Gondwana origin of the Baoshan and Tengchong terrenes of west Yunnan［C］ //Hall R，Blundel D.Tectonic evolution of Suntheast Asia.London:Geological Society，1996:539～547.

［21］ Yin A，Harrison T M.Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogeny ［J］.Annual Review of Earth and Planetary Sciences，2000，28:211～280.

［22］ 鐘大賚.滇川西部古特提斯造山帶 ［M］.北京:科學(xué)出版社，1998.ZHONG Da-ben.Palaeo-Tethysides in the west of Yunnan and Sichuan provinces［M］.Beijing:Science Press，1998.

［23］ 陳福坤，李秋立，王秀麗，等.云南特提斯帶保山—騰沖地塊早古生代巖漿巖 ［J］.地球?qū)W報，2005，26(增刊):93.CHEN Fu-kun，LI Qiu-li，WANG Xiu-li，et al.Early Paleozoic magmatism in Baoshan-Tengchong block of the Tethyan belt，Yunnan Province ［J］.Acta Geoscientica Sinica，2005，26(Supp.):93.