“北溟學記”系列隨筆

龔鵬程

文化興國

1

國，本義指地域。我不敢討論國家大事，故這里所談，只是以文化資本振興城市小區(qū)域的問題。

以文化資本振興城市，是用以區(qū)分十九世紀工業(yè)時代和廿世紀后期至廿一世紀新時代不同城市發(fā)展型態(tài)的概念。

十九世紀以來，所謂都市建設(shè)，皆著重硬件，如道路、交通、水電、通信、住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)之區(qū)劃。以物資交易、經(jīng)貿(mào)活動、工業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)操作為核心。文化固然也很重要，但并非大城市的核心，只起著補充、調(diào)劑或促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，標幟著工業(yè)革命后資本主義發(fā)展的進程。

二十世紀后期，人們對于這種老的城市發(fā)展觀不斷提出質(zhì)疑批判，認為那種城市實乃水泥叢林及大工廠，缺乏人性，也沒文化，新的城市觀與發(fā)展觀應(yīng)當?shù)罐D(zhuǎn)過來。

故一九九八年聯(lián)合國教科文組織在斯德哥爾摩召開文化政策促進會，提出了《文化政策促進發(fā)展行動計劃》，強調(diào)：“發(fā)展，最終要以文化概念來定義。文化的繁榮，是發(fā)展的最高目標”“文化政策是發(fā)展政策的最基本組成部分”。

以文化來定義發(fā)展、以文化為整個城市發(fā)展的核心或主軸，事實上并不是提倡或呼吁。該會之所以如此云云，乃是因這早已在歐美成為了事實與趨勢。經(jīng)濟、社會、技術(shù)、教育的戰(zhàn)略，均需與文化軸心緊密結(jié)合；信息、知識和內(nèi)容的創(chuàng)造，早已成為城市經(jīng)濟永續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

以紐約為例。紐約藝術(shù)聯(lián)盟出版《文化資本、紐約經(jīng)濟與社會保健的投資》顯示：二○○○年紐約藝術(shù)與文化營利組織創(chuàng)造的經(jīng)濟效益八八億美元，非營利組織也創(chuàng)造了五十七億，共一四五億，并提供了十三萬個工作機會。但這不重要，重要的是它們把文化產(chǎn)業(yè)視為紐約的核心財富（coreasset），所以它的效益不是上述它本身賺了多少錢、提供了多少就業(yè)位子，而是對整個城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)、社會生活等各方面形成綜合性的影響。這也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)城市和文化經(jīng)濟城市的重要區(qū)分。

在歐洲，“城市復興運動”也推展有年。對于那些傳統(tǒng)已經(jīng)衰落，其社會、經(jīng)濟、環(huán)境亦受到破壞的城市，采取一系列方法，在其物質(zhì)空間、社會、經(jīng)濟、環(huán)境各方面全面改善，以再生其經(jīng)濟活力。

這些辦法，主要是文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型慶典活動、文化旅游、體育賽事等文化措施，藉此更新城市、創(chuàng)造形象、提升文化。例如西班牙華爾巴鄂的古根漢博物館，二○○○年一館收入即達四點五五億美元，為當?shù)亟?jīng)濟之龍頭。同時，像悉尼歌劇院賦予悉尼人盡皆知的形象那樣，其博物館建筑也讓該地成為國際性城市。

這兩類不同的例子，說明了文化可以成為城市的核心，也可以讓城市振衰起弊。

另一個值得注意的現(xiàn)象，則是：在創(chuàng)意經(jīng)濟的時代，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟活動中會越來越重要，超過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并全面影響當代商品的供需關(guān)系及價格。例如你知道英國一九九八年最大的單項出口商品是什么嗎？答案是跟辣妹（the Spice Girls）相關(guān)的產(chǎn)品。也有人認為一九九六年英國搖滾音樂家之經(jīng)濟貢獻超過鋼鐵工業(yè)?；艚鹚埂秳?chuàng)意經(jīng)濟》（The Creatire Economy）一書則指出：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括了整個在知識產(chǎn)權(quán)法保護范圍專利、版權(quán)、商標、設(shè)計各個部門經(jīng)濟。而知識產(chǎn)權(quán)法的每一形式都有龐大的工業(yè)與之相應(yīng)，有版權(quán)的產(chǎn)品（如書籍、電影、電視、音樂）帶來的出口收入均超過了汽車、服裝等制造業(yè)。擁有主意的人越來越比那些使用機器的人、擁有機器的人能量更大。

換言之，現(xiàn)在已經(jīng)是一個以文化資本振興城市，且成為經(jīng)濟主要動能的時代?？墒窃谶@個新時代，我們的策略又是什么呢？

目前大陸的城市規(guī)劃，基本上仍是以老的產(chǎn)業(yè)城市為設(shè)想的。以運輸服務(wù)、出口加工、物品交易、勞務(wù)輸出及機械、化工、食品、服裝、物流等傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，甚至還有部分高耗能高污染產(chǎn)業(yè)如石化、重工、造紙等。

各城市書記、市長們這樣的規(guī)劃思路，雖目的是想要打造現(xiàn)代國際化城市、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其實卻太過傳統(tǒng)了。在現(xiàn)代國際城市中不會有地位，也不會有競爭力。

現(xiàn)今各個城市的所謂文化產(chǎn)業(yè)，也不脫對工業(yè)的補充、調(diào)劑或促進經(jīng)濟發(fā)展的工具性作用，并未以文化做為城市發(fā)展的核心，且仍不脫縣域文化產(chǎn)業(yè)的味道。

所謂縣域文化產(chǎn)業(yè)，據(jù)文選德主編《縣域文化初論》說，乃是：“以縣域經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以縣情為依據(jù)，以開發(fā)本地歷史文化資源為重點，以建設(shè)現(xiàn)代文化為方向，以人民群眾為主體，這種特定的文化現(xiàn)象就是縣域文化”。

之所以要特別提出這個概念，是因為目前大陸各地所推展的所謂文化產(chǎn)業(yè)，大抵都屬于這一類、這一層級，遠遠達不到西方文化產(chǎn)業(yè)研究界所稱文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。

因為文化產(chǎn)業(yè)并不只是拿文化來做生意賺錢。文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容是知識，以大眾傳媒及電子網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化信息技術(shù)為依托，而以知識產(chǎn)權(quán)法所關(guān)涉之工業(yè)體系為其經(jīng)濟活動。所以文化產(chǎn)業(yè)即是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)業(yè)，也是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。而大陸現(xiàn)今除北京上海深圳少數(shù)幾個大城市剛剛開始朝此邁進之外，其它城市大概都還談不上。目前各地做的文化產(chǎn)業(yè)，均只能是屬于或近于文選德所說的這一型，無以名之，只好稱為縣域文化產(chǎn)業(yè)，用以區(qū)別于世界通知的知識經(jīng)濟的文化產(chǎn)業(yè)概念。

縣域文化之基本社會性質(zhì)是農(nóng)業(yè)，用農(nóng)村所具有的資源，例如土特產(chǎn)、農(nóng)村的自然山水、田園生活、宗教禮儀活動、歷史古跡、人文風情，拿出來供城里人和外地人外國人休閑、娛樂、消費，便構(gòu)成縣域文化產(chǎn)業(yè)之大體樣貌。如山西平遙、云南麗江、湖南鳳凰、江蘇周莊、連云港的花果山景區(qū)、……等無數(shù)景區(qū)文化區(qū)都屬于這一類。

你當然可以說:目前我們就只有這樣的資源，所以也只能這樣做，不可能去學美國，搞出個蘋果計算機，我們沒那個條件。

是的，但文化資源若妥為運用、文化政策若妥為規(guī)擘，仍是可以用文化資本振興這個城市的。

振興之道，有三條途徑，一是以文化復興城市，二是發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟，三是以文化為整個城市發(fā)展的主軸、核心。而這三者又是可以結(jié)合的。

具體的例子，當然須就個別情況談。但我要提醒大家的是:巴黎之所以為巴黎，不只是一種文化符號，更有其文化產(chǎn)出，如藝術(shù)、服裝設(shè)計、香水等。我們的城市有何產(chǎn)出功能？

迄今大部分城市都花了大錢去建造聲光化電炫人的展示館，但幾乎沒有什么地方有該城市之文獻、版本、研究論著、數(shù)據(jù)庫、相關(guān)圖文件、世界傳播數(shù)據(jù)、影音改編記錄……等的數(shù)據(jù)中心或文獻中心，也沒有權(quán)威學者坐鎮(zhèn)；沒有權(quán)威學報在該地出版或編輯，沒有世界性的該城市學術(shù)會議，也沒有該城市的文化年展或雙年展，沒有與該城市相關(guān)的電影、電視、動漫、電子游戲之制作與研發(fā)基地，沒有城市文化的研究機構(gòu)，沒有關(guān)于該城市文化的版權(quán)、專利、設(shè)計產(chǎn)業(yè)，更沒有支持這樣文化創(chuàng)意經(jīng)濟的技術(shù)教育、人才培訓、信息支持、技術(shù)交流、法律稅務(wù)咨詢、市場營運、產(chǎn)品開發(fā)的配套體制，……。這樣的所謂文化產(chǎn)業(yè)，乃是欠缺知識內(nèi)核的，怎么可能發(fā)展得起來？

總之，以文化來開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟是大大應(yīng)該的是，但要深切認識到文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)和趨勢，不能再像現(xiàn)在這樣濫用文化生態(tài)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地瞎搞。舊的思維與做法，若不改弦更張，終究是沒出路的。

2

辛亥革命頃已百年。對這百年的歷史，除了用革命史來概括之外，應(yīng)該還有許多別的線索可用來幫助人們認識這個奇特的歷史階段。

例如，近百余年，或許是中國幾千年歷史中最鼓勵大家讀書的時刻；替老百姓開立的各種書目，不勝枚舉。張之洞的《書目答問》，甚至勒為專著。而胡適、梁啟超所開列的國學必讀書目，雖只是一篇文章，也不乏出版社將之擴為大書，供讀者取鑒。其余林林總總，若有人能收羅爬疏，輯而考之，便不難由之窺見近百年中國人之心靈史及文化期待視野。

一九二三年胡適的《一個最低限度的國學書目》，收書一百九十種；梁啟超的《國學入門書要目》，收書一六〇種；一九二五年京報副刊也登了許壽裳等人所開列的青年必讀書，魯迅雖函覆該刊云應(yīng)少看或竟不看中國書，但私下卻曾為許壽裳的兒子開列了包括《全上古三代秦漢三國六朝文》的龐大書目；隨后朱自清的《經(jīng)典常談》，事實上也即是一部書目及讀書法。不過這些書都屬于“國學”領(lǐng)域，可視為近代開列書目史的第二個階段。

第一階段的代表作品是張之洞《書目答問》。那時張之洞等士林大老還沒想到清朝即將覆滅、傳統(tǒng)文化馬上就要遭到質(zhì)疑乃至摧毀，故其書目總括四部、統(tǒng)攝九流，顯示的是一個傳統(tǒng)文化視野中讀書人該有的修養(yǎng)。

胡梁以降，卻是在五四新文化運動之后的文化背景中出現(xiàn)之新事況。此刻士子對傳統(tǒng)文化已疏離、陌生了，因此開那些國學書目乃是補課的性質(zhì)，希望以此找回屬于中國人的中國性。梁啟超說：“以上各書，無論學礦、學工程….皆須一讀。若并此未讀，真不能認為中國學人矣”，即是這個意思。

一九四九年以后，此類國學書漸成毒草，因此再也沒人鼓勵大家讀了。書目之再度來潮，已在九十年代。

那時人文精神建設(shè)重被重視，青年之人文素養(yǎng)卻普遍不足，因此北大、清華等高校乃又推出青年應(yīng)讀書目。清華的，有中外文化文學八十種；北大的，有《周易》《理想國》等三十種及《世說新語》等選讀三十種。這也屬于補課性質(zhì)，因為大學生在中小學階段光顧著準備考試，啥書也沒看；進了大學，又是專業(yè)取向，缺乏整體的人文素養(yǎng)，故才須開這些書單。

教育部也向初中生推薦了《西游記》《水滸傳》《魯賓遜漂流記》等十種文學作品；向高中生推薦了廿種，除了《論語通釋》外，也都是中外文學作品。社會上則有浙江文藝、上海譯文等各出版社推出的各種叢書；民進等民主黨派推動的新閱讀運動等更以開書目、促閱讀為主軸。因此書目繁多，令人目不暇給。

這個階段明顯與上一期不同者，在于范圍擴大，不限于國學，著眼于人文素養(yǎng)。

其次，是對書目的取法，借鑒并不限于張之洞、胡適、梁啟超、朱自清這一脈絡(luò)，而是參考了歐美，例如英國人所說的“過去三百年中必讀書目”、法國的“理想藏書”、美國的高中生課外閱讀書目等，都具體影響了這一階段的開書目運動。

三是具有政策或商業(yè)等非純文化因素。出版社為炒作話題、鼓勵采購、區(qū)隔市場，往往推出不同的書目。而政府及大學之所以熱衷于此，亦與九十年代開始推展通識教育有關(guān)。且社會分殊化、碎片化愈甚，急須通過大家共同閱讀一些書來建立共同價值觀、共同知識記憶。因此，開立書目還與社會文化意識的重構(gòu)有關(guān)，具有社會政治意涵。

由于是這樣，因此，第四，開立書目之后會配合以讀書的實踐運動。這是從前所沒有的。例如過去雖可能也會開《論語》《三字經(jīng)》，但也就是一紙書單而已，讀不讀，任人自擇。如今則會有一些團體來推動讀經(jīng)運動或什么誦讀工程，帶領(lǐng)大家具體去實踐，讀這些書單子上的書。

以《弟子規(guī)》來說，不但有許多團體、私塾、幼教機構(gòu)、學校在推動，且有卡通動畫、歌曲、說說唱唱教學帶、誦讀視頻，各種易解、講說書刊及節(jié)目。推動者還有不少是以做公益、行善的態(tài)度在做的。所以讀書不但對讀者有益，所謂“開卷有益”；推動閱讀此類必讀書的人，也從這個活動中獲得了身心安定，重建人生價值意義的作用。因此這十多年來的書目開立運動，具有豐富復雜的社會文化意涵，遠非前兩階段所能比擬。

但書目的開立或選擇，本身就是極具爭議的事。沒有任何一張書單會讓另一個人滿意，對于什么書足以代表一個文化傳統(tǒng)、什么書對人有益，誰都有不同的答案。像《弟子規(guī)》，目前推廣極為普遍，許多人或團體奉以為使命。我就不贊成。因其本非經(jīng)典，只是訓蒙文，在啟蒙書中也比不上《三字經(jīng)》《千字文》《幼學瓊林》等等，其語源雖本于《論語》，但在《論語》中夙有爭議，未必足以為弟子之規(guī)箴。其它各書，細究起來也輒如此，想找一份眾議僉同的書單，實無可能。

而這還不是最主要的問題。最大的問題在于這個開書目的活動本身即充滿了吊詭。

因為之所以要開列書目，就是因社會上一般人都不看書，沒看書之習慣，缺乏閱讀興趣。像吃糖，家長、教師、教育部就絕對不會開一糖單，說你必須吃，不吃即不夠資格做人。凡提倡什么，正反映當時社會上缺什么。故此類書目或許顯示的正是我們這個時代心靈匱乏史。因為若大家皆已讀過，還須你們推薦、鼓勵去讀嗎？

而更妙的是，推薦書給青年少年看的人，泰半沒讀過書單上的書。不說旁人，胡適這樣的大學者，恐怕就沒讀全他開的一百九十種書，因為那里面包含了二十五史、十三經(jīng)、《佛藏》之大部份，以他的工力及少年留洋習農(nóng)的經(jīng)歷，我即不信他都讀過。胡公尚且如此，近年來開書目的家長、教師、社會賢達、教育部袞袞諸公，由于時代因素，在其青年少年階段，這些書恐怕聽都未曾聽過，更不用說寓目乃至背誦了。近年讀經(jīng)運動、閱讀運動興起，才忙著教孩子們看。可是大部份是光責備青年，說此等好書不可不讀，而自己卻總沒空也沒想要看。

有一部份人倒是真去讀了，讀之頗受益，便熱心推廣，教人也去取來讀，或把心得寫書譜曲以勸世。這當然也很可貴。但嚼飯喂人，本已甚難；書之有益于己者，更未必定有益于人，正如人參牛黃并非人人可服，尤其不必人人都服。因此這其中仍大有可思辨之空間也。