冷戰(zhàn)時(shí)期中美共同利益特點(diǎn)分析

儲(chǔ)新宇

（教育部社科中心，北京 100080）

冷戰(zhàn)時(shí)期中美共同利益特點(diǎn)分析

儲(chǔ)新宇

（教育部社科中心，北京 100080）

冷戰(zhàn)時(shí)期，中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)了解凍、建交與發(fā)展。這是中美兩國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域?qū)で?、發(fā)展共同利益的結(jié)果。分析這些共同利益，可以歸納出幾個(gè)特點(diǎn)：在安全領(lǐng)域，共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)；在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，往來(lái)日益加深，地位和作用越來(lái)越大；共同安全利益重于共同經(jīng)貿(mào)利益；因共同利益產(chǎn)生的相互依賴(lài)是不對(duì)稱(chēng)的。

冷戰(zhàn)時(shí)期；中美關(guān)系；共同利益；特點(diǎn)

國(guó)家間的雙邊關(guān)系是建立在共同利益之上的。如同國(guó)家利益需求的多樣性，國(guó)家雙邊關(guān)系中的共同利益也是多層面的，而且在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)了解凍、建交與發(fā)展。這是中美兩國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域?qū)で蟆l(fā)展共同利益的結(jié)果。分析這些共同利益，可以歸納出如下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、在安全領(lǐng)域，共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)

自新中國(guó)成立到中美雙邊關(guān)系解凍，中美兩國(guó)一直是冷戰(zhàn)格局中明顯的冤家，在幾乎所有問(wèn)題上都尖銳對(duì)立。到20世紀(jì)60年代，盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了越來(lái)越多的要求改善中美關(guān)系的呼聲，但在政府層面，似乎還看不到改觀的希望。

到了20世紀(jì)70年代初，美蘇實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化，美相對(duì)處于戰(zhàn)略守勢(shì)，同時(shí)中蘇關(guān)系惡化，美國(guó)開(kāi)始調(diào)整其戰(zhàn)略思維和政策選擇，“尼克松主義”的出籠和相應(yīng)的政策制定就是最明顯表現(xiàn)。對(duì)中國(guó)國(guó)家利益和安全有重要影響的政策選擇表現(xiàn)在兩個(gè)密切聯(lián)系的方面：第一，結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)。尼克松說(shuō)：“越南戰(zhàn)爭(zhēng)是我就任總統(tǒng)后必須立即處理的最緊迫的外交問(wèn)題。 ”［1］448要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“問(wèn)題的關(guān)鍵不在河內(nèi)，而在北京和莫斯科”［1］384。 美國(guó)開(kāi)始要求蘇聯(lián)給予合作，但蘇聯(lián)以自己對(duì)河內(nèi)的影響極為有限為由給華盛頓碰了個(gè)軟釘子。之后，一直支援越南、對(duì)越南具有相當(dāng)大影響力的中國(guó)實(shí)際成為可供美國(guó)爭(zhēng)取的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的另一大助力。［2］32-33第二，著手改善同中國(guó)的關(guān)系。這不僅是美國(guó)體面結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)的要求，更是對(duì)抗蘇聯(lián)、維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的需要。正如尼克松所說(shuō)：“在我和蘇聯(lián)人進(jìn)行對(duì)話時(shí)，我也可能需要在中國(guó)問(wèn)題上為自己找個(gè)可以依靠的有利地位。”［3］1基辛格在1971年10月呈給尼克松的一份備忘錄中說(shuō)：“我們想利用中國(guó)政策告訴莫斯科，它并不能代表所有的共產(chǎn)主義國(guó)家，……他們不得不考慮可能出現(xiàn)的美中合作——所有這些將不至于引起蘇聯(lián)的過(guò)分偏執(zhí)。對(duì)蘇聯(lián)的有力影響恐怕正是我們從中國(guó)的主動(dòng)中所獲得的最大收益?！保?］44所以，尼克松政府在勃列日涅夫政府咄咄逼人的攻勢(shì)面前將安全利益放在首位，重視維護(hù)與中國(guó)在反對(duì)蘇聯(lián)擴(kuò)張問(wèn)題上達(dá)成的共識(shí)，在試圖利用河內(nèi)的盟友敦促和平解決越戰(zhàn)的策略中更著眼于莫斯科。［2］51

盡管尼克松上臺(tái)后在亞洲戰(zhàn)略方面的調(diào)整是從美國(guó)國(guó)家利益出發(fā)的，但在客觀上也為中國(guó)的國(guó)家安全狀況帶來(lái)了改善。第一，越美會(huì)談和美國(guó)從1968年11月1日起停止轟炸和襲擊越南北方［5］42的確在客觀上減輕了中國(guó)南部的安全壓力。第二，著手改善與中國(guó)關(guān)系的戰(zhàn)略取向在一定程度上意味著美國(guó)不會(huì)對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成直接威脅。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的調(diào)整符合中國(guó)的國(guó)家利益要求。這就為中美共同利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了良好的戰(zhàn)略環(huán)境。

20世紀(jì)60年代末70年代初，美蘇力量對(duì)比態(tài)勢(shì)的變化不僅直接導(dǎo)致了美國(guó)全球戰(zhàn)略、亞洲政策的調(diào)整，而且也給中國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略取向帶來(lái)了變化。20世紀(jì)60年代后期中蘇關(guān)系的徹底惡化使得中國(guó)在國(guó)家安全方面首先擔(dān)心的是蘇聯(lián)，而不再是美國(guó)，這是一個(gè)具有重要意義的變化。［6］33中蘇關(guān)系的破裂為以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)爭(zhēng)取和利用中國(guó)提供了可能。用毛澤東的話說(shuō)就是：“中蘇發(fā)生交戰(zhàn)了，給美國(guó)人出了個(gè)題目，好做文章了。 ”［7］313

20世紀(jì)60年代末70年代初，盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)決策層對(duì)于蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性估計(jì)偏高，并因此做出了一些過(guò)度反應(yīng)，但蘇聯(lián)在中蘇邊境陳兵百萬(wàn)的事實(shí)和到處擴(kuò)張的勢(shì)頭，不能不從一個(gè)側(cè)面推動(dòng)了中美關(guān)系的接近。［6］29更為重要的是，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，改善同美國(guó)的關(guān)系，既可以抗衡蘇聯(lián)的威脅，也有希望與美國(guó)談判解決臺(tái)灣和越南戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，還有助于中國(guó)改善同其他國(guó)家的關(guān)系，擺脫當(dāng)時(shí)的被動(dòng)局面。［6］26周恩來(lái)在談到上海聯(lián)合公報(bào)時(shí)說(shuō)：“這一突破，使世界上的國(guó)家都愿意跟我們來(lái)往了，中美來(lái)往的收獲就在這里。 ”［8］1110

可以看出，中美在安全領(lǐng)域中形成的共同利益是建立在共同對(duì)付蘇聯(lián)霸權(quán)之上的。由于這一利益基礎(chǔ)在整個(gè)冷戰(zhàn)期間一直存在，所以，在這期間，共同安全利益一直是維系中美關(guān)系的重要紐帶。當(dāng)然，隨著美蘇、中蘇關(guān)系和美蘇實(shí)力對(duì)比的變化，共同安全利益在中美雙邊關(guān)系中的作用也會(huì)相應(yīng)地上升或下降。

二、在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，往來(lái)日益加深、地位和作用越來(lái)越大

盡管新中國(guó)成立前后中美之間仍有貿(mào)易往來(lái) （據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，1946年美國(guó)在中國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易總額中占57.16%，居各國(guó)對(duì)華貿(mào)易之首。新中國(guó)剛成立，受政治上觀望態(tài)度的影響，中美仍保持貿(mào)易關(guān)系）［9］1，但隨著冷戰(zhàn)格局的形成，中國(guó)“一邊倒”外交政策的選擇，特別是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中美兩國(guó)開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)二十多年的敵對(duì)與隔絕。這在一定程度上意味著中美在這段時(shí)間里根本談不上共同經(jīng)貿(mào)利益。隨著中美政治關(guān)系的解凍，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也開(kāi)始恢復(fù)和回暖，主要標(biāo)志是1971年6月10日美國(guó)白宮公布對(duì)華非戰(zhàn)略性項(xiàng)目貿(mào)易貨單，正式結(jié)束實(shí)行21年之久的對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)。從此，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的共同利益在維系和推動(dòng)中美關(guān)系中的作用越來(lái)越明顯。

中美關(guān)系自1971年解凍以來(lái)，經(jīng)貿(mào)關(guān)系盡管有一點(diǎn)起伏，但總體上是穩(wěn)步發(fā)展的。20年時(shí)間從490萬(wàn)美元上升到200.31億美元，翻了約6番，這是中美雙方共同利益需求的結(jié)果。這種經(jīng)貿(mào)方面的共同利益在20世紀(jì)80年代之前的中美關(guān)系中的作用還是有限的。如1972年發(fā)表的中美“上海公報(bào)”提到：“雙方把雙邊貿(mào)易看作是另一個(gè)可以帶來(lái)互利的領(lǐng)域，并一致認(rèn)為平等互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是符合兩國(guó)人民利益的。”［10］484但當(dāng)時(shí)這段話并沒(méi)有引起輿論界和政界的關(guān)注。隨著美蘇、中蘇關(guān)系的緩和，中國(guó)改革開(kāi)放政策的確立，共同經(jīng)貿(mào)利益在中美關(guān)系中的地位開(kāi)始上升。1985年5月30日，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)的喬治·布什在美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)上說(shuō)，反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義不再是美中關(guān)系“惟一重要的支柱”，兩國(guó)有相似的戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟(jì)利益，這些利益已成為廣泛和持久的利益，為美中建立官方和穩(wěn)定關(guān)系提供了基礎(chǔ)。［10］177鄧小平也說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)大的市場(chǎng)，許多國(guó)家都想同我們搞點(diǎn)合作，做點(diǎn)買(mǎi)賣(mài)，我們要很好利用，這是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題。［11］32隨著國(guó)際形勢(shì)的緩和、美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易赤字的劇增（20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)的貿(mào)易逆差劇增，1987年美國(guó)第100屆國(guó)會(huì)把平衡貿(mào)易赤字作為首要議題）［9］54和中國(guó)改革開(kāi)放的深入，共同經(jīng)貿(mào)利益將在中美關(guān)系中的作用越來(lái)越大。

三、共同安全利益重于共同經(jīng)貿(mào)利益

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系在中美建交以后獲得了較快發(fā)展，特別是1980年2月中美貿(mào)易協(xié)定的簽訂，在維系和推動(dòng)中美關(guān)系方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但受社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的根本對(duì)立影響，冷戰(zhàn)時(shí)期，中美經(jīng)貿(mào)往來(lái)受制于安全利益需求。在彼此安全利益需求強(qiáng)烈時(shí)，社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)兩國(guó)關(guān)系的破壞作用就會(huì)下降，即表現(xiàn)為政治關(guān)系改善、經(jīng)貿(mào)往來(lái)增多；反之就會(huì)上升，政治關(guān)系進(jìn)入低潮、經(jīng)貿(mào)往來(lái)減少。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，國(guó)際戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)發(fā)生微妙變化，蘇聯(lián)的全球擴(kuò)張勢(shì)頭有所衰退，美國(guó)國(guó)力開(kāi)始復(fù)蘇，美蘇力量對(duì)比開(kāi)始向美國(guó)傾斜，美國(guó)需要借助中國(guó)抗衡蘇聯(lián)的意義下降。同時(shí)，1982年召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次代表大會(huì)調(diào)整了 “一條線”的外交政策，賦予獨(dú)立自主以真正的不結(jié)盟內(nèi)涵。這就意味著中美在安全領(lǐng)域內(nèi)的利益需求強(qiáng)度開(kāi)始下降。按照上述邏輯，安全領(lǐng)域內(nèi)需求強(qiáng)度的下降就意味著中美政治制度和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的分歧將會(huì)突顯，政治關(guān)系隨即陷入低潮、經(jīng)貿(mào)往來(lái)減少。共和黨人里根入主白宮后，在“重振國(guó)威”的口號(hào)下，在臺(tái)灣問(wèn)題上，特別是售臺(tái)武器問(wèn)題上不斷突破中美已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)定。由于臺(tái)灣問(wèn)題涉及到中國(guó)的核心利益，中方?jīng)]有絲毫讓步。鄧小平說(shuō)：“在臺(tái)灣問(wèn)題上如果需要中美關(guān)系倒退的話，中國(guó)只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不會(huì)像美國(guó)有些人說(shuō)的那樣，中國(guó)出于反對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略會(huì)把臺(tái)灣問(wèn)題吞下去，這不可能。 ”［12］377這樣，中美政治關(guān)系在共同安全威脅下降的情況下陷入低潮。受其影響，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系也隨即出現(xiàn)下滑。據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，1981年中美貿(mào)易總額為56.68億美元，但到了1982年下降為54.14億美元，1983年更跌至46.49億美元，比1980年的49.18億美元還低。

到了20世紀(jì)80年代中后期，盡管中美安全利益需求強(qiáng)度有所下降，但在兩極格局下，只要蘇聯(lián)還是其中一極，只要中蘇關(guān)系改善的三大前提還沒(méi)有得到解決，中美共同安全利益就不會(huì)消失。為了維持這一利益需求，中美仍需保證一定程度的政治關(guān)系。與此同時(shí)，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題。在這種背景下，中美經(jīng)貿(mào)有了長(zhǎng)足發(fā)展，從1983年的46.49億美元增加到1989年的177.95億美元。盡管中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的依存程度日益加深，但在蘇聯(lián)對(duì)雙方的威脅還沒(méi)有消失的情況下，我們還很難區(qū)分誰(shuí)重誰(shuí)輕。換句話說(shuō)，如果蘇聯(lián)這一共同的威脅消失以后，經(jīng)貿(mào)關(guān)系繼續(xù)發(fā)展，那就在一定程度上意味著共同經(jīng)貿(mào)需求成為推動(dòng)中美關(guān)系的主要矛盾；如果威脅消失后，經(jīng)貿(mào)關(guān)系受阻，那只能說(shuō)明共同經(jīng)貿(mào)利益在中美關(guān)系中仍然處于次要矛盾地位，同時(shí)也從另外一個(gè)角度證明了安全領(lǐng)域內(nèi)的利益需求仍然是維系和推動(dòng)中美關(guān)系的主動(dòng)力。20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，存在了近半個(gè)世紀(jì)的兩極格局也隨之瓦解。正當(dāng)人們以為中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的共同利益將取代共同安全利益成為維系、推動(dòng)中美關(guān)系的主動(dòng)力的時(shí)候，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的制裁使人們認(rèn)識(shí)到：安全領(lǐng)域內(nèi)的共同利益在20世紀(jì)80年代仍然是維系和推動(dòng)中美關(guān)系的主要矛盾。

四、因共同利益產(chǎn)生的相互依賴(lài)是不對(duì)稱(chēng)的

在冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管中美在安全和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域都存在共同利益，但綜合實(shí)力上的巨大差距使得雙方因共同利益而產(chǎn)生的相互依賴(lài)是不對(duì)稱(chēng)的。

第一，在安全領(lǐng)域，中美蘇三角關(guān)系是不對(duì)稱(chēng)的。共同對(duì)付蘇聯(lián)威脅的安全利益需求使中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)了解凍，并形成了“中美蘇”三角關(guān)系。但在該三角關(guān)系中，中國(guó)的實(shí)力最弱、地位最低。盡管當(dāng)時(shí)中美關(guān)系已解凍、中蘇還處在對(duì)峙狀態(tài)，但在兩極格局下，無(wú)論是美國(guó)還是蘇聯(lián)都把發(fā)展同對(duì)方的關(guān)系視為最重要的雙邊關(guān)系。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，美蘇關(guān)系涉及到美國(guó)的全球利益，而美中關(guān)系涉及到美國(guó)的地區(qū)利益。［13］846所以有學(xué)者說(shuō)，盡管“在整個(gè)70年代和隨后的一個(gè)時(shí)期，中國(guó)始終認(rèn)為：戰(zhàn)爭(zhēng)的主要危險(xiǎn)來(lái)自蘇聯(lián)。共同對(duì)付蘇聯(lián)的軍事威脅應(yīng)該而且可以成為中美合作的戰(zhàn)略支點(diǎn)。然而，美國(guó)人并未真正接受中國(guó)提出的這一戰(zhàn)略構(gòu)想。由于在美、蘇、中的三角關(guān)系中，中國(guó)畢竟是最弱小的一極，在中蘇、中美和美蘇三對(duì)關(guān)系中，中蘇關(guān)系又是最緊張的。這就使得美國(guó)處于一個(gè)比較有利的位置，既可以和中國(guó)進(jìn)行建交談判，又可以和蘇聯(lián)搞緩和并在軍備控制談判中討價(jià)還價(jià)?！诒本┖湍箍浦g搞平衡外交，中、蘇就會(huì)都有求于美國(guó)，美國(guó)就可以較小的代價(jià)推進(jìn)美國(guó)的利益”［14］212-213。

第二，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美之間的相互依存是不對(duì)稱(chēng)的。從表1可以看出：首先，1971—1990年，中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系盡管獲得了一定的發(fā)展，但對(duì)于中美兩個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)量太低，特別是雙邊貿(mào)易量占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量中的份額太小。這在一定程度上說(shuō)明在這20年的時(shí)間里中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是不密切的。其次，在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，美方對(duì)中國(guó)的依賴(lài)性較小，而且在20年間變化不大；相反，中方則對(duì)美國(guó)的依賴(lài)性相對(duì)較大，而且越來(lái)越深。這就意味著中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的依賴(lài)狀況是不對(duì)稱(chēng)的。不密切性意味著中美兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的共同利益對(duì)于維系和推動(dòng)中美關(guān)系所起的作用很有限。為了更好地衡量中美經(jīng)貿(mào)相互依賴(lài)中的不對(duì)稱(chēng)性，可使用敏感性和脆弱性?xún)蓚€(gè)分析工具?！懊舾行浴笔侵敢环礁惺艿綄?duì)方變化的速度和程度。［15］137很顯然，在相互依賴(lài)關(guān)系中，任何一方的變化都會(huì)引起對(duì)方的反應(yīng)?！耙话阏f(shuō)來(lái)，敏感程度與依賴(lài)程度成正比。依賴(lài)程度越高，越敏感?！保?5］138聯(lián)系到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，由于中方對(duì)美國(guó)的依賴(lài)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美方對(duì)中國(guó)的依賴(lài)程度，這就意味著在中美依賴(lài)關(guān)系中中方對(duì)美方的敏感程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美方對(duì)中方的敏感程度?！按嗳跣浴笔侵敢环綄?duì)另一方變化的承受和適應(yīng)能力的強(qiáng)弱，它以應(yīng)變能力為基礎(chǔ)［15］137-138，它“涉及受到影響一方采取相應(yīng)措施及其產(chǎn)生的影響，常依受損害的程度而定。由于各方的反應(yīng)能力不一，它們表現(xiàn)的脆弱性也有差異。一般而言，實(shí)力雄厚、調(diào)節(jié)機(jī)制較健全的一方，不會(huì)十分脆弱?！保?5］138聯(lián)系中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，由于中國(guó)與美國(guó)在綜合實(shí)力方面存在著較大差距，這就意味著中方對(duì)美國(guó)變化的承受和適應(yīng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美方對(duì)中國(guó)變化的承受和適應(yīng)能力。

［1］理查德·尼克松.尼克松回憶錄（上冊(cè)）［M］.伍任，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

［2］李丹慧.中美緩和與援越抗美//宮力，主編.從解凍走向建交——中美關(guān)系正?；M(jìn)程再探討［C］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

［3］理查德·尼克松.尼克松回憶錄（中冊(cè)）［M］.裘克安，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

［4］［美］亨利·基辛格.白宮歲月——基辛格回憶錄（第3 冊(cè)）［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1980.

［5］王泰平，主編.中華人民共和國(guó)外交史（第2卷）［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1998.

［6］宮力.鄧小平與美國(guó)［M］.北京：中共黨史出版社，2004.

［7］林克，等.歷史的真實(shí)［M］.香港：香港利文出版社，1995.

［8］金沖及.周恩來(lái)傳（1949-1976）（下） ［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

［9］肖虹.中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系史論（1950-2000 年） ［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2001.

［10］劉連第，等.中美關(guān)系的軌跡——建交以來(lái)大事縱覽 ［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1998.

［11］鄧小平文選（第 3 卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［12］鄧小平文選（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1994.

［13］劉金質(zhì).冷戰(zhàn)史（中卷［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

［14］王仲春.中美關(guān)系正?；M(jìn)程中的蘇聯(lián)因素//宮力，等，主編.從解凍走向建交——中美關(guān)系正常化進(jìn)程再探討 ［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

［15］俞正梁.當(dāng)代國(guó)際關(guān)系學(xué)導(dǎo)論 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

D829

：A

：1001-862X（2012）04－0080－004

儲(chǔ)新宇（1974-），男，安徽潛山人，法學(xué)博士，教育部社科中心副教授、副處長(zhǎng)，主要研究方向：國(guó)際戰(zhàn)略。