試論法學(xué)教學(xué)中的案例教學(xué)法

龔先砦

（新疆兵團(tuán)警官高等?？茖W(xué)校，新疆五家渠 831300）

法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，具有較強(qiáng)的理論性和實(shí)踐性。法學(xué)教育的首要目的在于為社會(huì)培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)踐型的法律人才。因此，教師在傳授法學(xué)知識(shí)的時(shí)候，不能只注重法學(xué)理論知識(shí)的灌輸，還應(yīng)當(dāng)注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。這對教師選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法開展教學(xué)提出了一定的要求。教學(xué)過程中，選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法對于法學(xué)教育目的的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。

一、傳統(tǒng)教學(xué)方法的缺陷

所謂傳統(tǒng)教學(xué)方法，指的是以單向的理論灌輸模式為主，以教師的講授為中心的一種教學(xué)方法[1]。這種教學(xué)方法在教學(xué)的系統(tǒng)性、教學(xué)進(jìn)程的可控性以及幫助學(xué)生深入地理解法律概念、基本原理等方面具有不可替代的優(yōu)勢，且與我國的教育體制和成文法傳統(tǒng)相契合，這些特征決定了它在法學(xué)教學(xué)中的基礎(chǔ)地位。然而，這種教學(xué)方法的缺陷也是相當(dāng)突出的，如重基本理論的傳授，輕實(shí)踐能力的培養(yǎng)；重教師的主導(dǎo)地位，輕學(xué)生的參與作用等。最終的結(jié)果往往是學(xué)生經(jīng)過長期被動(dòng)接受式的學(xué)習(xí)，既欠缺獨(dú)立思考的能力，又無法積累實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)。習(xí)慣上，人們往往將這種理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象稱為教學(xué)“兩張皮”。在筆者看來，“兩張皮”的說法已不足以概括傳統(tǒng)教學(xué)方法的缺陷。

2001年，第九屆全國人大常委會(huì)修訂了《法官法》、《檢察官法》，將通過國家統(tǒng)一司法考試作為初任法官、檢察官的任職資格之一，從而大大提高了司法考試在法律實(shí)踐中的地位，同時(shí)也提高了大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入司法系統(tǒng)工作的“門檻”。對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，一方面要學(xué)習(xí)基本的法學(xué)知識(shí)，另一方面還要在就業(yè)的壓力下積極準(zhǔn)備應(yīng)對司法考試。2011年，筆者在武漢某高校講授《民事訴訟法學(xué)》，全班90%以上的學(xué)生（大學(xué)二年級(jí)）都在提前備戰(zhàn)司法考試。雖然司法考試已成為學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容之一，而且是很重要的部分，但學(xué)校分配給教師的教學(xué)任務(wù)并未將其納入，仍以教育部確定的十四門核心課程為主。在這種情況下，傳統(tǒng)教學(xué)方法所造成的不僅是法學(xué)知識(shí)與法律實(shí)踐的脫節(jié)，還有法學(xué)教育與司法考試的脫節(jié)，有學(xué)者稱之為“雙學(xué)?，F(xiàn)象”[2]。如果法學(xué)教學(xué)中只注重法學(xué)理論知識(shí)的灌輸，忽視司法考試的應(yīng)對性教學(xué)，忽視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)與提高，則會(huì)出現(xiàn)法學(xué)理論知識(shí)、司法考試、法律實(shí)踐三者相互脫節(jié)的現(xiàn)象，這已不是“兩張皮”的說法所能涵蓋的。

在當(dāng)前教育體制下，完全脫離教育部的“指揮棒”是不可能的，且囿于學(xué)生在校期間時(shí)間有限，短期內(nèi)對法學(xué)教育進(jìn)行重大改革也是不現(xiàn)實(shí)的。但是，在教學(xué)方法上有所突破則是完全可行的。案例教學(xué)法就是一種可以在一定程度上溝通法學(xué)基本理論、司法考試與法律實(shí)踐的教學(xué)方法。

二、案例教學(xué)法的優(yōu)勢與局限性

案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的、要求，組織學(xué)生對案例進(jìn)行調(diào)查、閱讀、思考、分析、討論和交流等活動(dòng)，教給他們分析問題和解決問題的方法或道理，進(jìn)而提高分析問題、解決問題的能力，加深學(xué)生對基本原理和概念的理解的一種特定的教學(xué)方法[3]。法學(xué)教學(xué)中的案例教學(xué)法源于英美法學(xué)教育傳統(tǒng)中的判例教學(xué)法，從實(shí)際案例出發(fā)探尋法學(xué)原理，注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，具有傳統(tǒng)教學(xué)方法無可比擬的優(yōu)勢，同時(shí)也存在自身的局限性。

（一）案例教學(xué)法的優(yōu)勢

1.案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例教學(xué)法以實(shí)際案例作為出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)好的案例本身或許就是一個(gè)“故事”，較之枯燥的法學(xué)原理來說，具有很強(qiáng)的趣味性，可以大大激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，案例教學(xué)過程中，教師并不是直接告訴學(xué)生其中蘊(yùn)含的法學(xué)原理，而是在“提問——討論”過程中一步步得出結(jié)論，這種師生間的互動(dòng)關(guān)系是傳統(tǒng)教學(xué)方法難以達(dá)到的。在此過程中，學(xué)生也成為教學(xué)的主體之一，變被動(dòng)接受為主動(dòng)介入，無疑會(huì)提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

2.案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生獨(dú)立思考的能力。案例教學(xué)中，教師所起的作用并不是答案的宣示、法律原理的告知，而是引導(dǎo)學(xué)生剖析案例，找出案件涉及的法律原理、法律關(guān)系及相關(guān)法律條文，解釋法官的裁判、推理過程，使學(xué)生自己得出結(jié)論。就具體案例而言，人民法院所作的生效裁判并非唯一的、絕對正確的答案，如彭宇案、許霆案等就在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響和廣泛爭議。教學(xué)過程中，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和參與性是主要目的，答案本身尚在其次。因此，在進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生通過自己的分析得出各種結(jié)論性的意見，鼓勵(lì)學(xué)生對已經(jīng)存在的概念、定義、結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的思考，對問題作進(jìn)一步的分析，而不是人云亦云，教師要做的是對其邏輯推理的過程進(jìn)行評析，能否自圓自說是判斷正誤的標(biāo)準(zhǔn)，這對提高學(xué)生獨(dú)立思考的能力無疑是大有裨益的。

3.案例教學(xué)法有助于提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。案例教學(xué)立足真實(shí)的案件展開討論，學(xué)生需要做的是在教師的引導(dǎo)下，利用所學(xué)的法學(xué)原理解決教師提出的問題和案件中的糾紛，使學(xué)生的法律職業(yè)思維在不知不覺中得到訓(xùn)練，而法律思維恰恰是解決實(shí)際問題的基礎(chǔ)。此外，由于案例通常已有司法機(jī)關(guān)或其他部門做出的結(jié)論性意見，學(xué)生在分析過程中可以對比自己的答案與既有結(jié)論之間的差距并加以反思，找出問題所在。因此，案例教學(xué)法可以在一定意義上有效連接“書本上的法”和“生活中的法”，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力。

（二）案例教學(xué)法的局限性

案例教學(xué)法雖然在一定程度上可以克服傳統(tǒng)教學(xué)方法的缺陷，但仍然存在不可避免的局限性。

1.教學(xué)時(shí)數(shù)和教學(xué)對象的限制決定了案例教學(xué)法無法廣泛采用。案例教學(xué)過程中，教師要引導(dǎo)學(xué)生熟悉案情，開展討論，得出結(jié)論并加以評析，這一過程需要占用大量時(shí)間。而每學(xué)期每門課程的教學(xué)時(shí)數(shù)是有限的，如果過多地用于案例教學(xué)，則無法保證教學(xué)進(jìn)度，難以完成教學(xué)計(jì)劃，學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整性必然受到影響，這對學(xué)生來說反而是不利的。以《民事訴訟法學(xué)》課程為例，筆者任教過的幾所高校都將其安排在一個(gè)學(xué)期，總課時(shí)量為68—72學(xué)時(shí)，這對于完成民事訴訟法基本原理和程序的講解都已捉襟見肘，如果再組織一兩次案例教學(xué)，就不得不精簡或舍棄數(shù)個(gè)章節(jié)的教學(xué)任務(wù)，如訴訟費(fèi)用、執(zhí)行程序、涉外民事訴訟程序等，否則無法如期完成教學(xué)任務(wù)。教學(xué)時(shí)數(shù)的有限性，決定了案例教學(xué)法無法廣泛采用。

此外，案例教學(xué)需要學(xué)生積極主動(dòng)地參與以形成師生之間的良性互動(dòng)，這對學(xué)生的語言表達(dá)能力、主動(dòng)參與意識(shí)等都提出了較高的要求。有學(xué)者指出：“客觀來看，（案例教學(xué)法）這種對話式和討論式的教學(xué)方法，只適用于部分學(xué)生，并不適用于所有學(xué)生。所以課堂上，常常可以看到那些思維敏捷、口才較好的學(xué)生在辯論中出盡風(fēng)頭，而另外一些學(xué)生則常常一言不發(fā)?！盵4]筆者在教學(xué)過程中也有相同感受。在中學(xué)階段形成的適應(yīng)傳統(tǒng)教學(xué)方法的學(xué)生，進(jìn)入大學(xué)以后，大多數(shù)仍保持著被動(dòng)接受的學(xué)習(xí)習(xí)慣，參與討論的主動(dòng)性和積極性不高。這也決定了案例教學(xué)法的廣泛采用存在一定的障礙。

2.案例教學(xué)法只能作為傳統(tǒng)教學(xué)方法的補(bǔ)充。我國有延續(xù)數(shù)千年的成文法傳統(tǒng)，清末以來的法律改革又大量借鑒和移植了大陸法系國家的法律制度，目前我國社會(huì)主義法律體系也秉持了成文法的法律淵源。判例在我國法律體系中，并不具有直接的法律效力。從思維方式上看，法律適用過程中，居于舉足輕重地位的不是歸納推理，而是演繹推理。這就決定了以英美法系判例教學(xué)法為起源的案例教學(xué)法在我國的法學(xué)教育中不能成為基礎(chǔ)教學(xué)方法。相反，由于法律教育仍然要以解釋成文法規(guī)則體系和法律理論及其運(yùn)用為主要內(nèi)容，以講授法學(xué)基本原理為主的傳統(tǒng)教學(xué)方法才是最主要的教學(xué)方法。案例教學(xué)法只能作為提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論解決實(shí)際問題能力的一種手段，居于輔助地位。

三、案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用

（一）運(yùn)用案例教學(xué)法的主要環(huán)節(jié)

運(yùn)用案例教學(xué)法組織課堂教學(xué)主要包括以下主要環(huán)節(jié)：

1.收集并選擇案例。一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐墙M織案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，因此教師應(yīng)當(dāng)首先通過各種途徑收集案例。案例教材、網(wǎng)絡(luò)資源、司法機(jī)關(guān)調(diào)研、甚至自己兼任司法職務(wù)（如調(diào)解員、仲裁員）的親身經(jīng)歷等都是收集案例的較好途徑。當(dāng)然，實(shí)踐中的案例并非都適合于課堂教學(xué)，因此，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己擬講解的知識(shí)點(diǎn)加以取舍，必要時(shí)可對真實(shí)案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗木?。案例的選擇應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：第一，典型性。選擇的案例應(yīng)當(dāng)在同類案件中具有突出的代表性，并契合擬講解的知識(shí)點(diǎn)，以便給學(xué)生留下深刻的印象。如許霆案對于刑法盜竊罪的教學(xué)，佘祥林案對刑事訴訟法死刑復(fù)核程序的教學(xué)等都具有典型性。第二，新穎性。選擇的案例應(yīng)當(dāng)是司法實(shí)踐中的最新案例，使教學(xué)活動(dòng)貼近現(xiàn)實(shí)生活，使學(xué)生能夠了解和關(guān)注司法實(shí)踐。如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪層出不窮，“三鹿奶粉案”就比十幾年前的案例更適合于刑法相關(guān)罪名的教學(xué)。第三，難易適中。選擇的案例太簡單，容易得出答案，難以提起學(xué)習(xí)興趣；太難則可能超出學(xué)生的知識(shí)水平和理解力，學(xué)生無法入手分析，同樣會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

2.提出案例。提出案例是指教師將自己收集、選擇并打算用于討論的案例通過口頭或書面的形式告知學(xué)生，讓學(xué)生提前熟悉案情的過程。案例的提出應(yīng)當(dāng)以法學(xué)原理的講授和法律條文的介紹為前提，即案例中可能涉及的法學(xué)原理、法律條文在提出案例之前已為學(xué)生所熟悉。在告知案情的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一定的問題，讓學(xué)生提前進(jìn)行思考。如果涉及相關(guān)法律文書，也可以讓學(xué)生自行制作。筆者在運(yùn)用“水晶球案”開展案例教學(xué)之前，就先講解了民事訴訟證明責(zé)任及其分配的一般原理，然后將案情告知學(xué)生，讓其為當(dāng)事人雙方制作簡單的證據(jù)目錄，并先行思考案件裁決過程中法官是如何分配該案證明責(zé)任的，法官的思維是否符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，現(xiàn)行法律規(guī)定下又該如何分配證明責(zé)任等問題。

3.討論案例。在給學(xué)生一定時(shí)間進(jìn)行思考、準(zhǔn)備之后，就可以在課堂上組織學(xué)生對案件中的疑難問題進(jìn)行討論。具體做法多種多樣，既可以是教師一對一向?qū)W生提問，也可以分組進(jìn)行討論，還可以由個(gè)別學(xué)生主動(dòng)闡述自己的觀點(diǎn)然后組織其他學(xué)生與之辯論，必要時(shí)教師也可以是辯論的一方。討論的中心內(nèi)容是教師課前提出的問題，但不限于此，筆者在教學(xué)中往往在學(xué)生回答、討論的過程中進(jìn)一步追問，促使學(xué)生深入思考。

4.總結(jié)講評。教師可以根據(jù)課時(shí)的安排，適時(shí)地組織學(xué)生進(jìn)入總結(jié)階段。這一階段，教師應(yīng)當(dāng)對學(xué)生參與討論的積極性及對問題的回答兩個(gè)方面做出評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，教師可以從法律條文入手，運(yùn)用三段論式的思維方式引導(dǎo)學(xué)生一步步得出結(jié)論，并將案例蘊(yùn)含的法學(xué)原理、司法實(shí)踐中的具體操作方式以及司法考試對相關(guān)原理的要求等內(nèi)容向?qū)W生做出講解。教師應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)敢于提出不同觀點(diǎn)并能積極加以論證的學(xué)生，對其思維過程的優(yōu)點(diǎn)與不足進(jìn)行點(diǎn)評，提高其獨(dú)立思考的能力。

（二）案例教學(xué)法對教師的要求

案例教學(xué)雖然以調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性為重點(diǎn)，但教師仍是課堂的中心。相比傳統(tǒng)教學(xué)方法，案例教學(xué)法對教師提出了更高的要求。首先，教師需要花費(fèi)更多時(shí)間，投入更多精力收集、選擇案例，并設(shè)計(jì)問題，備課的勞動(dòng)量和難度都隨之加大。其次，學(xué)生參與討論，可能出現(xiàn)多種觀點(diǎn)的交鋒，課堂教學(xué)的過程更加復(fù)雜，對教師的組織能力、語言表達(dá)能力提出了更高的要求。再次，案例教學(xué)法要求教師具有更加廣博的知識(shí)面。雖然教師主講的可能只是某一門課，但案件中所涉及到的則往往是多方面的知識(shí)，這就要求教師能對相關(guān)的實(shí)體法、程序法甚至專業(yè)以外的知識(shí)都有一定程度的涉獵甚至精通。最后，也是最重要的，教師應(yīng)當(dāng)具有豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。案例教學(xué)的目的是在法學(xué)理論知識(shí)與司法實(shí)踐（必要時(shí)還包括司法考試）之間架起一座溝通的橋梁，以增強(qiáng)學(xué)生對法律實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)，加深學(xué)生對法學(xué)原理的理解，提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決問題的能力。如果教師不具備豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，上述目的就難以實(shí)現(xiàn)。因此，案例教學(xué)法對教師的要求并不限于課堂之內(nèi)，更重要的是在課堂之外。

四、結(jié)語

法學(xué)案例教學(xué)法自20世紀(jì)70年代末被引入中國以來，日益受到重視[5]。它在推進(jìn)素質(zhì)教育、彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的不足、培養(yǎng)高水平應(yīng)用型的法律人才方面起到了非常重要的作用。但是，在法學(xué)教學(xué)中，這種作用不能被過分夸大。我國法律傳統(tǒng)和現(xiàn)行教育體制決定了案例教學(xué)法只能作為傳統(tǒng)教學(xué)方法的補(bǔ)充而存在。當(dāng)然，在系統(tǒng)地講授了相關(guān)理論知識(shí)以后，如果還能選擇適當(dāng)?shù)陌咐o助教學(xué)，使兩種方法有機(jī)地結(jié)合起來，自然是最理想的教學(xué)舉措。

[1]楊秀英，張?jiān)?案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，36（1）：70—74.

[2]胡健.法學(xué)教學(xué)方法在應(yīng)對法律教育職業(yè)性趨向上的策略[J].高教研究，2009，（3）：52—56.

[3]王香蘭.案例教學(xué)法在法律課堂中的運(yùn)用[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：27—28.

[4]朱興梅.案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2010，（4）：125—126.

[5]劉方飛.法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的反思與探索[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：67—70.