對(duì)近年來范疇研究的考察與分析

李小貝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 102488)

在中國(guó)古代文學(xué)理論中，范疇居于核心地位，起著舉足輕重的作用。舉凡古代文學(xué)理論中的所有重要問題，基本都是借助于范疇加以言說的。可以說，范疇構(gòu)筑了中國(guó)古代文學(xué)理論的基本形態(tài)，凸顯出民族文學(xué)理論的根本特色。作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科自體性得以確立的一種重要標(biāo)志，范疇研究在上世紀(jì)初就得到了研究者的重視，并出現(xiàn)了第一批研究成果。如今，范疇研究雖已有近百年歷史，但學(xué)者對(duì)此的討論熱情并沒有絲毫減弱，每年出版和發(fā)表的關(guān)于范疇研究的專著和論文依然數(shù)量可觀。特別是近三年來，范疇研究更是走向了細(xì)致化與全面化，呈現(xiàn)出一派繁榮氣象：很多學(xué)者就范疇的某一專題進(jìn)行了深入研究，除發(fā)表大量的學(xué)術(shù)論文外，還出版了多部對(duì)于范疇史的整理和研究著作;特別是由蔡鍾翔等主編的《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》第二輯的完整出版，更是將范疇研究推向了高潮。這些研究成果都為今后的范疇研究進(jìn)一步奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以下筆者將對(duì)這些研究成果做出較為詳細(xì)的歸納與梳理。

一、具體范疇研究

對(duì)具體范疇的研究歷來都是學(xué)者探討的重點(diǎn)，早在上個(gè)世紀(jì)二三十年代，郭紹虞就在《小說月報(bào)》、《燕京學(xué)報(bào)》等刊物上對(duì)“神”、“氣”等具體范疇進(jìn)行過討論，之后學(xué)者們對(duì)一些尚未得到充分重視和討論的具體范疇繼續(xù)進(jìn)行挖掘與研究，取得了豐碩的理論成果。近年來，關(guān)于具體范疇研究，不管在數(shù)量還是在質(zhì)量上，都在整個(gè)范疇研究中居于重要地位，勾畫出一幅具體范疇研究的“萬馬圖”。

(一)對(duì)單個(gè)范疇的研究

以近三年的范疇研究來看，一些經(jīng)典范疇概念——如味、興、趣、意、境、清、韻、氣、虛實(shí)、含蓄等——繼續(xù)得到了學(xué)界的重視，除此之外，學(xué)者們還對(duì)一些新的具體范疇進(jìn)行了研究，如閑、觀、化、艷、澀、機(jī)、通、才、聲色、胸襟等。

在經(jīng)典范疇研究方面，邵鴻雁的博士論文《中國(guó)美學(xué)“味”范疇新論》(2011年吉林大學(xué)博士論文①)是近年來對(duì)“味”范疇研究較為新穎、深入和全面的一篇。在該文中，作者厘清了感官味覺和美學(xué)的關(guān)系問題，分析了“味美”之“美”與審美之“美”的不同，同時(shí)還對(duì)味覺之味參與到審美中的兩種主要表現(xiàn)，即通感作用和以味喻詩等也提出了較前人不同的觀點(diǎn)，這些研究為我們理解“味”范疇提供了一個(gè)新穎的視角。周德波的博士論文《“意”范疇衍生中的三個(gè)向度》(2009年遼寧大學(xué)博士論文)以“‘意’范疇衍生中的理論狀態(tài)，及其在特定的文化語境中所承載的理論價(jià)值”為主要內(nèi)容，厘清了這一范疇在生成過程中與文化心理與哲學(xué)觀念的密切關(guān)系，對(duì)“意”的誤讀和難點(diǎn)做了正本清源的工作。圣靜的《中國(guó)古典美學(xué)范疇“清”的研究》(2009年復(fù)旦大學(xué)碩士論文)和趙玲玲的《古代文論中的“清”范疇探析》(《當(dāng)代文壇》2011年03期)兩篇文章在縱向和橫向兩個(gè)方面對(duì)“清”的歷史發(fā)展和美學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了宏觀把握。薛顯超《中國(guó)古典美學(xué)“游”范疇探源》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2011年03期)和生巖巖《中國(guó)古典審美活動(dòng)“游”范疇通論》(2010年山東大學(xué)碩士論文)分別從“游”的原始來源和美學(xué)思想出發(fā)，對(duì)于這一具有獨(dú)特性的審美活動(dòng)范疇進(jìn)行了剖析。此外，楊梅英《“韻”之生命精神》(《福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年02期)、祁建立《試論“丑”在審美范疇中的表現(xiàn)》(《河南社會(huì)科學(xué)》2009年05期)、閆月珍《意境：一個(gè)范疇的現(xiàn)代旅行蹤跡——以王國(guó)維、宗白華與李澤厚為例》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》〔社會(huì)科學(xué)版〕2010年02期)等，都在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，或追根溯源，或深度闡發(fā)，或另辟新意，為范疇史和范疇體系的研究做出了新的貢獻(xiàn)。

除了對(duì)這些經(jīng)典范疇的繼續(xù)闡釋與研究外，研究者還另辟蹊徑，發(fā)掘出了一些以往很少引起學(xué)界注意的新的具體范疇。如汪涌豪的《“才”：中國(guó)古代文學(xué)理論中的主體論范疇》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2010年04期)一文，對(duì)“才”在魏晉時(shí)期的發(fā)端、唐時(shí)期的發(fā)展以及宋時(shí)期的精細(xì)化做了詳細(xì)論述，對(duì)借由“才”分別耦合成的“才情”、“才氣”、“才思”、“才調(diào)”等新名詞的討論提出了自己的觀點(diǎn)。而在《澀：對(duì)詩詞創(chuàng)作另類別趣的范疇指謂》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年06期)一文中，汪涌豪對(duì)這一從“被視為創(chuàng)作的一大避忌”到“漸漸被論者標(biāo)舉為一種創(chuàng)作上的另類別趣”的變化過程進(jìn)行了研究。他的另外一篇文章《“聲色”范疇的意義內(nèi)涵與邏輯定位》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2010年03期)對(duì)這一指稱文本構(gòu)成形態(tài)和基本性狀理論范疇的基礎(chǔ)層面、深層內(nèi)涵以及邏輯定位等問題做出了闡發(fā)。除汪涌豪外，對(duì)一些新穎范疇的開掘中，還有一些比較好的研究成果值得一提。如，郭守運(yùn)《古典美學(xué)“機(jī)”范疇探微 》(《文學(xué)評(píng)論》2010年02期)一文提出，由機(jī)趣、機(jī)理、機(jī)兆、機(jī)變、天機(jī)、事機(jī)等組成的蔚為大觀的“機(jī)”范疇家族，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展且開放的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，具有中國(guó)詩性文化特有的情感性、意味性和奇異性。程晶晶《論中國(guó)古代文藝批評(píng)中的“尖新”范疇》(《蘭州學(xué)刊》2011年10期)對(duì)“尖新”正負(fù)兩方面的審美內(nèi)涵和批評(píng)價(jià)值進(jìn)行了分析，如它在消極意義上體現(xiàn)為風(fēng)格上尖利寒瘦、佻巧淺俗，技法上逐險(xiǎn)斗巧、蹇澀冷僻，因而為正統(tǒng)批評(píng)家所不取;而在肯定意義上，其又體現(xiàn)為風(fēng)格上天然清新、生機(jī)盎然，技法上突破陳規(guī)、創(chuàng)新立奇，美感上驚喜絢爛、耳目一新，因此常為革新派所使用。另外，章建文的《古典文論范疇“潔”的文化考察》(《江淮論壇》2009年03期)也頗有新意，該文不僅考察了“潔”在語義學(xué)上的起源和內(nèi)涵，還對(duì)這一范疇在文學(xué)、哲學(xué)和史學(xué)上的意義做了較為深入的分析。其它如張振謙的《古代詩學(xué)視閾內(nèi)的“野”范疇》(《北方論叢》2011年01期)、蘇狀的《“閑”子范疇群的審美意義研究》(《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》〔社會(huì)科學(xué)版〕2010年06期)、余群《胸襟：中國(guó)古代一個(gè)重要的詩學(xué)范疇》(《社會(huì)科學(xué)論壇》〔學(xué)術(shù)研究卷〕2009年04期)等對(duì)相關(guān)范疇的闡述也頗為獨(dú)到。

(二)專題或個(gè)案研究

近年來對(duì)范疇專題或個(gè)案的研究主要體現(xiàn)在不再像過去一樣專注于對(duì)某個(gè)范疇的整個(gè)歷史發(fā)展流變或美學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行整體性關(guān)照，而是側(cè)重于以某一文體、某一時(shí)期、某一著作或某一文學(xué)家或批評(píng)家所反映出來的一個(gè)或多個(gè)范疇為研究對(duì)象。

1、以某一文體中的范疇為研究對(duì)象。從筆者所搜集到的論文來看，近三年對(duì)詞和小說這兩種文體中的范疇的研究較為突出。首先，關(guān)于詞學(xué)范疇研究。毛文琦的《中國(guó)古代詞學(xué)范疇舉隅 》(2011年復(fù)旦大學(xué)博士論文)是對(duì)詞學(xué)范疇的整體研究，此文對(duì)幾種重要的或者幾乎未進(jìn)行過闡述的范疇作了較為全面、細(xì)致的研究。曹明升的《厚：清代中后期宋詞風(fēng)格論的核心范疇》(《學(xué)術(shù)探索》2010年02期)對(duì)詞的這一單個(gè)范疇進(jìn)行了研究，文章認(rèn)為，從乾嘉開始，清人多用“厚”這一范疇品評(píng)宋詞，并將“厚”分為宋詞本體之厚與詞人主體之厚兩大指向，而“厚”的最高境界則是由主體溫厚之性情與詞體深婉之特性相交融所產(chǎn)生的由內(nèi)而外的整體之厚。其次，關(guān)于小說范疇的研究。李金善、陳心浩《“奇”解——明清小說評(píng)點(diǎn)范疇例釋》(《河北學(xué)刊》2009年03期)通過舉例分析得到結(jié)論，認(rèn)為明清小說理論中“尚奇”的審美趨向經(jīng)歷了從“以幻為奇”到“不奇之奇”的發(fā)展階段;陳心浩的《明清小說評(píng)點(diǎn)范疇研究》(2010年河北大學(xué)博士論文)一文，在細(xì)讀明清小說評(píng)點(diǎn)文本及借鑒他人研究的基礎(chǔ)上，拈出了“畫”、“紀(jì)傳”、“聲口”、“間架”、“筆”、“幻”、“真”、“奇”、“韻”、“詩”、“妙”共十一個(gè)范疇，并把它們分成“小說的人物描寫”、“小說的敘事情節(jié)”、“小說的藝術(shù)魅力”和“小說藝術(shù)的極詣”四個(gè)板塊逐一進(jìn)行了考評(píng)，提出了一些新穎的看法。

2、以某一時(shí)期的范疇為研究對(duì)象。每一歷史階段都有其獨(dú)特的美學(xué)范疇，在近些年的范疇研究中，對(duì)魏晉南北朝時(shí)期和明清時(shí)期的文論范疇研究得比較多。張克鋒《魏晉南北朝文論中的“麗”及相關(guān)范疇》(《北方論叢》2009年05期)、張立軍《論魏晉南北朝時(shí)期的文藝范疇——“自然”》(2009年遼寧大學(xué)碩士論文)以及王桂麗《魏晉玄學(xué)美學(xué)中“性”范疇蘊(yùn)含的生命意識(shí)》(河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)〔社會(huì)科學(xué)版〕2010年04期)等文章對(duì)魏晉南北朝文論范疇進(jìn)行了研討。在明清文論范疇研究方面，胡建次《清代文論對(duì)“格”范疇的闡說》(山西師大學(xué)報(bào)〔社會(huì)科學(xué)版〕2007年02期)一文從“對(duì)‘格’作為文學(xué)審美之本的標(biāo)樹;對(duì)‘格’審美特征與要求的探討;對(duì)格調(diào)之論的反思與消解”三個(gè)維度對(duì)“格”范疇進(jìn)行了闡說，為更好地把握這一范疇提供了許多新的信息。此外，陳桂梅的《晚明及清“生”美學(xué)思想研究》(2009年山東師范大學(xué)碩士論文)對(duì)“生”范疇的演變過程、美學(xué)內(nèi)涵、形成原因等作了較為全面的梳理，有一定的參考價(jià)值與意義。

3、以某一文學(xué)家或批評(píng)家為中心的范疇研究。蔣寅的《王漁洋“神韻”概念溯源》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2009年02期)一文，通過追溯神韻的語源和廣泛考查歷代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在元代神韻已用于詩文評(píng)，其審美內(nèi)涵到明代中葉基本定型，至遲在胡直的詩論中已有較成熟的理論概括。這一結(jié)論澄清了學(xué)界認(rèn)為胡應(yīng)麟始用神韻論詩的不正確之說。此外，作者還考察了王漁洋早年創(chuàng)作和批評(píng)中使用神韻概念的情況。歐陽泱的《毛宗崗小說評(píng)點(diǎn)范疇研究》(2011年北京大學(xué)碩士論文)通過分析毛宗崗在《三國(guó)演義》評(píng)點(diǎn)中所使用的各種審美范疇，構(gòu)建出了毛宗崗的小說理論范疇體系，還原出了毛宗崗時(shí)代需要面對(duì)的小說理論問題。齊安瑾的《論王船山的余情范疇》(《理論月刊》2011年01期)不僅分析了王夫之將“惉滯”與“余情”對(duì)舉、提出“余情無惉滯”的理論貢獻(xiàn)，還對(duì)中、日余情均追求言外之韻味，詩外之情感等相同點(diǎn)，以及中國(guó)的余情飽滿充實(shí)，日本的余情則哀婉凄迷等不同點(diǎn)進(jìn)行了討論。對(duì)某一批評(píng)家進(jìn)行研究的文章還有：黃志浩《論周濟(jì)詞論范疇對(duì)舉的建構(gòu)特色》(《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2009年05期)、顏翔林《可信與可愛：王國(guó)維美學(xué)范疇之詮釋》(《文藝?yán)碚撗芯俊?011年04期)以及熊沛軍《王世貞詩論中的“格調(diào)”范疇》(《名作欣賞》2010年02期)等。

此外，以古代單本詩學(xué)著作中的范疇為研究對(duì)象進(jìn)行探討，也是近年來的一個(gè)研究方向。如李冰雁《〈文心雕龍〉中“神思”范疇的理論淵源與內(nèi)涵》(《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》〔社會(huì)科學(xué)版〕2010年03期)和楊星映《〈文心雕龍〉的“象”范疇》(重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2009年06期)兩文，就分別研究了《文心雕龍》在“神思”和“象”范疇的豐富和發(fā)展過程中所起到的關(guān)鍵性作用。

(三)范疇之間的比較研究

比較研究歷來是文學(xué)批評(píng)的一種重要研究方法，總體來看，在范疇研究中，近些年學(xué)者們主要是從古代文論中兩個(gè)意義相近或相反的范疇概念的比較研究、中外理論中意義相近的范疇概念的比較研究、不同批評(píng)家的范疇概念的比較研究三方面著手。汪涌豪《文學(xué)批評(píng)中的“老”與“嫩”——中國(guó)古代形式批評(píng)理論札記》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》〔社會(huì)科學(xué)版〕2010年02期)認(rèn)為，“老”與“嫩”這一對(duì)對(duì)待性范疇不僅很好地概括了古人力求完粹，高不傷膚、雅不落巧的的創(chuàng)作追求，而且適切地傳達(dá)了后經(jīng)典時(shí)代中國(guó)人獨(dú)特的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與審美趣尚的理論特點(diǎn)。周建萍的《“趣”與“寂”——中日古典審美范疇之比較》(《國(guó)外文學(xué)》2010年03期)一文，從中日兩國(guó)兩個(gè)比較重要的審美范疇——“趣”與“寂”出發(fā)，闡述了二者在藝術(shù)價(jià)值上的相近點(diǎn)及在審美內(nèi)涵上存在的差異。另外，在中中或中西不同文論家的范疇概念比較研究方面也有一些較好的文章，如：楊艾璐的《在“有待”與“無待”之間——荀子、莊子“道”范疇的比較研究》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2010年06期)、高瓊的《“媚美與?；蟆薄獙?duì)于叔本華與王國(guó)維美學(xué)范疇的分析》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年10期)、古嶼鑫、宋妍霖的《康德的“崇高”與孟子的“大”的美學(xué)范疇比較——超越與回歸》(《大眾文藝》〔理論〕2009年02期)等。

二、范疇理論研究

由以上論述可以看出，對(duì)于范疇的研究，大多數(shù)研究者，特別是一些年輕的研究者，都會(huì)傾向于以某一個(gè)具體的范疇作為研究對(duì)象。這不僅因?yàn)樵诤棋闹袊?guó)古代文論史中，有著眾多的有待于繼續(xù)深度闡釋以及亟待發(fā)掘認(rèn)識(shí)的概念范疇，它們的存在給學(xué)者們留下了較為廣闊的選擇空間;同時(shí)也在于以單個(gè)范疇切入研究，不管是在資料的收集整理或理論的闡釋上都更容易把握。相較之下，有關(guān)范疇理論的研究就顯得復(fù)雜和困難，它不僅考察著作者對(duì)整個(gè)古代文論史的整體把握能力，更考驗(yàn)著作者的學(xué)術(shù)視野和理論眼光，因此這一部分的論文數(shù)量相對(duì)較少。但不可否認(rèn)的是，在這有限的關(guān)于范疇理論的研究論文中，卻飽含著范疇研究的重點(diǎn)和精華，對(duì)完善和推動(dòng)范疇研究的進(jìn)一步發(fā)展起著不可估量的作用。

葉朗《中國(guó)的審美范疇》(《藝術(shù)百家》2009年05期)一文，立足于中國(guó)文化史和藝術(shù)史的基本理論，提煉出了三個(gè)可以納入美學(xué)基本理論框架的基礎(chǔ)審美范疇：沉郁、飄逸、空靈?！俺劣簟备爬艘匀寮椅幕癁閮?nèi)涵、以杜甫為代表的審美意象的大風(fēng)格;“飄逸”概括了以道家文化為內(nèi)涵、以李白為代表的審美意象的大風(fēng)格;“空靈”則概括了以禪宗文化為內(nèi)涵、以王維為代表的審美意象的大風(fēng)格。在此文中，作者對(duì)這三個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的審美范疇的文化內(nèi)涵和審美特征作了詳細(xì)的分析。與葉朗對(duì)中國(guó)范疇概念傳統(tǒng)性的重視不同，李振聲《中西文論范疇概念融合的探討》(《傳奇·傳記文學(xué)選刊》〔理論研究〕2009年01期)則側(cè)重探討中西文論范疇概念的互照互識(shí)與互省互補(bǔ)。作者提出，中西文論概念和范疇系統(tǒng)存在明顯的差異性，重新審視這種差異性的意義在于：站在中西文明匯通的遼闊前景上，了解中國(guó)文論在適應(yīng)現(xiàn)代世界性文學(xué)經(jīng)驗(yàn)圖景上的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)，從而進(jìn)行現(xiàn)代調(diào)整，開掘并發(fā)展中國(guó)文論范疇概念中聚集著的智慧性內(nèi)容，使之有可能成為對(duì)整個(gè)世界文論的一種重要貢獻(xiàn)。李振聲對(duì)中西文論互補(bǔ)所作探討的合理性和可操作性還有待商榷，但他對(duì)中國(guó)文論“進(jìn)行現(xiàn)代調(diào)整”的基本思路卻有一定的借鑒意義。韓德民的《“美學(xué)”建構(gòu)與傳統(tǒng)范疇現(xiàn)代性的開發(fā)》(《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年01期)以宗白華從傳統(tǒng)范疇出發(fā)建構(gòu)現(xiàn)代性美學(xué)體系的探索發(fā)端，探討了葉朗、張世英等人發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)本身的某些范疇要素，以進(jìn)行范疇的現(xiàn)代性體系建構(gòu)的嘗試與努力。此外，寸悟《和諧的審美之維——中國(guó)古代文藝學(xué)范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》(《河南社會(huì)科學(xué)》2011年03期)一文從和諧的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、以意逆志的再闡釋以及對(duì)二十世紀(jì)陸機(jī)文學(xué)思想闡釋的反思三個(gè)方面出發(fā)，探討了古代文論在當(dāng)前中國(guó)文學(xué)理論話語建構(gòu)中的重要作用。

不管是側(cè)重立足傳統(tǒng)還是強(qiáng)調(diào)當(dāng)代建構(gòu)，以上文章都體現(xiàn)出了作者對(duì)古代文論繼承和發(fā)展的良苦用心。除此之外，還有學(xué)者對(duì)范疇的本質(zhì)屬性與學(xué)科建設(shè)等問題進(jìn)行了探討。如黃雪敏《中國(guó)古典詩學(xué)范疇的人本構(gòu)建》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2011年01期)一文，從形體、感覺和精神三個(gè)維度具體分析了中國(guó)詩學(xué)范疇體系的人本建構(gòu)。作者在“形體稱名與文論范疇”一節(jié)中認(rèn)為，明清論者或用“頭腦”、“主腦”隱指作品的關(guān)鍵，或用“胸襟”、“膽”等范疇指涉詩人的性格、氣質(zhì)、修養(yǎng)等。這種建立在人體“小宇宙”基礎(chǔ)上去體驗(yàn)、比擬自然大宇宙的思維模式，不僅使得詩學(xué)審美范疇的建立具有家族性、連綿性和表現(xiàn)性，也確立了中國(guó)詩歌傳統(tǒng)中博大深邃的象征性思維及其詩性智慧。呂逸新、蓋光的《中國(guó)古代詩學(xué)范疇的生命精神》(《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》〔社會(huì)科學(xué)版〕2009年03期)對(duì)中國(guó)詩學(xué)范疇的生命本質(zhì)進(jìn)行了研究。文章認(rèn)為，中國(guó)古代文藝批評(píng)具有“泛生命化”的特征，在中國(guó)古代詩學(xué)批評(píng)中以生命為核心形成了眾多富有生命感的范疇，如氣韻、氣勢(shì)、氣象、生氣、生動(dòng)、神韻等，“氣韻生動(dòng)”是最具生命感的詩學(xué)范疇。與以上兩文的出發(fā)點(diǎn)不同，金永兵在《范疇研究：文學(xué)理論科學(xué)性的一種建構(gòu)策略》(《云夢(mèng)學(xué)刊》2011年04期)中則提出了“文學(xué)理論學(xué)科科學(xué)化”的建議，作者認(rèn)為，“科學(xué)性”要做到以下幾點(diǎn)：明確的研究對(duì)象、與對(duì)象相匹配的研究方法、獨(dú)特的基本問題系統(tǒng)、基于“理論家共同體”所取得的客觀性或主體間性、面對(duì)文藝現(xiàn)實(shí)的闡釋效力和建構(gòu)功能等。在文學(xué)理論研究“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的現(xiàn)代化過程中，建立獨(dú)特的文學(xué)理論概念系統(tǒng)，越來越成為文學(xué)理論科學(xué)性建構(gòu)的一個(gè)必要前提。

對(duì)于范疇研究中出現(xiàn)的問題和難點(diǎn)，以及范疇研究下一步的發(fā)展和出路，汪涌豪在《近百年來中國(guó)學(xué)界古文論范疇研究述評(píng)》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕2010年06期)一文中做了精彩的講述。作者認(rèn)為，近百年來的范疇研究中，學(xué)界試圖解決的問題主要集中在范疇可否確證、有無體系和能否轉(zhuǎn)換三個(gè)方面，并取得了不少研究成果。但在范疇研究成果迭出的同時(shí)，也有著許多明顯的不足，作者認(rèn)為，將要到來的范疇研究的合理生態(tài)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：首先是范疇性質(zhì)的界定;其次是范疇分布的了解;第三是范疇序列的清理;第四是范疇指域的判明;第五是范疇層級(jí)的確定;最后是范疇體系的凸顯。汪涌豪的這篇文章不僅對(duì)于我們了解近百年來的范疇研究狀況有著重要的意義，對(duì)于范疇研究今后的發(fā)展和出路也提出了富有啟發(fā)的建議。

三、范疇研究專著

近年來，以專著形式對(duì)范疇進(jìn)行研究的學(xué)者也頗多，這些研究專著使范疇研究更加系統(tǒng)、深入與細(xì)致。

對(duì)范疇史的研究在近三年內(nèi)受到了重視，分別出現(xiàn)了對(duì)范疇的整體史、斷代史以及發(fā)生史的研究著作。王振復(fù)主編的《中國(guó)美學(xué)范疇史》(三卷)(山西教育出版社，2009年第1版)是國(guó)內(nèi)第一部中國(guó)美學(xué)范疇史著作，全書共分中國(guó)美學(xué)范疇的醞釀(自先秦至秦漢)、中國(guó)美學(xué)范疇的建構(gòu)(自魏晉至隋唐)、中國(guó)美學(xué)范疇的完成(自宋元至明清)三卷，該叢書較為完整地構(gòu)建了中國(guó)美學(xué)范疇的歷史與人文風(fēng)貌。趙建軍的《魏晉南北朝美學(xué)范疇史》(齊魯書社，2011年第1版)是一部研究魏晉南北朝時(shí)期美學(xué)范疇問題的著作，作者以孕育、生成中國(guó)美學(xué)范疇的原生性知識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，對(duì)魏晉時(shí)期的美學(xué)與玄學(xué)、佛學(xué)、道學(xué)、儒學(xué)的交遇和融合給予了深刻的闡發(fā)。此外，由劉金波、王杰泓、高文強(qiáng)合編的《中國(guó)古代文論范疇發(fā)生史》(武漢大學(xué)出版社，2009年第1版)一書共有三冊(cè)，分為老子卷、莊子卷和禮記卷。此叢書在率先打破中國(guó)文論范疇研究“以西釋中”傳統(tǒng)模式的同時(shí)，對(duì)《禮記》、《老子》、《莊子》文論范疇進(jìn)行了溯源尋根式整理和固本舉要式研究，重新建構(gòu)了中國(guó)文論范疇研究的“發(fā)生史”范式。

除了對(duì)范疇史的研究外，一些專著也以一些具體范疇為對(duì)象進(jìn)行研究。如汪涌豪的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇十五講》(華東師范大學(xué)出版社，2010年第1版)，除了對(duì)范疇的質(zhì)性與特點(diǎn)、內(nèi)在聯(lián)系、顯性與隱性諸問題的研究外，還對(duì)“澀”、“老與嫰”、“閑”、“躁”、“淡”、“風(fēng)骨”等范疇進(jìn)行了精微解讀。胡學(xué)春的《真：泰州學(xué)派美學(xué)范疇》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年第1版)從“真”的美學(xué)內(nèi)涵的五個(gè)層次，即人生境界論之生命真境、本體論之日用真理、方法論之率性修道、主體論之真心真人和認(rèn)識(shí)論之情事真實(shí)等五個(gè)層次分頭掘進(jìn)，揭示出泰州學(xué)派與中晚明求真思潮的學(xué)理聯(lián)系，從理論上解決了泰州學(xué)派與中晚明求真思潮之間的關(guān)系問題。李旭的《中國(guó)詩學(xué)范疇的現(xiàn)代闡釋》(上海古籍出版社，2009年第1版)以“道”、“風(fēng)骨”、“文氣”、“意境”、“格調(diào)”、“意象”、“古雅”、“寄托”、“禪意”、“趣”等具體范疇為研究對(duì)象，也有不少鞭辟入里的論述與創(chuàng)見。

此外，要特別一說的是，蔡鍾翔等主編的《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》是范疇研究上的一項(xiàng)意義重大的工作，對(duì)于出版此叢書的最初設(shè)想，蔡鍾翔曾在其《美在自然》一書中詳細(xì)談?wù)f過：“由于對(duì)個(gè)別范疇還未研究深透，重建整個(gè)中國(guó)美學(xué)理論體系的條件就沒有完全成熟。于是我們萌發(fā)了一個(gè)構(gòu)想，就是編輯一套《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》，每一種(或一對(duì))范疇列一專題，寫成一本專著，對(duì)其美學(xué)內(nèi)涵作詳盡的現(xiàn)代詮釋，并盡量收全在其自身發(fā)展的不同歷史階段上的代表性用法和代表性闡述，力爭(zhēng)通過歷史的評(píng)析揭示各范疇內(nèi)涵邏輯地展開的過程。”〔1〕(P4)2008年初，中國(guó)美學(xué)范疇叢書第一輯(共10本)由百花洲文藝出版社全部推出，包括：《美在自然》(蔡鍾翔)、《文質(zhì)彬彬》(陳良運(yùn))、《原創(chuàng)在氣》(涂光社)、《因動(dòng)成勢(shì)》(涂光社)、《和：審美理想之維》(袁濟(jì)喜)、《興：藝術(shù)生命的激活》(袁濟(jì)喜)、《風(fēng)骨的意味》(汪涌豪)、《意象范疇的流變》(胡雪岡)、《意境探微》(古風(fēng))、《雄渾與沉郁》(曹順慶、王南)。2009年至今，此叢書的第二輯(共10本)也陸續(xù)出版，包括：陳良運(yùn)《美的考索》、胡家祥《志情理：藝術(shù)的基元》、劉文忠《正變·通變·新變》、郁沅《心物感應(yīng)與情景交融》、張晶《神思：藝術(shù)的精靈》、朱良志《大音希聲——妙悟的審美考察》、張方《虛實(shí)掩映之間》、韓經(jīng)太《清淡美論辨析》、曹順慶、李天道《雅論與雅俗之辨》、陶禮天《藝味說》。中國(guó)美學(xué)范疇叢書是迄今為止第一套、也是唯一一套以范疇為專題，以文論為核心，統(tǒng)合多個(gè)藝術(shù)門類的叢書，此套叢書的全部出版，正如蔡鍾翔所說，“將為中國(guó)美學(xué)和中國(guó)文論的史的研究和體系研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”〔1〕(P5)

四、余論：對(duì)范疇研究的一點(diǎn)看法

綜合來看，近些年的范疇研究在繼承前人研究成果、延續(xù)以往研究方法的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出了一些新的特點(diǎn)。首先，不再“扎堆”于一些核心范疇的研究上，開始關(guān)注文論史或美學(xué)史中一些較為偏疏、未曾受到前人足夠重視的次要范疇的研究，如對(duì)閑、觀、化、艷、澀、機(jī)、通、才、尖新、胸襟等范疇的關(guān)注;其次，對(duì)具體范疇的研究更為細(xì)致和深化，很多年輕學(xué)者選擇某一范疇作為自己的畢業(yè)論文研究方向，出現(xiàn)了大批對(duì)某一范疇進(jìn)行充分解說的研究成果;再次，范疇體系日益完備和明朗化，近些年，不僅出版了有關(guān)范疇的整體史、斷代史、發(fā)生史的研究專著，而且兩輯“中國(guó)美學(xué)范疇叢書”的出版，囊括了大量美學(xué)和文論的元范疇和核心范疇，這些著作使我們對(duì)范疇的歷史發(fā)展、體系結(jié)構(gòu)等有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，范疇研究目前仍存在著一些問題，如對(duì)范疇的層級(jí)分辨不清，范疇間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不明，對(duì)范疇概念的解說往往以偏概全，以及對(duì)與詩有關(guān)的范疇研究較多而對(duì)詞、小說等其它文體的范疇研究較少等。針對(duì)范疇研究中存在的這些問題，筆者認(rèn)為在今后的研究中應(yīng)做到“六多六少”。

第一，多一些討論爭(zhēng)鳴，少些各說各話。通觀近三年的范疇研究，沒有關(guān)于范疇的專題研討會(huì)或?qū)δ骋还餐瑔栴}的成組討論文章，學(xué)者們大都專注于自己的研究領(lǐng)域，發(fā)表著自己的研究成果，而不太抬頭關(guān)注他人的研究動(dòng)向，這樣就容易導(dǎo)致重復(fù)研究或?qū)ν粏栴}的意見難有定解。因此，應(yīng)該適當(dāng)?shù)亩嘁恍┯懻摵蜖?zhēng)鳴，這樣可以幫助學(xué)者發(fā)現(xiàn)自身的理論缺陷，了解其他學(xué)者的研究進(jìn)展，從而取長(zhǎng)補(bǔ)短，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究走向良性發(fā)展。

第二，多一些科學(xué)歸納，少一些籠統(tǒng)概括。中國(guó)的文論研究雖然向來以“感性”、“領(lǐng)悟”、“不舍象”等為特點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，在文論研究，特別在是范疇研究中適當(dāng)融入科學(xué)思維，使范疇研究規(guī)范化、體系化，不僅可以改善目前范疇體系、層級(jí)混亂的局面，還可以在這種較為明晰的綜合中實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)科知識(shí)的有效積累和進(jìn)一步拓展。

第三，多一些辨析比較，少一些人云亦云。近年的范疇研究較為注重對(duì)單個(gè)具體范疇的詳細(xì)解讀和釋例，而對(duì)一些意義相近或?qū)α⒌某山M范疇的比較、辨別則很少。若能加強(qiáng)對(duì)這些相鄰、相近或相反范疇的比較研究，在比較中見出異同，在比較中咀嚼領(lǐng)悟，則有助于我們更好地理解這些范疇的內(nèi)在本質(zhì)。

第四，多一些縱橫貫通，少一些細(xì)枝末節(jié)?！翱v向貫通”是指對(duì)范疇史的整體梳理或?qū)δ骋痪唧w范疇的歷史發(fā)展流變的整理，“橫向貫通”是指不只關(guān)注某一范疇在文學(xué)上的內(nèi)涵和特征，同時(shí)也關(guān)注此范疇在同時(shí)期的繪畫、音樂、書法等藝術(shù)門類上的表現(xiàn)，這樣史、論結(jié)合，才能更為深刻地挖掘范疇的理論內(nèi)涵。

第五，多一些體系探討，少一些個(gè)案研究。從本文的綜述就可看出，大多數(shù)學(xué)者都關(guān)注于單個(gè)具體范疇的探討，而對(duì)其在整個(gè)范疇體系中處于什么地位?是元范疇、核心范疇還是衍生范疇?是屬于作家論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論還是批評(píng)論等都涉及不多，而這些討論其實(shí)在整個(gè)范疇建設(shè)中有著不可替代的作用。

第六，多一些明白闡釋，少一些以故釋古?！耙怨梳尮拧笔侵敢恍W(xué)者在對(duì)單個(gè)范疇進(jìn)行詮釋時(shí)，并沒有用現(xiàn)代語言解釋清楚，而摘用很多古人的話語作為自己的例證。這樣的結(jié)果就是在整體上雖然接近原意，但現(xiàn)代人依然對(duì)此不甚了了，這樣的研究在成果上也就大打折扣。如何在深刻領(lǐng)悟范疇本義的基礎(chǔ)上用現(xiàn)代語言明白無誤地闡釋清楚，雖然是一項(xiàng)較為困難的工作，卻是每位學(xué)者都應(yīng)該追求的目標(biāo)。

［注釋］

①本文所提到的學(xué)位論文均源于中國(guó)知網(wǎng)“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”或“中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”等相關(guān)數(shù)據(jù)資料。

〔1〕蔡鍾翔．美在自然·總序〔M〕．南昌：百花洲文藝出版社，2001．