股權(quán)如何善意取得?——關(guān)于《公司法》司法解釋三第28條的疑問

王涌

(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

一、第28條與股權(quán)善意取得

在中國(guó)公司法中，有限責(zé)任公司股權(quán)的變動(dòng)存在雙層公示形式，即公司的股東名冊(cè)的登記與工商管理部門的登記。這是一種非常獨(dú)特的股權(quán)變動(dòng)公示制度，不同于其他國(guó)家，如英國(guó)。

股權(quán)變動(dòng)的雙層公示形式存在許多問題，雖然中國(guó)2005年《公司法》第三十三條試圖區(qū)分兩種公示形式的效力，它規(guī)定:“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。該條將工商登記效力限于對(duì)抗效力，而非獲取股東身份的必要前提，但是，所謂“不得對(duì)抗第三人”是一種什么情形?一種什么效力?并不清晰。

最高人民法院于2011年1月27日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第28條(以下簡(jiǎn)稱第28條)試圖對(duì)此予以進(jìn)一步解釋，它規(guī)定:

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東請(qǐng)求原股東承擔(dān)賠償責(zé)任、對(duì)于未及時(shí)辦理變更登記有過(guò)錯(cuò)的董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;受讓股東對(duì)于未及時(shí)辦理變更登記也有過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任?！?/p>

該條以《公司法》第33條關(guān)于工商登記的對(duì)抗效力的規(guī)定為基礎(chǔ)，確立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的善意取得原則。但該條隱含一些根本性的問題，需要分析。

二、第28條適用的情形

第28條適用于什么情形?

要回答這一問題，首先應(yīng)解釋第28條中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記”這句話所指的情形是什么。

其所指，有兩種可能情形，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，未辦理股東名冊(cè)變更登記，也未辦理工商變更登記;二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，已辦理股東名冊(cè)變更登記，但未辦理工商變更登記。

上述第一種情形實(shí)質(zhì)上是，在一股二賣中，前受讓人和后受讓人均僅僅簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，前受讓人未取得股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人仍然有權(quán)處分，而非“無(wú)權(quán)處分”。后受讓人是因完成處分行為的所有程序，包括股東名冊(cè)的變更和工商登記的變更，而獲得股權(quán)。后受讓人取得股權(quán)，不是基于善意取得。

因此，第一種情形不可能適用第28條。

第28條應(yīng)指第二種情形，下列理由也可映證此結(jié)論:

(1)文中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓(后)”，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)是一種處分行為，而不僅僅是債權(quán)行為，如果未辦理股東名冊(cè)的變更，僅僅簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不應(yīng)稱之為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后”;

(2)文中“受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由”，表明:受讓股東已享有股東權(quán)利，因?yàn)橄碛泄蓶|權(quán)利，應(yīng)以股東名冊(cè)登記為前提。

所以，第28條適用的情形是第二種情形，即前受讓人與轉(zhuǎn)讓人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理股東名冊(cè)變更，但未辦理工商登記。

三、后受讓人替代前受讓人:股東會(huì)決議和股東名冊(cè)變更的正當(dāng)性?——示例推演:第28條的問題

在上述第二種情形中，第28條如何適用?會(huì)產(chǎn)生什么問題?

我們?cè)O(shè)想一種典型的案例:

甲擁有A有限責(zé)任公司30%股權(quán)，A公司另有7名股東，甲于2012年1月1日與乙(非股東)簽訂協(xié)議，將30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，股款1000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，并形成股東會(huì)決議，乙交付股款，A公司將乙登記于公司股東名冊(cè)上，乙開始行使股東權(quán)利，但是，未進(jìn)行工商變更登記。之后，2012年3月1日，甲又與丙(非股東)簽訂協(xié)議，將尚未辦理工商變更登記的仍在其名下的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙①這里，我們僅設(shè)想轉(zhuǎn)讓處分的善意取得，而不考慮質(zhì)押處分的善意取得，因?yàn)橛兴煌娮?。，股款1000萬(wàn)元，丙支付股款，丙不知之前甲與乙的轉(zhuǎn)讓行為。

之后，甲與丙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并形成股東會(huì)決議，公司將丙登記在股東名冊(cè)上，替代乙，并辦理了工商變更登記手續(xù)，至此，丙仍不知甲與乙之前的轉(zhuǎn)讓行為。

問題:依據(jù)第28條，丙是否符合善意取得的條件?按照善意取得原則，丙有否獲得股權(quán)?

《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定:

“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):

(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;

(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;

(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。

當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！?/p>

由于丙是善意的，已支付合理價(jià)格，已經(jīng)股東名冊(cè)和工商登記，符合《公司法》司法解釋三第28條和《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的條件，丙因善意取得原則而獲得股權(quán)。

我們繼續(xù)設(shè)想:如果乙提起訴訟，主張股東會(huì)同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙的決議無(wú)效，主張公司變更股東名冊(cè)的行為無(wú)效，是否應(yīng)當(dāng)支持①在該案中，還可再設(shè)想一個(gè)問題:乙是否有權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以阻擋丙的善意取得??

在回答這一問題時(shí)，我們假設(shè)尚無(wú)《公司法》司法解釋三，只按照公司法的基本原理分析推理，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鋈缦碌慕Y(jié)論:

股東會(huì)同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙的決議無(wú)效，因?yàn)榧撞皇枪竟蓶|，不享有公司股權(quán)，股東會(huì)無(wú)權(quán)就甲與丙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行決議，該決議行為侵害公司股東乙的權(quán)利，股東會(huì)的行為也違反誠(chéng)實(shí)信用原則。同樣，公司也無(wú)合法正當(dāng)?shù)睦碛勺兏蓶|名冊(cè)，變更股東名冊(cè)的行為無(wú)效。因此，丙不應(yīng)獲得股權(quán)。

《公司法》司法解釋三第28條卻規(guī)定了相反的結(jié)果，所以，第28條必然推翻上述推理與結(jié)果，第28條必然肯定股東會(huì)同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙的決議有效，必然肯定公司變更股東名冊(cè)的行為有效，顯然有違公司法基本法理。這一幕看上去似乎不是善意取得，而是搶劫了。

為凸顯其中的問題，再設(shè)想:在辦理丙的工商變更登記前，乙就提起訴訟，主張股東會(huì)同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙的決議無(wú)效，主張公司變更股東名冊(cè)的行為無(wú)效，法院依公司法法理應(yīng)判無(wú)效，予以支持。如果法院及時(shí)判決無(wú)效，丙的工商變更登記將無(wú)法辦理。但是，如果在訴訟中，丙的工商變更登記辦理完成，法院應(yīng)當(dāng)如何判決?法官則只能依第28條的善意取得原則判有效，而無(wú)法像在丙的工商變更登記之前依公司法法理判無(wú)效，無(wú)法推翻工商登記。

分析至此，我們發(fā)現(xiàn):股東會(huì)同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙的決議的效力和股東名冊(cè)變更(丙替代乙)的效力并不由其內(nèi)容決定，而取決于公司是否及時(shí)為丙辦理工商變更登記，它的效力竟然可以有效，也可以無(wú)效。第28條可能隱含的謬誤可見一斑。

此外，第28條還可能造成“后來(lái)者得”的后果?？梢约僭O(shè):本案中，如果丙登記在股東名冊(cè)上，替代了乙，但是，未及時(shí)辦理工商變更登記。甲又與丁簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，丁卻可能善意取得。依此類推。

四、善意取得的“善意”在實(shí)踐中的可能性

在實(shí)踐中，能夠適用第28條的案例可能極少，因?yàn)椤吧埔馊〉谩钡摹吧埔狻睂⒑茈y達(dá)成。

在后受讓人辦理股東名冊(cè)和工商變更登記手續(xù)時(shí)，極易獲知之前股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，因?yàn)樾枰ㄖ渌蓶|，獲得同意，其他股東極可能告知其之前的轉(zhuǎn)讓事實(shí)。股權(quán)處分與物的處分不同，在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的處分中，受讓人確實(shí)較難知道無(wú)權(quán)處分的事實(shí)，因?yàn)闄?quán)利人通?！半[身”，受讓人無(wú)相關(guān)程序可接觸到權(quán)利人。

當(dāng)然，這里還存在法律解釋的問題，即第28條要求后受讓人在何時(shí)是善意的，是僅僅要求后受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)是善意的?還是要求后受讓人在整個(gè)處分過(guò)程中都是善意的?

如果是要求在整個(gè)轉(zhuǎn)讓過(guò)程都是善意的，在實(shí)踐中極少，除非一些極端的案例，如:受讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，付清股款后，未參加也不知曉之后股東名冊(cè)和工商變更登記程序。

五、第28條易被誤用

在司法實(shí)踐中，第28條極可能被誤用。

再假設(shè)前案:

之后，2012年3月1日，甲又與丙(非股東)簽訂協(xié)議，將尚未辦理工商變更登記的仍在其名下的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，丙不知情，支付約定股款1000萬(wàn)元。

丙在未辦理股東名冊(cè)和工商登記變更之前，直接起訴，要求人民法院直接判令股權(quán)歸屬于丙。

由于第28條的含混，法官極易將“善意”解釋為“受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)的善意”，甚至不考慮公司尚未為丙辦理股東名冊(cè)和工商登記變更手續(xù)的事實(shí)，而依據(jù)第28條支持丙的訴訟請(qǐng)求，直接判令股權(quán)歸屬于丙。

如果如此，第28條在實(shí)踐中將產(chǎn)生混亂。

六、問題的根源:股權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的差異

將《物權(quán)法》第一百零六條善意取得規(guī)則套用于股權(quán)變動(dòng)將產(chǎn)生很多問題，問題的根源在于股權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)存在不同的結(jié)構(gòu)。差異在于:

第一、物權(quán)變動(dòng)僅存在一種公示形式，即不動(dòng)產(chǎn)的登記，或動(dòng)產(chǎn)的交付;有限責(zé)任公司股權(quán)的變動(dòng)存在股東名冊(cè)和工商登記的雙重公示形式。

第28條實(shí)質(zhì)上否定了股東名冊(cè)變更作為一項(xiàng)公示形式的重要性。

如果可能的話，在高溫高濕的天氣中可以改變練習(xí)時(shí)間，以避免一天中最熱和最潮濕的時(shí)間，通常在傍晚訓(xùn)練比較好。當(dāng)溫度超過(guò)30℃時(shí)，適當(dāng)減少訓(xùn)練量和強(qiáng)度。熱適應(yīng)通常需要長(zhǎng)達(dá)14天的時(shí)間，在此期間，逐漸增加訓(xùn)練的持續(xù)時(shí)間和強(qiáng)度。

第二、登記的效力不同:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以不動(dòng)產(chǎn)變更登記為前提，而股權(quán)的工商變更登記不是產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的效力必要前提。

物權(quán)的善意取得不可能存在于一物二賣中，如在不動(dòng)產(chǎn)的一物二賣中，前次轉(zhuǎn)讓要么沒有變更登記，物權(quán)尚未變動(dòng)，要么已經(jīng)變更登記，物權(quán)已經(jīng)變動(dòng)。如未變更登記，后受讓人獲得物權(quán)，則不是善意取得;如已經(jīng)變更登記，則后受讓人不可能取得物權(quán)。

第28條卻將在一物二賣中不可能適用的物權(quán)善意取得規(guī)則，適用于股權(quán)的一股二賣中，必然產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位。

第三、物權(quán)變動(dòng)僅通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的登記或動(dòng)產(chǎn)的交付即可完成，不依賴于第三方的行為，而有限責(zé)任公司股權(quán)的變動(dòng)除工商變更登記程序外，還依賴第三方即公司的行為，需經(jīng)過(guò)公司其他股東半數(shù)以上同意(或股東會(huì)決議)和公司變更股東名冊(cè)①股權(quán)質(zhì)押的善意取得情形有所不同，因?yàn)橘|(zhì)押登記并不依賴第三人公司的行為。見國(guó)家工商行政管理總局令第32號(hào)《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》(2008年):第六條規(guī)定“申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記、變更登記和注銷登記，應(yīng)當(dāng)由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人共同提出。申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)撤銷登記，可以由出質(zhì)人或者質(zhì)權(quán)人單方提出。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性、質(zhì)權(quán)合同的合法性有效性、出質(zhì)股權(quán)權(quán)能的完整性承擔(dān)法律責(zé)任”。第七條規(guī)定:“申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記，應(yīng)當(dāng)提交下列材料:(一)申請(qǐng)人簽字或者蓋章的《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書》;(二)記載有出質(zhì)人姓名(名稱)及其出資額的有限責(zé)任公司股東名冊(cè)復(fù)印件或者出質(zhì)人持有的股份公司股票復(fù)印件(均需加蓋公司印章);(三)質(zhì)權(quán)合同;(四)出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人的主體資格證明或者自然人身份證明復(fù)印件(出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人屬于自然人的由本人簽名，屬于法人的加蓋法人印章，下同);(五)國(guó)家工商行政管理總局要求提交的其他材料。。

依據(jù)第28條中的善意取得規(guī)則，后受讓人是否取得股權(quán)，實(shí)質(zhì)上，最終取決于公司的態(tài)度，公司既有權(quán)接受，也有權(quán)拒絕，極有彈性，所以，所謂“股權(quán)善意取得”本質(zhì)上賦予公司以反悔權(quán)。

七、第28條所謂“股權(quán)善意取得”本質(zhì)上是公司的反悔權(quán)

正如前述，在股權(quán)變動(dòng)中，作為第三方——公司的行為包括股東會(huì)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議和股東名冊(cè)變更行為的效力應(yīng)具有獨(dú)立性，由于后受讓人在股東名冊(cè)上替代前受讓人無(wú)法理基礎(chǔ)，有關(guān)后受讓人的股東會(huì)決議和股東名冊(cè)變更行為均無(wú)效，它決定有關(guān)后受讓人的工商變更登記也無(wú)效。所以，依公司法法理，是不可能產(chǎn)生第28條所謂善意取得之結(jié)果。

但第28條套用物權(quán)法善意取得規(guī)則，反過(guò)來(lái)?yè)p害了公司法法理，實(shí)質(zhì)上是以之后的工商變更登記是否完成，決定之前的股東會(huì)決議和股東名冊(cè)變更行為的效力，邏輯上因果倒置。

其實(shí)，第28條中的所謂股權(quán)善意取得制度，并非保護(hù)善意第三人。因?yàn)榧词沟谌耸巧埔獾?，是否善意取得，取決于公司是否為其辦理工商變更登記。因此，與其說(shuō)是保護(hù)善意第三人，不如說(shuō)是為公司增加了一項(xiàng)選擇權(quán):是選擇前受讓人還是后受讓人。這種選擇權(quán)是發(fā)生在公司已經(jīng)接受前受讓人之后，它意味公司仍可否認(rèn)前受讓人，而接受后受讓人，所以，它本質(zhì)上是公司的反悔權(quán)。

冠冕堂皇的所謂股權(quán)善意取得制度，本質(zhì)上是賦予公司以反悔權(quán)。公司的反悔權(quán)正當(dāng)性何在?為什么要以犧牲前受讓人的利益為代價(jià)?其實(shí)，我們找不到合理的解釋。

八、結(jié) 語(yǔ)

如果我們否定司法解釋三第28條，那么，問題又回到起初。公司法第33條規(guī)定:“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。其中，第3款所謂“不得對(duì)抗第三人”是一種什么情形?一種什么效力?——這是一個(gè)非常困難的問題。

在其他國(guó)家公司法中，股權(quán)的公示不存在工商登記的問題，一般以股東名冊(cè)的登記為公示方式，所以，問題比較簡(jiǎn)單，例如英國(guó)。

英國(guó)公司法規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序如下①Denis Keenan，Smith and Keenan’s Company Law，Pearson Education Limited，p237。:

1、轉(zhuǎn)讓人與受讓人的無(wú)條件合同。在登記之前，轉(zhuǎn)讓人作為該股份的信托受托人為受讓人持有該股份直到登記②此規(guī)則在Re Rose一案中確認(rèn):In the case of Re Rose two share transfer formswere completed and sent to the company for registration however there was a delay in registration.Nevertheless itwas held that the testator had done everything in his power to transfer the legal title for a transfer of shares，and that，accordingly the giftwas neither incomplete nor inchoate nor imperfect.The gift in this case was complete and the beneficial interest had passed before the testator’s death，although the legal title did not pass until afterwards.The judgment in this case supports the assertion that Amy’s share transfer would take effect regardless ofwhether itwas registered by the company as she had done all she possibly could to divestherself of the shares.As per Pennington vWaine there is nothing to suggest that the execution of the stock transfer forms by Amy were not intended to take immediate effect.在Re Rose一案之前，法院遵循Milroy v.Lord中的規(guī)則，即:股東名冊(cè)未變更不發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力，也不產(chǎn)生衡平法上的效力。，轉(zhuǎn)讓人仍然是公司股東，享有投票權(quán);

2、受讓人支付轉(zhuǎn)讓款。轉(zhuǎn)讓人按照受讓人的指示進(jìn)行表決。如果受讓人未付款，轉(zhuǎn)讓人有權(quán)拒絕按照受讓人的指示表決;

3、轉(zhuǎn)讓獲得董事會(huì)的同意，繳納印花稅;

4、將受讓人的姓名登記與股東名冊(cè)。轉(zhuǎn)讓人不再是股東，受讓人成為公司股東。如果公司拒絕為受讓人登記，受讓人可以依據(jù)第359條請(qǐng)求法院更正股東名冊(cè)。董事無(wú)權(quán)拒絕變更股東名冊(cè)，除非公司章程賦予其在特定情形下拒絕的權(quán)力③判例:Re Cawley and Co(1889)42ChD209;Re Bede Steam Shipping Co Ltd［1917］;Re Copal VarnishCoLtd［1917］2Ch349。

在英國(guó)法中，是不可能存在第28條股權(quán)善意取得規(guī)則的及其適用的情形，原因在于:

第一，英國(guó)法中，不存在股權(quán)的工商登記;

第二、英國(guó)法中，轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，股權(quán)變動(dòng)已在一定程度發(fā)生，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人已成為該股權(quán)的信托受托人，受讓人成為受益人，具有衡平法上的利益。更具體的說(shuō)，就是Re Rose一案中的規(guī)則:“股權(quán)協(xié)議簽訂后，雖未辦理股東名冊(cè)變更，該股份已成為信托財(cái)產(chǎn)，具有獨(dú)立性，受讓人成為受益人，轉(zhuǎn)讓人成為受托人，不可再轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，再轉(zhuǎn)讓行為在衡平法(信托法)上無(wú)效④英國(guó)這一規(guī)則，可以說(shuō)是最極端的股權(quán)變動(dòng)的意思主義模式，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人與受讓人僅僅簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，即產(chǎn)生信托法上的效力，受讓人在股權(quán)上即享有對(duì)抗第三人的效力。。

我國(guó)是否應(yīng)向英國(guó)學(xué)習(xí)?取消工商登記，僅保留股東名冊(cè)登記?

回答也是困難的，因?yàn)橛?guó)公司法關(guān)于股東名冊(cè)(register ofmembers)的置備和公示以及法律責(zé)任(含刑事責(zé)任)，規(guī)定得十分詳細(xì)，執(zhí)行得也嚴(yán)格，而在我國(guó)，無(wú)論立法和實(shí)踐均未重視股東名冊(cè)，多數(shù)公司不置備股東名冊(cè)，即使置備，也可隨意涂改、隱匿，甚至偽造，難以成為一種可以表彰股權(quán)的有效的公示形式。

在股權(quán)變動(dòng)與公示問題上，我們面臨比較深刻的理論與實(shí)踐的困境，但是，我們至少可以考慮對(duì)第28條進(jìn)行修改。