清代后期的“外交救國(guó)”

任曉波

【摘 要】 在我國(guó)近代史上的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)這三次大規(guī)模的“救國(guó)救民”運(yùn)動(dòng)，前者是努力探索向西方學(xué)習(xí)，而后者則是直接和西方刀兵相見。但是這些嘗試最終都沒有實(shí)現(xiàn)“救國(guó)救民”的目標(biāo)，而和西方列強(qiáng)之間的關(guān)系對(duì)清政府而言本身這是一種無藥可解的“絕癥”。

【關(guān)鍵詞】 救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)主義洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

1.近代中西方的關(guān)系——剪不斷，理還亂

在我國(guó)近代史上，當(dāng)清政府領(lǐng)教了西方大炮、洋槍的威力之后，被迫開始重新考慮國(guó)家未來的走向，努力尋求一種能夠御外敵而不動(dòng)國(guó)本的妙策。蔣廷黻在《中國(guó)近代史》里概括了中國(guó)近代史上的四次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”：“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）、“康有為領(lǐng)導(dǎo)的變法”（戊戌變法）、“拳匪運(yùn)動(dòng)”（義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)）以及孫中山的“三民主義”、“革命方略”（辛亥革命）。清政府一邊對(duì)西方列強(qiáng)恨的牙根癢癢，但另一方面又不得不低下頭認(rèn)真的反思，試圖從對(duì)手的身上尋求破敵之策，這種抵御和學(xué)習(xí)之間的微妙關(guān)系，奠定了清政府的外交策略。以“抵御外侮”為目的的“學(xué)習(xí)”，也正是晚清外交的一個(gè)不斷探索的過程。

通過分析晚清的幾次救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)的嘗試和結(jié)果，我們可以得出在向敵人學(xué)習(xí)的這種邏輯理論指導(dǎo)下的救國(guó)必然會(huì)遭到失敗。

2. 解析近代史上的幾次救國(guó)運(yùn)動(dòng)的失敗

近代的中國(guó)有志之士都在探索如何救國(guó)救民于水火的問題，尤其是著名的“師以長(zhǎng)技以制夷”，更是影響了中國(guó)幾十年的探索方向，在三次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”中，清政府一直在不斷的試圖找出一個(gè)合適的方法。

2.1第一次武力“自強(qiáng)”——“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”

中國(guó)歷經(jīng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦以后就開始努力“睜眼看世界”，并為此提出了“以夷制夷”的思想，但真正的實(shí)際行動(dòng)卻是在19世紀(jì)六七十年代以后，慈禧太后成功發(fā)動(dòng)政變并掌權(quán)，開始重用奕等一大批具有“超前”眼光的官員，以此開創(chuàng)了日后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。

直到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，許多相對(duì)開明的官僚深刻地感受到了向西方學(xué)習(xí)的重要性與緊迫性。鑒于最直觀的差距，晚清首先邁開了軍事近代化的步伐，創(chuàng)辦海軍、訓(xùn)練新軍。這可說是中國(guó)近代史上的第一個(gè)救國(guó)救民方案。雖然清政府為此投入了大量的人力、財(cái)力、物力，但還是在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中用一次徹底的慘敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的不可行性。

2.2第二次知識(shí)救國(guó)——“戊戌變法”

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗有力的證明了開明紳士們的“幻想夢(mèng)”的破滅，同時(shí)也極大地刺激了進(jìn)步知識(shí)分子的神經(jīng)。他們以康有為等人為首在“救亡圖存”的號(hào)召下，很快掀起了一場(chǎng)“改革政治制度”的風(fēng)潮?？上?，康有為所夢(mèng)想的劇烈變法并非是統(tǒng)治階級(jí)所能接受的。他是個(gè)杰出的宣傳家，給當(dāng)時(shí)的中國(guó)帶來了新鮮的政治思想，但他并沒有認(rèn)清當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)，把太多的期望寄托于一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的“光桿皇帝”，而將真正的掌舵者——慈禧看作是“敵對(duì)分子”。而事實(shí)上，即便太后沒有出面干涉，光緒皇帝所倡導(dǎo)的自體性變革也不可能一帆風(fēng)順，當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系完全不是他能掌控的。而最終破壞了這次“美好愿望”的人正是剛剛在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中嘗到敗果的變法運(yùn)動(dòng)者們。

2.3來自人民群眾的反抗——義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)

近代中國(guó)的前兩次嘗試都沒有有成功，不是不堪一擊，就是被迫中斷，從而使晚清政局顯的更加內(nèi)外交困。在這種情況下普通下層老百姓打出了“滅洋”的旗號(hào)，而幾近絕望的晚清政府似乎又看到了另外的一條出路，慈禧太后也試圖借此驅(qū)逐外國(guó)勢(shì)力。但這種想法從今天看來明顯帶有極大的機(jī)會(huì)主義成份，最終為了保住自己的位子，慈禧太后宣布嚴(yán)懲義和團(tuán)以及支持義和團(tuán)的官員，甚至宣稱要“量中華之物力，結(jié)與國(guó)（友邦）之歡心”。

從此以后，以大清國(guó)為主體的向西方學(xué)習(xí)的救國(guó)道路走到盡頭，這三次努力盡管都是為了“救亡圖存”，但不論哪一種努力都受到統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部勢(shì)力的阻撓。如果說前兩次是在承認(rèn)西方是“老師”的前提下進(jìn)行的話，那么第三次就是完全地將西方放到了“敵人”的角度上，這次的結(jié)果卻幾乎是“國(guó)破家亡”。

3. 外交上的最終妥協(xié)

鑒于三次不同角度和層面的失敗，最終讓清政府意識(shí)到，向西方學(xué)習(xí)只是自己的“一廂情愿”而已，在不想動(dòng)搖國(guó)本的前提下，在不得損害到舊有的落后分子的利益基礎(chǔ)下的一切嘗試，最終都只能是一場(chǎng)鬧劇而已，在這種無法解決的困境下， 清政府只好被迫妥協(xié)，開始逐漸的“化敵為友”，最終成為了列強(qiáng)侵略中國(guó)的“幫兇”和“代理人”。

結(jié)論

楊公素先生在分析舊中國(guó)外交的悲劇與教訓(xùn)時(shí)曾指出：作為列強(qiáng)勢(shì)力范圍分割下的半殖民地，“歷屆政府都是仰外國(guó)的鼻息謀求維護(hù)自己的地位，在這種情況下不可能有獨(dú)立自主的外交”，即所謂的“弱國(guó)無外交”。沒有強(qiáng)盛的國(guó)家實(shí)力作后盾，無論是清政府內(nèi)部的“有志之士”還是來源于民間的知識(shí)分子，都沒有辦法解決和列強(qiáng)之間的尷尬關(guān)系，打不過又學(xué)不成，時(shí)而看作敵人，時(shí)而又看作學(xué)習(xí)目標(biāo)，這種搖擺不定的角色定位，也是導(dǎo)致晚清政府無法找到一條合適的救國(guó)救民道路的根本原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣廷黻.中國(guó)近代史[M].上海：上海古籍出版社，1999：2.

[2] 蔣廷黻.中國(guó)近代史·外三種[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987：124.

[3] 楊公素.當(dāng)代中國(guó)外交理論與實(shí)踐[M].張植榮修訂.香港：勵(lì)志出版社，2002：10.

[4] 時(shí)殷弘主講，顧曉峰整理.現(xiàn)代國(guó)際戰(zhàn)略十一講：從拿破侖到越南戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2003：5.

[5] 楊公素.當(dāng)代中國(guó)外交理論與實(shí)踐[M].張植榮修訂.香港：勵(lì)志出版社，2002：15.

（作者單位：長(zhǎng)治市第一職業(yè)高級(jí)中學(xué)校）